Davidow vs. Atalaya
Kimberlee Norris de la firma de abogados, Amor y Norris, declaró en el sitio conocido como Topix, "No perseguimos casos en los que no puede prevalecer, no es bueno para el cliente, y el negocio no es bueno en general, no puedo gastar lo que pase. que se necesita para perseguir los casos de abuso sin retorno significativo ".
De esta afirmación se podría pensar que su bufete de abogados sólo toma en los casos en que no hay duda de que van a ganar las manos hacia abajo. Se podría pensar que tales casos abiertos y cierre implicaría un abusador que fue expulsado, reincorporado después, y más tarde designado como anciano a pesar de que se sabía que era un abusador de primera, sólo para molestar a los niños en la congregación de nuevo. O tal vez un pederasta que en el momento del abuso sexual era un anciano y fue trasladado simplemente a otra congregación para continuar como un anciano y otra vez abusó de niños inocentes en la nueva congregación. ¿Es ese el caso? Vamos a examinar un caso en Oregon habría tomado por el amor y la firma de la ley Norris.
Jennifer Rouse del domingo Mid-Valley, 6 de octubre de 2002, escribe: "Un hombre demandó a las congregaciones del norte Corvallis testigos de Jehová, la religión de 'sede nacional por $ 3 millones La demanda acusa a líderes de la iglesia de ignorar el abuso sexual que sufrió. un niño.
... Alega que cuando Tyler C. Davidow, ahora en sus 20 años de edad, era de 4 o 5, un compañero miembro de los Testigos de Jehová abusó de él. Su madre, Cathy Davidow, sostiene que cuando fue a los ancianos de la iglesia, no hicieron nada para detener el abuso ....
Según la demanda, Cathy Davidow era dueño de una tienda llamada Mercado de Barbanegra 145 NW, Corvallis, en la década de 1980 ... Cathy Davidow empleó una mujer que era miembro de la congregación. Según la demanda, esta mujer a menudo trajo a su hijo adolescente con la que trabajar, y, según él demanda, a menudo se quedó con en el área de almacenamiento mientras las mujeres trabajaban.
En 1985, según la denuncia, le dijo a su madre que el adolescente había sido sexualmente abusando de él durante un año, y se fue a los ancianos de su iglesia.
Después de Davidow demanda fue presentada, John Muir, un ex miembro de la congregación Corvallis, se adelantó, diciendo que McKenzie también abusó de su hijo, Eli.
Cuando Cathy Davidow denunciado a su hijo a los ancianos, otros padres no fueron informados de las acusaciones contra McKenzie, dijo Muir. Pero Muir oído hablar de las acusaciones de otro miembro de la iglesia. También escuchó que Davidow no era el único chico que había sido objeto de abusos - y que el hijo de Muir fue una de las víctimas.
Conmocionado, Muir fue a los ancianos y les pidió que le dijera lo que sabía. "Cuando pedí información me dijeron que no tenía por qué saberlo. Esto no serviría de nada", dijo.
Kimberlee Norris, el fiscal a cargo del caso, dijo que los testigos de Jehová alentar a los miembros de la iglesia para tomar denuncias a los líderes de la iglesia ...
Pasó el tiempo, y Davidow no vi nada se hace, ya sea para ayudar a su hijo o para disciplinar al infractor. Ella continuó pidiendo a los ancianos lo que estaban haciendo sobre el tema, dice la demanda.Con el tiempo, se puso en contacto a los ancianos de la congregación, donde el presunto agresor y su madre eran miembros.
Los ancianos de congregación (Corvallis) ordenó que dejara de hablar de ello, tenemos que manejar ", dice la demanda.
En 1993, Davidow dice que informó del asunto a la policía Corvallis.
"Para ella para llegar a ese punto, como Testigos de Jehová, tienes que llegar al punto donde usted está dispuesto a ser rechazado", dijo Norris ...
Cuando Cathy Davidow finalmente denunció su abuso hijos a la policía, fue expulsado. McKenzie no fue expulsado, pero optó por abandonar la fe en sí mismo. " Fin de cita.
Ahora esto es lo que no sabemos. McKenzie, el abusador acusado, nunca fue uno de los testigos de Jehová. Él nunca fue bautizado. Se limitó a algunas reuniones con su madre. Para que el jurado para encontrar la Sociedad Watchtower y los ancianos negligente que tendrían que hacer grandes saltos nunca antes hechos por un tribunal de justicia. Por favor, tener en cuenta.
En primer lugar, los ancianos dicen que nunca se les informó de los abusos. El jurado, por tanto, tiene que tomar la palabra de Davidow sobre la palabra de los ancianos. Por supuesto que esto podría suceder, pero más está involucrado. Incluso si los ancianos dijeron al abuso ¿cómo hacer que esta negligencia. Davidow no fue abusada después de que se les dijo.
Pero ¿qué pasa con el testimonio de John Muir, quien se presentó después de la demanda contra la Sociedad Watchtower fue presentada por Davidow. Tome en cuenta que Muir no afirma que su hijo fue abusado sexualmente después de que el abusador se informó a los ancianos, aunque algunos opositores de los testigos de Jehová han escrito comentarios sobre los acontecimientos que tuvieron lugar haciendo la suposición de que McKenzie abusado más hijos después de los ancianos se les informó supuestamente. Pero, de hecho, nadie ha hecho tales afirmaciones. No hay alegaciones de que el fracaso ancianos para avisar a la policía o decirle que se notifique a la policía condujo a más niños en la congregación de su abuso. Así que la pregunta es, ¿cómo eran los ancianos y de la Sociedad Watchtower negligente ya que no se cometan actos de malos tratos presuntamente ocurrió después de que supuestamente fueron informados? ¿Son los ancianos y de la Sociedad Watchtower responsables de los actos que ocurrieron antes de que supieran de él y también es responsable de los actos que nunca ocurrieron después de que se supo de él?
La hipótesis también se hace por los opositores que todo John Muir y Davidow Cathy nos dicen que los ancianos dijeron y que ocurrió realmente. No sabemos eso, pero realmente no importa ya que no hay niños en la congregación fueron molestados a causa de cualquier incumplimiento por parte de los ancianos a denunciarlo a la policía o advertir a la congregación. Y también tenemos que preguntarnos por qué la madre de la víctima no tiene la responsabilidad de reportar abuso? ¿No es el padre el que tiene el deber fiduciario o jurídicas para proteger a sus propios hijos, no los ancianos o la Sociedad Watchtower? ¿Por qué tratar de culpar a la parte que condena y disfellowships abusadores ejercen y que no tenía nada que ver con el abuso?
En segundo lugar, el jurado tendría que creer que los ancianos de los Testigos de Jehová va más allá de lo que se les dice que hacer por la Sociedad Watchtower, porque nunca, ni una vez, tiene la Sociedad Watchtower dijo a los ancianos de decirle a nadie por no reportar el abuso a la policía. Aunque los ancianos malinterpretado las palabras de Pablo no tomar un hermano a los tribunales y lo ha aplicado a la delincuencia se informa, McKenzie, el abusador acusado, ni siquiera a un hermano. La escritura aunque mal aplicada no se aplica a esta situación.McKenzie podría ser llevado ante los tribunales por cualquier miembro de la congregación sin violar las palabras de Pablo.
Y qué decir de Cathy Davidow ser expulsados por denunciar estos hechos a la policía? ¿Es una política de los Testigos de Jehová? No, no lo es. Una vez más, incluso si las palabras de Pablo en 1 Corintios 6:7, "que significa en conjunto una derrota para ustedes que están teniendo pleitos con otros" se missapplied, la Watchtower siempre ha declarado que la adopción de un hermano a los tribunales sometería a una expulsión ?Note la disciplina peor que sería administrado según la Watchtower 15 de noviembre 1973:
"Sin embargo, si algún miembro de la congregación cristiana, sin tomar en cuenta el efecto de su acción en el buen nombre de la congregación, pasa por alto el consejo de la Palabra de Dios sobre este asunto, un tal no sería" libre de acusación "como cristiano . Él no sería el que tiene "un excelente testimonio de los de afuera" de la congregación (Tito 1:6;. 1 Timoteo 3:7). Él seguramente no sería un ejemplo para que otros lo imiten, por lo que esta sería afectan a los privilegios que puedan tener en la congregación. "
Si una persona puede perder algunos privilegios en la congregación como el pionero o pasar micrófonos etc, pero no hay nada menciona de expulsión. Y recuerde que estamos hablando de si estas palabras fueron mal aplicado por los ancianos para denunciar un delito como el abuso infantil. La verdad es que la Sociedad Watchtower nunca ha aplicado las palabras de Pablo a denunciar un delito porque el crimen de informes no está teniendo un hermano a los tribunales. Es el estado que presenta cargos contra los acusados y los lleva a los tribunales. Así que un jurado tendría que concluir que los ancianos no sigue las instrucciones de la Sociedad Watchtower en absoluto si van a concluir que Davidow dice la verdad cuando dice que fue expulsado de reportar el abuso a la policía.
Y, finalmente, el jurado tendría que concluir que la Sociedad Watchtower y los ancianos son responsables de las acciones de aquellos que simplemente asistir a las reuniones. ¿Te imaginas las demandas Esto abriría si las iglesias son responsables de los actos cometidos no sólo por los miembros individuales, pero incluso aquellos que se limitan a asistir a los servicios? ¿Qué será lo próximo? "Esta persona que asistió a la conmemoración me molestó tanto que estoy demandando a la Sociedad Watchtower. Se convierte en absolutamente ridículo.
Norris dijo que "No perseguimos casos en los que no podemos prevalecer" . Este caso, sin embargo, es un gran momento un disparo en la oscuridad, una apuesta arriesgada de hecho, para todos los abogados a asumir.¿Cómo puede uno creer que se trataba de un caso abierto y cerrado en el que prevalecerían las manos hacia abajo? Si este es uno de los mejores casos que pueden surgir con, me temo que su plan para exponer el mal"paraíso pedófilo ' se acerca rápidamente a su fin.
Capítulo Veinticuatro: ¿Quién tiene una mejor política?
Davidow Vs. Watchtower
Kimberlee Norris of the law firm, Love and Norris, stated at the site known as Topix, "We don't pursue cases wherein we cannot prevail; not good for client, and not good business. In general, I can't spend what it takes to pursue abuse cases without significant return."
From this statement you would think that her law firm only takes on cases that there is no doubt they will win hands down. You would think that such open and shut cases would involve a molester who was disfellowshipped, later reinstated, and still later appointed as an elder even though it was known he was a former molester, only to molest children in the congregation again. Or perhaps a molester who at the time of the molesting was an elder and he was merely transferred to another congregation to continue as an elder and again molested unsuspecting children in the new congregation. Is that the case? Lets examine a case in Oregon reportedly taken on by the Love and Norris law firm.
Jennifer Rouse of the Mid-Valley Sunday, October 6, 2002, writes:
"A man is suing the North Corvallis Jehovah's Witness congregations and the religion's 'national headquarters for $3 million. The lawsuit accuses church leaders of ignoring the sexual abuse he suffered as a Child.
"A man is suing the North Corvallis Jehovah's Witness congregations and the religion's 'national headquarters for $3 million. The lawsuit accuses church leaders of ignoring the sexual abuse he suffered as a Child.
... It alleges that when Tyler C. Davidow, now in his early 20s, was 4 or 5, a fellow Jehovah's Witness member abused him. His mother, Cathy Davidow, contends that when she went to the elders of the church, they did nothing to stop the abuse....
According to the lawsuit, Cathy Davidow owned a store called Blackbeard's Market 145 N.W. ,Corvallis, in the 1980s...Cathy Davidow employed a woman who, was a member of the congregation. According to the lawsuit, this woman often brought her teenage son with her to work, and, according to he lawsuit, he often stayed with in the storage area while the women worked.
In 1985, according to the complaint, he told his mother that the teenager had been sexually abusing him for a year, and she went to the elders of her church.
After Davidow's lawsuit was filed, John Muir, a former member of the Corvallis congregation, came forward, claiming that McKenzie also abused his son, Eli.
When Cathy Davidow reported her son's abuse to the elders, other parents were not informed of the allegations against McKenzie, Muir said. But Muir heard about the allegations from another church member. He also heard that Davidow was not the only boy who had been abused -- and that Muir's son was one of the victims.
Shocked, Muir went to the elders and asked them to tell him what they knew. "When I asked for information I was told I didn't need to know. It would serve no purpose," he said.
Kimberlee Norris, the attorney handling the case, said that Jehovah's Witnesses encourage church members to take complaints to the church leaders...
Time passed, and Davidow didn't see anything being done, either to help her son or to discipline the offender. She continued to ask the elders what they were doing about the issue, the lawsuit says. Eventually, she contacted the elders at the congregation, where the alleged abuser and his mother were members.
The elders of (Corvallis congregation) instructed her to stop talking about it, we've got it handled," the lawsuit states.
In 1993, Davidow says she reported the matter to the Corvallis police.
"For her to come to that point, as a Jehovahs Witness, you have to come to the point where youre willing to be shunned," Norris said...
When Cathy Davidow finally reported her sons abuse to the police, she was disfellowshipped. McKenzie was not disfellowshipped but chose to leave the faith on his own."End of quotes.
Now here is what you don't know. McKenzie, the accused molester, was never one of Jehovah's Witnesses. He was never baptized. He simply attended some meetings with his mother. In order for the jury to find the Watchtower Society and the elders negligent they would have to make giant leaps never before made by a court of law. Please consider.
First of all, the elders claim they were never told of the abuse. The jury would therefore have to take the word of Davidow over the word of the elders. Of course this could possibly happen but more is involved. Even if the elders were told of the abuse how did this make them negligent. Davidow was not abused after they were told.
But what about the testimony of John Muir who came forward after the lawsuit against the Watchtower Society was filed by Davidow. Take note that Muir does not claim that his son was molested after the abuser was reported to the elders although some opposers of Jehovah's Witnesses have written commentaries on the events that took place making the assumption that McKenzie abused more children after the elders were supposedly informed. But in fact, no one has made such claims. There are no allegations made that the elders failure to notify the police or tell her to notify the police led to more children in the congregation being molested. So the question is, how were the elders and the Watchtower Society negligent since no acts of abuse reportedly occured after they were supposedly informed? Are the elders and the Watchtower Society responsible for acts that happened before they knew of it and also responsible for acts that never even occured after they knew of it?
The assumption is also made by opposers that everything John Muir and Cathy Davidow tell us that the elders said and did really occured. We don't know that but it really doesn't matter since no children in the congregation were molested because of any failure on the part of elders to report it to the police or warn the congregation. And we also have to wonder why the mother of the victim has no responsibility to report abuse? Is not the parent the one who has the fiduciary or legal duty to protect their own children, not the elders or the Watchtower Society? Why try to lay blame on a party who condemns and disfellowships practicing abusers and who had nothing to do with the abuse?
Secondly, the jury would have to believe that elders of Jehovah's Witnesses go beyond what they are told to do by the Watchtower Society because never, not one time, has the Watchtower Society told elders to tell anyone not to report child abuse to the police. Even if elders misconstrued Paul's words not to take a brother to court and applied it to reporting crime, McKenzie, the accused molester, was not even a brother. The scripture even if misapplied would not apply to this situation. McKenzie could be taken to court by any member of the congregation without violating Paul's words.
And what of Cathy Davidow being disfellowshipped for reporting it to the police? Is that a policy of Jehovah's Witnesses? No it is not. Again even if the words by Paul at 1 Cor 6:7, "it means altogether a defeat for YOU that YOU are having lawsuits with one another" is missapplied, has the Watchtower ever stated that taking a brother to court would subject one to disfellowshipping? Notice the very worst discipline that would be administered according to the November 15, 1973 Watchtower:
"However, if any member of the Christian congregation, without regard for the effect of his action on the good name of the congregation, ignores the counsel from God’s Word on this matter, such one would not be "free from accusation" as a Christian. He would not be one who has "a fine testimony from people on the outside" of the congregation. (Titus 1:6; 1 Tim. 3:7) He surely would not be an example for others to imitate, so this would affect the PRIVILEGES that he might have in the congregation."
Yes a person might lose some privileges in the congregation such as pioneering or passing microphones etc. But there is nothing mentioned of disfellowshipping. And remember we are talking about IF these words were misapplied by the elders to reporting crime such as child abuse. The truth is the Watchtower Society has never applied Paul's words to reporting crime because reporting crime is NOT taking a brother to court. It is the state that files charges against the accused and takes them to court. So a jury would have to conclude that elders do NOT follow instructions from the Watchtower Society at all if they are to conclude that Davidow is telling the truth when she says she was disfellowshipped for reporting the abuse to the police.
And finally the jury would have to conclude that the Watchtower Society and the elders are responsible for the actions of those who simply attend meetings. Can you imagine the lawsuits this would open up if the churches are responsible for acts committed not only by individual members but even those who merely attend the services? What's next? 'This person who attended the memorial molested me therefore I am suing the Watchtower Society'. It becomes absolutely ridiculous.
Norris stated that 'We don't pursue cases wherein we cannot prevail'. This case, however, is a big time shot in the dark, a risky gamble indeed for any attorneys to take on. How could anyone possibly believe that this was an open and shut case in which they would prevail hands down? If this is one of the best cases they can come up with, I'm afraid their plan to expose the evil 'pedophile paradise' is fast approaching its end.
Chapter Twenty-four: Who Has a Better Policy?
0 comentarios:
Publicar un comentario