Map IP Address
Powered byIP2Location.com

Los testigos de Jehová en vez de perder su tiempo predicando los domingos deberian:

¿Deberian los medicos OBLIGAR a sus pacientes en contra de su voluntad a recibir transfusiones de sangre aun cuando exista el riesgo de contraer Sida o Hepatitis?

¿Usan los Testigos de Jehová Imagenes Ocultas en su literatura?

CAPITULO 20 EL TELEMEMO

http://thirdwitness.com/childabuse/telememo.html

El Telememo Tell-Tale

D urante los casos judiciales que fueron despedidos recientemente con los prejuicios en Napa Valley, California, un formulario impreso por la Sociedad Watchtower, titulado Child Abuse Telememo, nací en la fase de descubrimiento. El abuso infantil Telememo era una forma llenada por un miembro del Departamento Legal de la Sociedad cuando los ancianos telefoneó a la sede abuso infantil informes. Ya que es una forma que sólo las personas en la sede de Atalaya tendrían acceso a, entonces seguramente debe informarnos las instrucciones dadas por verdaderas de la Sociedad Watchtower a los ancianos. Y seguramente entonces, sería una prueba irrefutable contra la Sociedad Watchtower que contradice lo que han publicado en escribir acerca de su política de abuso de menores. Eso es lo que los opositores gustaría que usted creyera.
Para dar la impresión de que el Telememo contenía pruebas fundamental contra la Watchtower, que se oponen a menudo te llevan a creer que la Sociedad Watchtower luchó con vehemencia para mantener el Telememo fuera de los tribunales. En la actualidad, los formularios en blanco Telememo se presentaron al principio de la fase de descubrimiento. Los demandantes demandan a la Watchtower, sin embargo, quería que los telememos específicos que se han cumplimentado para cada caso participar en los juegos. El tribunal dictaminó que tales telememos terminados son confidenciales y están protegidos por la confidencialidad entre abogado y cliente. Note esto desde el fallo del tribunal de la audiencia llevada a cabo 13 de octubre 2006:
"Los demandantes posteriormente notado una deposición PMK para investigar (1) el organiztiion, dotación de personal y el funcionamiento del Departamento Legal, (2) el papel de los departamentos jurídicos de la respuesta y la investigación de las denuncias de abuso sexual infantil dentro de la organización, (3) el desarrollo y la el uso de "Telememos Maltrato Infantil", que fueron desarrolladas las formas de obtener y registrar la información relativa a los informes de abusos (formularios en blanco se produce en el descubrimiento) , (4) los registros mantenidos por o bajo la dirección del Departamento Jurídico sobre las denuncias de abusos, y ( 5) las respuestas dadas a las "preguntas de la encuesta", que figura en uno de los Telememos ....
El tribunal está de acuerdo que los artículos 1, 2 y 4, que tratan en general de la política estructural, y la información relativa a la organización del Departamento Jurídico, implicar ni el abogado-cliente ni los privilegios de productos de trabajo. Artículo 3 y 5 por otro lado, buscar información protegida. Como se establece en la declaración de consejo asociado de la Iglesia en general, las formas Telememo se completan con abogados y asistentes legales basadas en la información proporcionada a los ancianos de la congregación, y se utilizan para ayudar a dar asesoría legal a los ancianos, ya que los clientes de la Legal Departamento. Del mismo modo, cualquier recopilación de información, a partir de las "preguntas de la encuesta" constituye producto abogado trabajo y no es detectable. Por estas razones, la Corte otorgará el movimiento en cuanto a los artículos 1, 2, y 4, y voy a negar el movimiento en cuanto a los puntos 3 y 5. "
El Telememo Abuso Infantil formularios presentados en la fase de descubrimiento fueron fechados entre los años 1989 y 1994. Todos eran básicamente las mismas, teniendo algunas expresión ligeramente diferente. El Telememo pedir información específica sobre el agresor, la víctima, las congregaciones involucradas, los ancianos llaman a la sociedad, la persona que recibe la llamada, la acción tomada en contra del abusador, así como otra información pertinente. También se incluye información en Informes o Nonreporting en el que un cuadro debía ser revisado para indicar si el Estado requiere notificación obligatoria o no.
Lo que es interesante y llega al quid de la cuestión es lo que se indica a continuación en relación con cada categoría. Bajo Nonreporting se dice: "Los ancianos no tienen la obligación de reportar abuso de niños bajo la ley __________ reporte de abuso infantil si otras personas que tengan conocimiento hace un informe o continuar con el asunto legal es una decisión personal.". Además afirma: "Alentar a las partes no . hacer participar a la congregación si las autoridades investigar " Se pide a los ancianos para revisar las publicaciones anteriores de la Sociedad para dar Asistencia espiritual adecuado a la familia, manejar el asunto judicialmente como un delito grave, y luego dice: "medidas positivas deben tomar medidas para evitar una mayor el abuso. Los ancianos deben vigilar cuidadosamente la situación para la protección de otras víctimas potenciales ".
En la columna de informes se afirma: "Los ancianos tienen el deber de reportar abuso de menores en virtud del derecho the_________ reporte de abuso infantil Deberían hablar con el ofensor directamente y saber si él está dispuesto a entregarse pulg Si no está dispuesto, no. puede ser otra persona que tenga conocimiento de los abusos que se haga un reporte. Si no hay nadie que tenga conocimiento de los abusos está dispuesto a hacer un informe, dos ancianos deben hacer un informe anónimo teléfono desde un lugar neutral, como una cabina telefónica . " Entonces los ancianos son instruidos para registrar la información pertinente en cuanto a que los ancianos eran que llamó a las autoridades, quienes les informaron que, hora, fecha, etc Además, se les dijo a revisar los artículos para ayudar a la familia, manejar el asunto judicialmente, y luego se hace la declaración mismas que figuran en nonreporting: "pasos positivos deben ser tomadas para prevenir nuevos abusos, los ancianos deben vigilar cuidadosamente la situación para la protección de otras posibles víctimas.".
Ahora, después de examinar estas declaraciones en el Telememo ¿qué concluye? ¿Es compatible con las exigencias de los opositores que los ancianos son instruidos por la Sociedad para amenazar a cualquiera que reporte el abuso a la policía con la disciplina en la congregación? ¿La Atalaya de dar instrucciones a los ancianos para proteger al delincuente en lugar de proteger a la víctima oa los otros niños?
En realidad es todo lo contrario. El Telememo dice claramente, "Si otras personas que tengan conocimiento hace un informe o continuar con el asunto legal es una decisión personal." No había absolutamente ninguna instrucción para disuadir a denunciar el delito. Pero ¿qué pasa con esta declaración: "Alentar a las Partes a no involucrar a la congregación si las autoridades investigar". ? En realidad, esto proporciona una prueba más de que los ancianos se hacen conscientes de que una investigación realizada por las autoridades pueden muy bien tener lugar si la familia de la víctima persigue el asunto legal. En ninguna parte del Telememo son ancianos instruidos para hacer amenazas de disciplina hacia cualquiera que reportar el abuso. Y en ninguna parte del Telememo son las instrucciones dadas a los ancianos desalentar a la víctima de denunciar el delito. De hecho, en los estados mayores informes obligatorios están incluso instrucciones para animar a la víctima a denunciarlo a la policía.
¿Qué pasa con la protección de los niños? De acuerdo con el Telememo, eran las responsabilidades de los ancianos completado después de haber manejado el asunto judicialmente en la congregación y / o encargado de que el crimen fue reportado a las autoridades? No, los ancianos se les dice que tomen medidas "para evitar nuevos abusos» y para «vigilar cuidadosamente la situación para la protección de otras víctimas potenciales" .
Pero ¿por qué el Telememo decir ancianos para hacer un "informe telefónica anónima" a las autoridades?Por favor, tener en cuenta. En primer lugar el autor se pregunta por los ancianos para informar él mismo. Su falta de cumplimiento de buena gana y asumir la responsabilidad por sus acciones, lo que demuestra una falta de arrepentimiento, sería sin lugar a dudas asegurar su expulsión. Si él no quiera informar a los ancianos pidió a la familia de la víctima, la víctima o una persona con conocimiento del abuso de denunciarlo a las autoridades. Si también se niegan a cooperar entonces los ancianos se encuentran en una situación precaria. Tienen que ir en contra de los deseos de la víctima y sus familiares y reportar los mismos abusos. Informes anónima no sólo satisface la ley, sino que también proporciona protección para los ancianos deben los involucrados tratan de demandar a los ancianos por violación de la confidencialidad.
Los opositores hacer la afirmación de que la notificación anónima de alguna manera demuestra que la Sociedad Watchtower y los ancianos se niegan a cooperar con las autoridades y que están esencialmente la protección y blindaje de pedófilos por denunciar el delito de esta manera. ¿Pero es esto realmente así? Vamos a razón de la materia.
Al reportar el abuso, aunque anónima, la materia penal se pone directamente en manos de las autoridades para investigar y en las manos de la víctima y de la familia a cooperar para que el abusador puede ser llevado ante la justicia. Las autoridades entonces cuestionar la víctima y la familia de la víctima. Si aún se niegan a cooperar con la policía, al igual que con los ancianos previamente, entonces se deja constancia de que no quería que las autoridades involucradas. ¿Qué más se puede hacer a los ancianos? Han expulsado al infractor, informó del asunto, ofreció asistencia espiritual a la familia, tomado medidas para prevenir nuevos abusos, y van a seguir vigilando de cerca la situación siguiendo las instrucciones de la Sociedad Watchtower.
Hay una pregunta en el Telememo que se le pide que en la superficie puede parecer inadecuado. En virtud de las Preguntas de la encuesta, la pregunta 9 dice: "¿Cómo se sienten muchos ancianos la víctima era algo en falta o voluntariamente participaron en el acto?"
¿Cómo callosa! llorar opositores. Afirman que es una falta de preocupación y comprensión por las víctimas y minimiza el delito por el infractor. Imagina poner parte de la culpa a un niño como un participante dispuesto en el abuso de menores. ¿Cómo podrían ellos pidieron una pregunta tan inapropiado? Una vez más, vamos a razonar sobre el asunto.
Todo abuso de menores, según lo definido por la ley de la tierra, no se trata de un hombre mayor con un niño pequeño como se suele suponer cuando se habla de abuso de menores. En algunos estados, el sexo consensual entre una persona un poco más allá de la edad de consentimiento y una persona cerca de la edad de consentimiento es considerado como violación o abuso infantil. Así, por ejemplo, si un joven de 20 años tuvo relaciones sexuales consentidas con una joven de 17 años esto podría ser considerado abuso infantil de acuerdo con la ley en algunos estados. Ahora vemos que la cuestión no es tan descabellada después de todo.Seguramente el viejo de 20 años en este caso no debe ser etiquetado como un pedófilo o un violador por el resto de su vida. La pregunta es razonable y apropiado en este caso. Y es por eso que la pregunta está ahí.
Ahora, después de examinar de cerca el Telememo ¿qué podemos concluir? En vez de apoyar las reivindicaciones de los opositores y apóstatas que en realidad sirve como evidencia documentada a favor de la Sociedad Watchtower. Las instrucciones en el Telememo están en armonía con todas las letras y otras publicaciones escritas por la Sociedad diciendo ancianos para informar sobre abusos en cuanto fuere preceptivo, nunca desalentar o amenazar con el abuso de disciplina congregacional información a nadie, tome medidas para proteger a la víctima, y ​​vigilar cuidadosamente la situación para asegurarse de que todos los niños estén protegidos.
De hecho, una pregunta formulada en el Telememo para garantizar mayores están siguiendo estos lineamientos establecidos por la Sociedad es la pregunta 3: "Que los ancianos revisó las cartas del 1 de julio de 1989, 23 de marzo 1992, 3 de febrero de 1993?" Una revisión de esas cartas, que hemos citado en gran medida en este sitio, muestra claramente que los reclamos de los opositores sobre la política de abuso de niños de los Testigos de Jehová es evidentemente falso y que sus afirmaciones sobre el Telememo abuso infantil es otra cosa que las exageraciones apóstatas habituales y torsión de los hechos.
Estas exageraciones, torciendo los hechos, engaño y mentiras descaradas son tácticas comunes de los críticos de la política de abuso de niños de los Testigos de Jehová. El principal de ellos son Bill Bowen y su organización Silentlambs. Vamos a mostrar lo lejos que él y sus compinches irán en Testigos de Jehová esperanza de desacreditar.
Capítulo Veintiuno: Silentlambs o cabras ruidosas


The Tell-Tale Telememo

During the court cases that were recently dismissed with prejudice in Napa Valley, California, a form printed by the Watchtower Society, entitled Child Abuse Telememo, was brought forth in the discovery phase. The Child Abuse Telememo was a form filled out by a member of the Society's Legal Department when elders phoned in to the headquarters reporting child abuse. Since it is a form that only persons at the Watchtower headquarters would have access to, then surely it must provide us with the true instructions given by the Watchtower Society to the elders. And surely then, it would provide damning evidence against the Watchtower Society that contradicts what they have published in writing about their child abuse policy. That is what opposers would like for you to believe.
To give the impression that the telememo contained pivotal evidence against the Watchtower, opposers will oftentimes lead you to believe that the Watchtower Society fought vehemently to keep the telememo out of court. In actuality, blank telememo forms were submitted early on in the discovery phase. The plaintiffs suing the Watchtower, however, wanted the specific telememos that were filled out for each case involved in the suits. The court ruled that such completed telememos were confidential and were protected under the attorney-client privilege. Notice this from the court ruling of the hearing conducted October 13, 2006:
"Plaintiffs subsequently noticed a PMK deposition to inquire into (1) the organiztiion, staffing and operation of the Legal Department; (2) the Legal Departments role in responding to and investigating child sexual abuse allegations within the organization; (3) the development and use of "Child Abuse Telememos" which were forms developed to obtain and record information concerning reports of abuse(blank forms were produced in discovery); (4) records kept by or under the direction of the Legal Department concerning allegations of abuse; and (5) answers given to "survey questions" contained on one of the Telememos....
The court agrees that items 1, 2 and 4 which seek general structural, policy and organizational information concerning the Legal Department, implicate neither the attorney-client nor the work product privileges. Item 3 and 5 on the other hand, seek protected information. As set forth in the declaration of the Church’s associate general council, the Telememo forms are completed by attorneys or legal assistants based upon information provided them by congregation elders, and are used to assist in giving legal advice to the elders, as clients of the Legal Department. Similarly, any compilation of information, as from the “survey questions” constitutes attorney work product and is not discoverable. For these reasons, the court will GRANT the motion as to the items 1, 2, and 4 and will DENY the motion as to items 3 and 5."
The Child Abuse Telememo forms submitted in the discovery phase were dated between the years of 1989 and 1994. They were all basically the same, with some having slightly different wording. The telememo ask for specific information about the abuser, the victim, the congregations involved, the elders calling the Society, the person receiving the call, the action taken against the abuser, as well as other pertinent information. Also included is information under Reporting or Nonreporting in which one box was to be checked to indicate if the state required mandatory reporting or not.
What is interesting and gets to the crux of the matter is what is then stated under each category. Under Nonreporting it is stated: "Elders have no duty to report child abuse under the __________ child abuse reporting law. Whether others who have knowledge makes a report or pursue the matter legally is a personal decision." It further states: "Encourage parties not to involve the congregation if authorities investigate." It asks elders to review previous publications from the Society in giving appropriate spiritual asistance to the family, handle the matter judicially as a serious wrongdoing, and then states: "Positive steps should be taken to prevent further abuse. The elders should monitor the situation carefully for the protection of other potential victims."
Under the Reporting column it is stated: "The elders have a duty to report child abuse under the_________ child abuse reporting law. They should speak to the offender directly and find out if he is willing to turn himself in. If he is unwilling, there may be someone else who has knowledge of the abuse who will make a report. If no one who has knowledge of the abuse is willing to make a report, two elders should make an anonymous phone report from a neutral location, such as a phone booth." Then the elders are instructed to record pertinent information as to who the elders were that called the authorities, who they reported to, time, date, etc. They are further told to review articles to assist the family, handle the matter judicially, and then it makes the same statement as stated under nonreporting: "Positive steps should be taken to prevent further abuse. The elders should monitor the situation carefully for the protection of other potential victims."
Now after examining these statements in the telememo what do you conclude? Does it support the claims of opposers that the elders are instructed by the Society to threaten anyone who reports abuse to the police with discipline in the congregation? Did the Watchtower give instructions to the elders to shield the offender rather than protecting the victim or other children?
It is really just the opposite. The telememo clearly states, "Whether others who have knowledge makes a report or pursue the matter legally is a personal decision." There was absolutely no instructions to discourage reporting the crime. But what about this statement: "Encourage parties not to involve the congregation if authorities investigate."? This actually provides further proof as the elders are made well aware that an investigation by the authorities may very well take place if the victim's family pursues the matter legally. Nowhere in the telememo are elders instructed to make threats of discipline toward any who report the abuse. And nowhere in the telememo are elders given instructions to discourage the victim from reporting the crime. In fact, in mandatory reporting states elders are even instructed to encourage the victim to report it to the police.
What about the protection of the children? According to the telememo, were the responsibilities of the elders completed after they had handled the matter judicially in the congregation and/or seen to it that the crime was reported to the authorities? No, elders are told to take steps 'to prevent further abuse' and to 'monitor the situation carefully for the protection of other potential victims'.
But why does the telememo tell elders to make an 'anonymous phone report' to the authorities? Please consider. First the offender is asked by the elders to report himself. His failure to willingly comply and take responsibility for his actions, thus showing a lack of repentance, would without a doubt ensure his disfellowshipping. If he is unwilling to report himself the elders asked the victim, victim's family, or someone with knowledge of the abuse to report it to the authorities. If they likewise refuse to cooperate then the elders are placed in a precarious situation. They must go against the wishes of the victim and their family and report the abuse themselves. Reporting anonymously not only satisfies the law, but also provides protection for the elders should those involved try to sue the elders for breach of confidentiality.
Opposers make the claim that anonymously reporting somehow proves that the Watchtower Society and the elders refuse to cooperate with the authorities and that they are essentially protecting and shielding pedophiles by reporting the crime in this manner. But is this really the case? Let us reason on the matter.
By reporting the abuse, even though anonymously, the criminal matter is put squarely in the hands of the authorities to investigate and in the hands of the victim and family to cooperate so that the abuser can be brought to justice. The authorities will then question the victim and the family of the victim. If they still refuse to cooperate with the police, as with the elders previously, then it goes on record that they did not want the authorities involved. What more can the elders do? They have disfellowshipped the offender, reported the matter, offered spiritual assistance to the family, taken steps to prevent further abuse, and they will continue to carefully monitor the situation as instructed by the Watchtower Society.
There is one question on the telememo that is asked that on the surface may seem inappropriate. Under the Survey Questions, question 9 reads, "How many elders feel the victim was somewhat at fault or willingly participated in the act?"
'How calloused!' cry opposers. They claim it shows a lack of concern and understanding for victims and minimizes the wrongdoing by the offender. Imagine putting part of the blame on a little child as a willing participant in child molesting. How could they possibly asked such an inappropriate question? Again, lets reason on the matter.
All child molesting, as defined by the law of the land, does not involve an older man with a small child as is commonly assumed when discussing child molesting. In some states, consensual sex between a person just past the age of consent and a person near the age of consent is considered rape or child abuse. So for example, if a 20 year old had consensual sex with a 17 year old this might be considered child abuse according to the law in some states. Now we see that the question is not so farfetched after all. Surely the 20 year old in this instance should not be labeled a pedophile or rapist for the rest of his life. The question is both reasonable and appropriate in this case. And that is why the question is there.
Now after closely examining the telememo what can we conclude? Rather than supporting the claims of opposers and apostates it in reality serves as documented evidence in favor of the Watchtower Society. The instructions on the telememo are in harmony with all the letters and other publications written by the Society telling elders to report abuse when mandatory, never discourage or threaten with congregational discipline anyone reporting abuse, take steps to protect the victim, and to carefully monitor the situation to make sure all other children are protected.
In fact, one question asked on the telememo to ensure elders are following these guidelines set forth by the Society is question 3: "Have the elders reviewed the letters of July 1, 1989, March 23, 1992, February 3, 1993?" A review of those letters, which we have quoted from extensively on this site, clearly shows that the claims by opposers about the child abuse policy of Jehovah's Witnesses is patently false and that their claims about the Child Abuse Telememo is nothing but the usual apostate exaggerations and twisting of facts.
Such exaggerations, twisting of facts, deceitfulness, and outright lies are common tactics of critics of the child abuse policy of Jehovah's Witnesses. Foremost among these are Bill Bowen and his Silentlambs organization. Let us show you just how far he and his cronies will go in hopes discrediting Jehovah's Witnesses.
Chapter Twenty-one: Silentlambs or Noisy Goats

0 comentarios:

Publicar un comentario