Map IP Address
Powered byIP2Location.com

Los testigos de Jehová en vez de perder su tiempo predicando los domingos deberian:

¿Deberian los medicos OBLIGAR a sus pacientes en contra de su voluntad a recibir transfusiones de sangre aun cuando exista el riesgo de contraer Sida o Hepatitis?

¿Usan los Testigos de Jehová Imagenes Ocultas en su literatura?

CAPITULO 4 CARA A CARA

http://thirdwitness.com/childabuse/Face.html



Face to Face

La política de abuso de niños de los Testigos de Jehová declara: "Si el acusado niega los cargos, los dos ancianos pueden organizar para él y la víctima para reafirmar su posición en la presencia del otro, con los ancianos también allí".
¿Significa esto que los niños pequeños que acusan a alguien de abusar sexualmente de ellos tendrá que cumplir con los acusados ​​enfrentan a la cara? Eso es lo que se oponen muchos de los testigos de Jehová se lo dirá. Un opositor tal, tenía esto que decir: "... sí Testigos de Jehová creen en tener una 8 años de edad niña, sus padres, dos mayores y la persona en la misma habitación que el niño describe cómo un hombre viejo 45yr ..." Luego se pasa a gráficamente describió lo que podría haber ocurrido por efecto de choque con la esperanza de desacreditar a los testigos de Jehová y su método reivindicado. Pero, ¿es esto realmente cierto? ¿Es así como los testigos de Jehová creen que esta situación debe manejarse?
No, son opositores a sabiendas o sin saberlo, sin incluir la información detallada que ha aparecido en la Atalaya y que se ha enviado a los ancianos en cuanto a cómo manejar esta situación cuando el acusador es un niño o si el acusador no quiere hacer frente a la que están acusando. ¿Te gustaría ver la verdadera política de los Testigos de Jehová, y no la política inventada de opositores como el citado anteriormente?
En primer lugar, el 01 de noviembre 1995 Estados Atalaya de adultos que acusan a alguien de abusar sexualmente de ellos cuando eran un niño: "Si el acusador no es emocionalmente capaz de hacerlo cara a cara, se puede hacer por teléfono o por tal vez escribiendo una carta. " Como vemos entonces, no cara a cara reunión es necesaria incluso si el acusador es un adulto. Pero ¿qué pasa con un niño que hace una acusación?
01 de diciembre 2000 carta a los mayores estados con toda claridad: "Si el denunciante es un niño, el anciano puede ofrecer para acompañar a él o ella para discutir la situación con uno de los padres (pero no el supuesto abusador) oa una de las autoridades mencionadas. Un niño no debe estar bajo presión para tomar tal acción, ... " ¿Te diste cuenta de la frase entre paréntesis, "no es el presunto agresor ' ? Una prueba más de que los Testigos de Jehová no creen que un niño debe hacerse o coaccionado para hacer frente a la cara de violador acusado a cara.
La Atención de la paga al libro genealógico por lo menos ya en 1991 también mostró que una reunión cara a cara con el acusado no sería necesario o alentado. En las páginas 118 y 119 señaló: "Sin embargo, después de confrontar el testimonio del acusado solo puede no ser aconsejable en todos los casos, por ejemplo:. ... Cuando el testigo es la víctima del malhechor como en los casos de incesto o violación In. tales casos, o cuando otras circunstancias atenuantes, dos ancianos pueden discutir el asunto con el acusado, o un anciano puede acompañar al testigo para discutir el asunto con el acusado. "
Tendrá que tomar en cuenta que hay dos alternativas aceptables para el manejo de casos de violación o incesto, uno de los cuales no requieren el acusador de reunirse con el acusado. Hay quienes dicen que la publicación citada no dice nada sobre el abuso infantil. Dice que "el incesto o violación" . Pero este razonamiento es fácilmente demostrado ser un error ya que, según la Watchtower 01 de noviembre 1995, el abuso sexual de un niño es en efecto la violación: "Una persona que abusa de un niño en realidad es un violador sexual y debe considerarse como tal."
Incluso el juez de la causa Vicki Boer, el juez Anne Molloy, después de examinar la evidencia de un incidente que se produjo en 1989, llegó a la conclusión de que no era política de la Watchtower de tener un acusador reunirse con el acusado. Ella afirmó en su sentencia, "fue la prueba en el juicio evidente que Mateo 18 no es aplicable y que no hay ningún requisito de la fe de los Testigos de Jehová de que la víctima de abuso sexual debe enfrentarse a su agresor ..."
En conclusión tras examinar la documentación y la evidencia nos preguntamos: ¿Es correcto el opositor cuando dice "Testigos de Jehová creen en tener 8 años de edad niña, sus padres, dos mayores y la persona en la misma habitación que el niño ... ' ? No Testigos de Jehová no creen que en absoluto tan claramente documentados y claramente declarado por un juez imparcial. Los opositores, como el que declaró lo anterior, están mal informados o ellos mismos están simplemente tratando de engañar a otros con una mentira. Pero si hay uno o dos testigos, no los ancianos y de la Sociedad Watchtower fomentan el abuso que deberá tratarse en casa sin la participación de las autoridades?
Capítulo Cinco: Mantenerlo en la casa?

Face to Face

The child abuse policy of Jehovah's Witnesses states: "If the accused denies the charge, the two elders may arrange for him and the victim to restate their position in each other's presence, with elders also there."
Does this mean that young children who accuse someone of molesting them will have to meet with the accused face to face? That is what many opposers of Jehovah's Witnesses will tell you. One such opposer had this to say: "...yes JWs believe in having a 8 yr old little girl, her parents, two elder and the person in the same room as the little child describes how a 45yr old man..."Then he goes on to graphically described what might have happened for shock effect in hopes of discrediting Jehovah's Witnesses and their claimed method. But is this really true? Is this how Jehovah's Witnesses believe this situation should be handled?
No, opposers are knowingly or unknowingly leaving out detailed information that has appeared in the Watchtower and that has been sent to elders as to how to handle this situation when the accuser is a CHILD or if the accuser does not wish to face the one they are accusing. Would you like to see the real policy of Jehovah's Witnesses and not the invented policy of opposers like the one quoted above?
First off, the Nov 1, 1995 Watchtower states of ADULTS who accuse someone of molesting them when they were a child: "If the accuser is not emotionally able to do this face-to-face, it can be done by telephone or perhaps by writing a letter." As we see then, no face to face meeting is necessary even if the accuser is an adult. But what about a child who makes an accusation?
December 1, 2000 letter to elders states quite clearly: "If the complainant is a CHILD, the elder might offer to accompany him or her to discuss the situation with a parent (but not the alleged abuser) or to one of the above authorities. A child should not be placed under pressure to take such action,..." Did you notice the phrase in parenthesis, 'not the alleged abuser'? Further proof that Jehovah's Witnesses do not believe that a child should be made or coerced to confront the accused molester face to face.
The Pay Attention to the Flock book at least as far back as 1991 also showed that a face to face meeting with the accused would not be necessary or encouraged. On pages 118 and 119 it stated: "However, having the witness confront the accused alone may not be advisable in all cases. For example: ...When the witness is a victim of the wrongdoer as in cases of incest or rape. In such cases, or when other extenuating circumstances exist, two elders may discuss the matter with the accused, or an elder may accompany the witness to discuss the matter with the accused."
You will take note that there are two acceptable alternatives to handling cases of rape or incest, one of which does not require the accuser to meet with the accused. There are those who may argue that the publication quoted above doesn't say anything about child abuse. It says 'incest or rape'. But such reasoning is easily shown to be in error because according to the November 1, 1995 Watchtower, sexual abuse of a child is indeed rape: "A person who actually abuses a child sexually is a rapist and should be viewed as such."
Even the judge in the Vicki Boer case, Judge Anne Molloy, after examining the evidence from an incident that occured in 1989, concluded that it was not the Watchtower's policy to have an accuser meet with the accused. She stated in her ruling, "The evidence at trial was clear that Matthew 18 has no application and that there is no requirement of the Jehovah’s Witness faith that the victim of sexual abuse must confront her abuser..."
In conclusion after examining the documentation and evidence we ask: Is the opposer correct when he says 'JWs believe in having a 8 yr old little girl, her parents, two elder and the person in the same room as the little child ...'? No Jehovah's Witnesses do not believe that at all as clearly documented and as clearly stated by an impartial judge. Opposers, like the one who stated the above, are either misinformed themselves or are simply trying to mislead others with an outright lie. But whether there is one or two witnesses, don't the elders and the Watchtower Society encourage the abuse to be handled in house without involving the authorities?
Chapter Five: Keeping It In the House?

0 comentarios:

Publicar un comentario