http://thirdwitness.com/childabuse/Mandatory.html
Negatory en el obligatorio?
Los estados Atalaya política relativa a informes de abuso infantil a las autoridades: "los ancianos puede ser requerido por ley a informar incluso no corroboradas o acusaciones sin fundamento a las autoridades Si es así, esperamos que los ancianos a cumplir.". Esto plantea la pregunta: ¿por qué no reportar todos los casos alegados de abuso de menores y dejar que las autoridades manejarlo como el crimen que es? ¿No sería mejor si la Sociedad Watchtower hizo obligatorio para los ancianos para informar de todos los casos en lugar de informar si la ley de la tierra tiene un estatuto de notificación obligatoria? Algunos críticos hacer la afirmación de que los ancianos no están calificados para decidir quién debe o no debe ser reportado. Y tampoco lo son los abogados de la Watchtower. Si la Sociedad Watchtower estaba realmente preocupado acerca de las víctimas y familiares de la víctima no tendría que hacer una política general de notificación obligatoria para el bien de todos?Realmente la pregunta se reduce a esto: ¿una política de notificación obligatoria por la Sociedad Watchtower en todos los casos realmente ser el mejor curso de acción a seguir?
Los que critican a los testigos de Jehová por no tener una política de notificación obligatoria para todos los casos de abuso infantil reportados a los ancianos están realmente trabajando bajo un concepto erróneo. Y es que la definición de abuso sexual de menores sólo implica el escenario típico en el que un hombre de mediana edad abusa de un niño muy pequeño. Pero la verdad es que la definición de abuso infantil o abuso varía, dependiendo de la localidad en que se vive. En algunas localidades, si dos adolescentes o personas muy cercanas en edad tienen relaciones sexuales consentidas, uno o ambos pueden ser culpables de abuso de menores, asalto sexual de una violación menor de edad, legal, etc, de acuerdo con las leyes del país en el que que viven.
Echa un vistazo a wikipedia aquí bajo Orgánica violación: http://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape. Dice lo siguiente: "La edad de consentimiento (AOC) suele ser la edad en que una persona puede legalmente tener relaciones sexuales con un adulto, pero en algunas jurisdicciones, el AOC establece la edad mínima de conducta sexual con cualquier persona, independientemente de su edad En las jurisdicciones con la extensión. último, sería posible cargar dos menores de edad con una violación de AOC del estado .... Debido a una gran variedad de opiniones sobre cuál es la edad apropiada de consentimiento debe ser, y los conflictos entre las leyes de protección de menores del sexo y la exploración natural de sexualidad de los adolescentes, los gastos legales de violación puede ser a veces polémico y contradictorio. " El artículo también hace referencia a la "La confusión masiva causada por las leyes de delitos diversos pero muy diferente sexuales ..." Además de esto, la mayoría de edad varía de un estado a estado y de país a país. En algunas localidades la edad de consentimiento es de tan sólo 13 años de edad. Puede ser muy complicado, por decir lo menos, y opiniones en cuanto a la definición de abuso de menores varía.
Es igualmente el 10 de octubre de 2002 Carta de la Sociedad Watchtower declaró: "Debemos ser conscientes de que la cuestión del abuso de menores es un asunto complicado y que no puede haber una dirección general dado a los ancianos en todo el país o incluso del estado según el estado. Sea o no están "obligados por ley a hacerlo", sólo se puede determinar en el momento de ancianos en contacto con la Sociedad después de recibir un informe de abuso infantil. Si la ley les obliga a informar de ello, la Sociedad tiene siempre, en ese momento, aconsejada ancianos para hacerlo. Ya no existe una clara definición jurídica precisa de "abuso de menores", y dado que las leyes pueden variar de un estado a otro y se cambian de vez en cuando, sólo cuando todo el hechos de un caso particular, se dispone que la dirección apropiada se puede dar en la materia. "
Por favor, eche un vistazo a este ejemplo de la vida real de lo que se considera abuso sexual infantil y el estado de algunos aspectos destacados y citas de este artículo. http://sports.espn.go.com/espn/eticket/story?page=Wilson
"Ser Interno N º 1187055 Genarlow Wilson ... Él tiene 20 años ahora. Tan sólo dos años de una condena de 10 años sin posibilidad de libertad condicional ... Una vez, él era el rey regreso a casa en el condado de Douglas High. Ahora está preso Georgia N º 1187055 , condenado por abuso sexual de menores agravado.
Cuando era estudiante de último año en la escuela secundaria, recibió sexo oral de un alumno de 10 º.Tenía 17 años. Ella tenía 15 años. Todos, incluyendo a la chica y la fiscalía, ella estuvo de acuerdo iniciado el acto. Pero a causa de una arcaica ley de Georgia, fue un delito menor para los adolescentes de menos de tres años de diferencia a tener relaciones sexuales, pero un delito grave por los mismos niños que tienen sexo oral.
Era un buen estudiante, con una nota media de 3,2 puntos. Él era popular, el rey de la escuela regreso a casa, querido por los estudiantes y profesores. Él nunca se metió en problemas con la ley. Era una pista y estrella del fútbol.
En la cinta, la policía vio a un joven de 15 años de edad, un estudiante de 10 º, realizando sexo oral a un asistente a la fiesta y, después de terminar con él, volviéndose y realizar el acto en Genarlow. Ella era el instigador, según el testimonio de su madre. El problema era que la niña tenía un año menos de la edad de consentimiento. Los fiscales locales llaman el abuso infantil con agravantes acto ...
Wilson se negó a admitir que soy un abusador de menores. Si él se declaró o fue declarado culpable de cualquier cargo que lo puso en el registro de delincuentes sexuales, que no podía vivir en casa con su hermana menor. Él no aceptaría eso, así que esperó a su juicio.
El juicio terminó esa tarde, y el jurado volvió con ... "culpable" en el abuso de menores agravado ".
En este tipo de casos deben ancianos reportar esto a las autoridades si no lo requiere la ley o si los padres o la participante más joven no desea informar de ello? ¿Los ancianos simplemente hacer caso omiso de los sentimientos de los padres y de los implicados? Imagina por ejemplo, si Wilson había sido uno de los testigos de Jehová y los ancianos habían insistido en que iban a informar de lo ocurrido a la policía. A pesar de que los padres de la víctima y de la niña de 15 años no quería que se informó. ¿No puedes escuchar a los apóstatas cantar acerca de la política de la Watchtower arruinar la vida de este chico? ¿No puedes oír cómo los opositores que dicen normas y reglas obligatorias de la Sociedad Watchtower no es amoroso, despreocupados y poco razonable? ¿No puedes oír las quejas de cómo la Sociedad Watchtower y los ancianos se ponen en los negocios de todo el mundo sin tener en cuenta los sentimientos de los niños y los padres?
Aquí hay otro escenario a considerar. Un padre puede abusar de su hijo y años más tarde, el niño crecido informa el abuso a los ancianos. Ciertamente, los ancianos se ocuparía del caso judicial en la congregación. Pero ¿y si la víctima crecido no quería denunciar el abuso a la policía y no había niños en peligro ya que ninguno se quedó en casa con el padre. Si no hay una ley de notificación obligatoria, en caso de ancianos se encargan de hacer caso omiso de los deseos de la víctima. ¿Qué derecho tienen ellos para hacer eso? ¿Tienen el derecho de forzar la conciencia de los demás tomen decisiones por ellos? ¿Son amo y señor de las almas de los Testigos de Jehová?
Como un cartel conocido como Pathofhorns astutamente observerd en un panel de discusión cierta: "El hecho de que muchos estados no tienen leyes de notificación obligatoria es prueba de que el asunto no es blanco o negro ¿Por qué dejar a la víctima a acudir a las autoridades es. sabio en la mayoría de los casos en que el abuso ocurrió en el pasado es porque es testimonio de la víctima que se requiere para construir un caso. Es la víctima que puede de hecho ser 'víctima' de nuevo en la sala de audiencias a través de duros interrogatorios . Una víctima puede haber avanzado mucho en pasar de lo que pasó y esta frágil recuperación podría ser un retroceso, ya que se ven obligados a revivir los acontecimientos que resultamos por el tribunal con la esperanza menudo delgadas de una condena. Claro, la víctima puede tener cumplido con su deber cívico, pero ¿a qué precio? "
Por supuesto, es muy diferente si los padres no han sabido proteger a sus hijos y uno o más niños están en peligro. Y la política de la Sociedad Watchtower reconoce esta diferencia. Es por ello que una carta de 1988 dice:"Existe un deber de denunciar cuando hay motivos razonables y probables para creer que hay abuso o un riesgo considerable de abuso y los padres han fallado en proteger al niño." Y los estados una carta de 1992: "todos en la congregación cristiana habría que considerar su responsabilidad personal y moral de alertar a las autoridades competentes en los casos en que se haya cometido, o se corre el riesgo que existe de que podría haber cometido un delito grave de este tipo ..."
Sin embargo, algunos pueden objetar: El maltrato infantil es un delito y los ancianos son responsables de informar de todos los delitos a las autoridades! Es absolutamente falso que los ancianos o cualquier persona tiene la obligación de reportar todo el que comete un delito o viola la ley. Esto es, de hecho, ¿por qué hay leyes de notificación obligatoria. Si es obligatorio que todos los crímenes se reportan a continuación, ¿por qué incluso hacer las leyes de notificación obligatoria? Está dentro de los derechos de los ciudadanos y de los ancianos no informar a las autoridades cada vez que sé de una ocurrencia que alguien violó la ley. Imagínese ancianos pidiendo a las autoridades sobre el adulterio, la homosexualidad, los menores en posesión de alcohol o cigarrillos, fumar marihuana, cruzar la calle imprudentemente, exceso de velocidad, etc No es obligatorio informar de todos los delitos ni sería incluso razonable que todo crimen debe ser reportado por los ancianos . La ley no dice eso.
Otros afirman que los ancianos deben reportar el abuso a las autoridades y luego la víctima y los padres pueden decidir si quieren 'cargos'. Esta es otra idea falsa. No siempre depende de los padres a decidir si se van a presentar cargos. Las autoridades presentar cargos contra la persona si así lo desean. Ver la historia anterior de la joven de 17 años llamado Wilson.
A 27 de septiembre 2002 carta de la Sociedad Watchtower mostró su punto de vista: "Nuestra política no es, sin embargo, dictar todos los detalles de la presentación de informes Hay demasiadas variables para estipular nada más allá del cumplimiento con la ley secular.". Así, la lógica y discernimiento debe ser utilizado en el complicado asunto de "abuso de menores" con todas sus muchas variables cuando la notificación obligatoria no se requiere por ley. Si bien algunos podrían creer que la notificación obligatoria es la mejor manera de manejar el abuso infantil, sin duda, la Sociedad Watchtower no puede ser calificada como un paraíso pedófilo porque deciden aplicar el discernimiento y el razonamiento al considerar si o no reportar el abuso a las autoridades, si no es requerido por derecho, mientras que al mismo tiempo la realización de la necesidad de proteger a los niños. Pero sin duda la necesidad de confidencialidad en ciertas situaciones y los deseos de la víctima y los padres deben ser considerados cuando los niños no están en peligro. Los ancianos no pueden presumir de hacerse cargo de la responsabilidad ni la toma de decisiones de las víctimas adultas o los padres que aman y quieren proteger a sus hijos de todo daño.
Es muy interesante lo que silentlambs fundador, William Bowen, que condena rotundamente la Sociedad Watchtower por no tener una política de notificación obligatoria a las autoridades, dijo en el sitio llamado JWD: "He hablado con muchas víctimas que no han informado de su abuso, simplemente animarles a hablar de ello con counslers, amigos cercanos, o informar de ello en el sitio web sl. Cuanto más se enteran de que pueden hablar más probable es que se denuncie el delito. " ¡Espera un minuto! ¿Quieres decir que Bowen no se practica la política de notificación obligatoria cuando se entera del abuso infantil?
Observe cómo el cartel que se señala anteriormente, Pathofhorns, señaló su postura contradictoria: "Lo que el grupo Silentlambs parece sugerir es que si un anciano fuera a escuchar esta información se debe informar inmediatamente el asunto a las autoridades si la víctima desea que esto hacer o no. De lo que Bill publicado anteriormente en este hilo, parece que en la práctica se toma exactamente la misma posición que en el WT dejando a la víctima decidir si ir a las autoridades. " En pocas palabras, Bill Bowen no practica lo que predica.Llama a la Sociedad Watchtower a hacer algo que él mismo no está dispuesto a hacer. De hecho, desde que él dice tener una base de datos con miles de nombres, como él mismo admite que es miles de veces más culpable de no reportar el abuso. Ni una sola persona solitaria entre los Testigos de Jehová incluso viene en cualquier lugar cerca de ser más culpable que Bill Bowen en no reportar el abuso a la policía.
Pero no lo hace el hecho de que los ancianos no siempre informan de plomo de abuso infantil a la creencia de que el abuso debe mantenerse en secreto para proteger la reputación de la organización? No todo el escenario comité judicial llevado a cabo en secreto fomentar una mentalidad hush hush? No esta mentalidad Hush Hush crear un refugio seguro para los abusadores de menores? Y no es cierto que una persona puede ser expulsado por hablar con otros acerca de un abusador en la congregación?
Capítulo Nueve: Speak No Evil
Negatory on the Mandatory?
The Watchtower policy states concerning reporting child abuse to the authorities: "the elders may be required by law to report even uncorroborated or unsubstantiated allegations to the authorities. If so, we expect the elders to comply." This raises the question: why not just report all alledged cases of child abuse and let the authorities handle it as the crime that it is? Wouldn't it be best if the Watchtower Society made it mandatory for elders to report all cases rather than reporting only if the law of the land has a mandatory reporting statute? Some critics make the claim that elders are not qualified to decide who should or should not be reported. And neither are the Watchtower lawyers. If the Watchtower Society was really concerned about victims and the victim's family wouldn't they make such a blanket policy of mandatory reporting for the good of all? Really the question boils down to this: would a mandatory reporting policy by the Watchtower Society in all cases really be the best course of action to follow?
Those who criticize Jehovah's Witnesses for not having a mandatory reporting policy for all child abuse cases reported to the elders are really laboring under a misconception. And that is that the definition of child molestation only involves the typical scenario in which a middle-aged man molests a very young child. But the truth is that the definition of child molestation or abuse varies, depending on the locality in which one lives. In some localities, if two teen-agers or persons very close in age have consensual sex, one or both might be guilty of child molestation, sexual assault of a minor, statutory rape, etc., according to the laws of the land in which they live.
Take a look at wikipedia here under Statutory rape: http://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape. It states: "Age of consent (AOC) is usually the age at which an individual can legally have intercourse with an adult, but in some jurisdictions the AOC establishes the minimum age of sexual conduct with anyone, regardless of age. In jurisdictions with the latter, it would be possible to charge two minors with a violation of the state's AOC....Due to a wide variety of opinions on what the proper age of consent should be, and conflicts between child sex protection laws and the natural exploration of teenage sexuality, statutory rape charges can sometimes be controversial and contradictory." The article also refers to the "The massive confusion caused by the various but very different sexual crime laws..." On top of this, the age of consent varies from state to state and country to country. In some localities the age of consent is as low as 13 years of age. It can get very complicated, to say the least, and opinions as to the definition of child molesting varies.
It is just as the October 10, 2002 letter from the Watchtower Society stated: "It must be appreciated that the question of child abuse is a complicated matter and that there can be no blanket direction given to the elders throughout the country, or even state by state. Whether or not they are "required by law to do so," can only be determined at the time when elders contact the Society after receiving a report of child abuse. If the law requires them to report the matter, the Society has always, at that time, advised-elders to do so. Since there is no clear precise legal definition of "child abuse," and since laws may vary from state to state and are changed from time to time, it is only when all the facts of a particular case are available that proper direction can be given in such matters."
Please take a look at this real life example of what one state considered child molestation and some highlights and quotes from the article. http://sports.espn.go.com/espn/eticket/story?page=Wilson
"Being Inmate No. 1187055 Genarlow Wilson ...He's 20 now. Just two years into a 10-year sentence without possibility of parole...Once, he was the homecoming king at Douglas County High. Now he's Georgia inmate No. 1187055, convicted of aggravated CHILD MOLESTATION.
When he was a senior in high school, he received oral sex from a 10th grader. He was 17. She was 15. Everyone, including the girl and the prosecution, agreed she initiated the act. But because of an archaic Georgia law, it was a misdemeanor for teenagers less than three years apart to have sexual intercourse, but a felony for the same kids to have oral sex.
He was a good student, with a 3.2 grade point average. He was popular, the school's homecoming king, liked by students and teachers. He never got into any trouble with the law. He was a track and football star.
On tape, the cops saw a 15-year-old girl, a 10th-grader, performing oral sex on a partygoer and, after finishing with him, turning and performing the act on Genarlow. She was the instigator, according to her mother's testimony. Problem was, the girl was a year under the age of consent. Local prosecutors called the act aggravated CHILD MOLESTATION...
Wilson refused to admit to being a CHILD MOLESTER. If he pled to or was convicted of any charge that put him on the sex offender registry, he couldn't live at home with his younger sister. He wouldn't accept that, so he waited for his trial.
The trial finished that afternoon, and the jury came back with ..."guilty" on the aggravated CHILD MOLESTATION."
In these types of cases should elders report this to the authorities if not required by law or if the parents or the younger participant do not wish to report it? Do the elders simply disregard the feelings of the parents and those involved? Imagine for example, if Wilson had been one of Jehovah's Witnesses and the elders had insisted that they were going to report what happened to the police. Even though, the parents of the victim and the 15 year old girl didn't want it reported. Can't you just hear the apostates sing about the Watchtower's policy ruining the life of this boy? Can't you just hear opposers telling how the mandatory rules and regulations of the Watchtower Society is unloving, uncaring, and unreasonable? Can't you just hear the complaints of how the Watchtower Society and the elders put themselves in everybody's business disregarding the feelings of the children and the parents?
Here is another scenario to consider. A father might abuse his child and years later the now grown child reports the abuse to the elders. Certainly the elders would handle the case judicially in the congregation. But what if the now grown victim did not wish to report the abuse to the police and no children were in danger since none remained at home with the father. If there is no mandatory reporting law, should elders take it upon themselves to ignore the victim's wishes. What right do they have to do that? Do they have the right to force their conscience on others making decisions for them? Are they lord and master over the souls of Jehovah's Witnesses?
As one poster known as Pathofhorns astutely observerd on a certain discussion board: "The fact that many states don't have mandatory reporting laws is proof that the matter is not black or white. Why leaving it to the victim to go to the authorities is wise in the majority of these cases where the abuse happened in the past is because it is the victim's testimony that will be required to build a case. It is the victim who may indeed be 'victimized' again in the courtroom through harsh cross-examinations. A victim may have made much progress in moving on from what happened and this fragile recovery could be set back as they are forced to relive the events that happend for the court in the often slim hopes of a conviction. Sure, a victim may have done their civic duty, but at what price?"
Of course it is far different if parents have failed to protect their children and a child or children are in danger. And the policy of the Watchtower Society recognizes this difference. That is why a 1988 letter states: "There is a duty to report when one has reasonable and probable grounds to believe that there is abuse or a substantial risk of abuse and parents have failed to protect the child." And a 1992 letter states: "all in the Christian congregation would want to consider their personal and moral responsibility to alert the appropriate authorities in cases where there has been committed or there exists a risk that there might be committed a serious criminal offence of this type..."
But some may object: Child abuse is a crime and elders are responsible to report all crimes to the authorities! It is absolutely not true that elders or anyone is obligated to report everyone who commits a crime or breaks the law. That is, in fact, why there are MANDATORY reporting laws. If it is mandatory that ALL crimes are reported then why do they even make MANDATORY reporting laws? It is within the rights of citizens and elders not to report to the authorities everytime they know of an occurance wherein someone broke the law. Imagine elders calling the authorities about adultery, homosexuality, minors in possession of alcohol or cigarettes, marijuana smoking, jaywalking, speeding, etc. It is NOT mandatory to report ALL crime nor would it even be reasonable that all crime must be reported by the elders. The law does not say that.
Others claim that the elders should report the abuse to the authorities and then the victim and parents can decide if they want to 'press charges'. This is another misconception. It is not always up to the parents to decide if they will press charges. The authorities press charges against the person if they so choose. See the story above about the 17 year old named Wilson.
A September 27, 2002 letter from the Watchtower Society showed their view: "Our policy does not, however, dictate all of the specifics of the reporting. There are too many variables to stipulate anything beyond compliance with secular law." And so, logic and discernment must be used in the complicated matter of 'child abuse' with all its many variables when mandatory reporting is not required by law. While some might believe that mandatory reporting is the best way to handle child abuse, surely the Watchtower Society cannot be labeled a pedophile paradise because they choose to apply discernment and reasoning when considering whether or not to report abuse to the authorities, if not required by law, while at the same time realizing the need to protect the children. But certainly the need for confidentiality in certain situations and the wishes of the victim and the parents must be considered when children are not in danger. Elders cannot presume to take over the responsibility nor the decision making of adult victims or parents who love and want to protect their children from harm.
It is quite interesting what Silentlambs founder, William Bowen, who roundly condemns the Watchtower Society for not having a policy of mandatory reporting to the authorities said at the site called JWD: "I have talked to many victims who have never reported their abuse, I simply encourage them to talk about it to counslers, close friends, or report the matter on the sl website. The more they learn they can speak out the more likely they are to report the crime." Wait a minute! You mean that Bowen does not himself practice the policy of mandatory reporting when he learns of child abuse?
Notice how the same poster quoted earlier, Pathofhorns, pointed out his contradictory stance: "What the Silentlambs group appears to be suggesting is that if an elder were to hear this information he should immediately report the matter to the authorities whether the victim wishes this to be done or not. From what Bill posted earlier on this thread, it would seem that in actual practice he takes exactly the same position as the WT in leaving it up to the victim to decide whether to go to the authorities." Simply put, Bill Bowen does not practice what he preaches. He calls for the Watchtower Society to do something that he himself is unwilling to do. In fact, since he claims to have a database containing thousands of names, by his own admission he is guilty thousands of times of failing to report abuse. Not one single solitary person among Jehovah's Witnesses even comes anywhere close to being more guilty than Bill Bowen in not reporting abuse to the police.
But doesn't the fact that elders do not always report child abuse lead to the belief that abuse must be kept secret to protect the reputation of the organization? Doesn't the whole judicial committee scenario conducted in secret foster a hush hush mentality? Doesn't this hush hush mentality create a safe haven for child molesters? And isn't it true that a person might be disfellowshipped for talking to others about an abuser in the congregation?
Chapter Nine: Speak No Evil
0 comentarios:
Publicar un comentario