http://thirdwitness.com/childabuse/Twowitness.html
Los dos testigos Regla
La política de abuso de niños de los Testigos de Jehová dice:"Cuando alguno de los Testigos de Jehová es acusado de un acto de abuso de menores, los ancianos de congregación local se espera que investigar Dos ancianos se reúnen por separado con el acusado y el acusador para ver lo que cada uno dice en. la materia.
Si el acusado niega los cargos, los dos ancianos pueden organizar para él y la víctima para reafirmar su posición en la presencia del otro, con los ancianos también allí. Si durante esa reunión el acusado sigue negando los cargos y no hay otras personas que pueden corroborar, los ancianos no pueden tomar medidas dentro de la congregación en ese momento. ¿Por qué no? Como una organización basada en la Biblia, hay que atenerse a lo que dicen las Escrituras, es decir, "No solo testigo debe levantarse contra un hombre respecto a cualquier error o pecado alguno ... En la boca de dos testigos o por boca de tres testigos el asunto debería estar bien. " (Deuteronomio 19:15) Jesús reafirmó este principio, como se registra en Mateo 18:15-17. "
Desde el principio, nótese que la política de los dos testigos no tiene nada que ver con si el presunto abuso es reportado a las autoridades o no, aunque eso es lo que los opositores y los apóstatas quieren que usted crea. Las publicaciones de la Watchtower nunca he dicho que el abuso o delito no deben ser reportados a menos que hay dos testigos del crimen. La regla de los dos testigos en su aplicación por los Testigos de Jehová sólo se aplica para determinar si un comité judicial deben ser formados para manejar el pecado o delito congregacionalmente no penalmente. Una y otra vez las publicaciones de la Watchtower y cartas a los ancianos han demostrado que cualquiera es libre de reportar el abuso infantil a las autoridades en cualquier momento sin sanciones por parte de la congregación, incluso alentando tal notificación. (Vea los capítulos If Only One Witness y mantenerlo en la casa)
Aún opositores dicen que esto es una mala política ya que los pederastas no suelen molestar a los demás a su alrededor. Esto protege al agresor y no al niño. A esto hay que decir: El libro de reglas es la Biblia. Repetidamente la Biblia habla de la necesidad de dos testigos para establecer cualquier asunto. Tome nota de sólo algunas de estas escrituras.
¿Nos acaba de lanzar estos versículos de la Biblia por la puerta. Eso es lo que muchos opositores hubiera testigos de Jehová hacen, incluso llamar a estos oscuros pasajes de la Biblia y no es aplicable en estos tiempos modernos. Pero los testigos de Jehová creen que lo mejor es seguir las palabras del hijo de Dios y el inspirado apóstol Pablo en lugar de las opiniones de los demás.
El hecho es que muchos críticos no se dan cuenta de lo que la norma exige dos testigos. Otros pueden saber, pero ellos no quieren que usted sepa y lo que tratan de ocultar sólo quién o qué puede servir dos testigos. Usted puede haber oído opositores hacer la afirmación de que los Testigos de Jehová requieren dos testigos del mismo incidente. A continuación, le dirá cómo abusadores no funcionan en público donde otro testigo puede verlos así, nunca habrá dos testigos y así proteger a los testigos de Jehová pederastas. Sin embargo, esta información es inexacta y engañosa bastante.
Note lo que dice la política de la Watchtower más a lo largo de estas líneas: "No obstante, si dos personas son testigos de incidentes del mismo tipo de delito, su testimonio se considere suficiente para tomar medidas". "Ya es tiempo que cambió esa regla, ' algunos exclamar mayo. 'No cabe duda de crédito se puede dar a Bill Bowen y su organización silentlambs para este cambio. " Pero la verdad es que esto se dijo ya en 1981 en la Atención de la paga a la libreta de Flock. Se instruye en la página 119: "Si hay otro testimonio del mismo tipo de pecado por parte del acusado, éste sería base para la formación de un comité judicial".
Haciendo aplicación de la presente Directiva, teniendo en cuenta mucho antes de que existiera Silent corderos, sabemos que dos niños diferentes que son molestados en ocasiones separadas por una misma persona pueda calificarse como los dos testigos. Otros datos de la Sociedad ha puesto de manifiesto que los dos testigos no tienen que ser lo que ambos niños fueron molestados o personas que presenciaron el abuso sexual. Puede ser la evidencia judicial y el niño. Puede ser la evidencia de ADN y el niño. Esa es la razón por JR Brown, portavoz de Atalaya, se informó a la Associated Press el 11 de febrero de 2001 al haber dicho: "... evidencia que corrobore puede utilizarse en lugar de un segundo testigo para probar acusaciones." Y el 30 de enero 1992 carta a ancianos señala: "Además, debe fechoría más salen a la luz durante el juicio, sería necesario que el asunto se volverá a examinar, como es el caso de cualquier asunto judicial cuando se descubre irregularidades adicional".
Pero no es la Atalaya 01 de noviembre 1995, pp 28-29 contradecir este aspecto de la regla de los dos testigos?¿No dice que "incluso si hay más de una persona recuerda los abusos de la misma persona" , esto no sería suficiente evidencia para basar las decisiones judiciales "en ellos sin más prueba." ? ¿No es esto más doble discurso en la Sociedad?
No, no lo es. De la lectura del artículo, y se tomó nota del contexto y de lo que se está discutiendo en ese Atalaya particular, se observa que el artículo se habla de los recuerdos reprimidos. Es por eso que al principio de este artículo hay una nota que dice: "" recuerdos reprimidos "y expresiones similares se incluyen entre comillas para distinguirlas de los recuerdos más típicos que todos nosotros tenemos".
Los expertos coinciden en que los recuerdos reprimidos no siempre se puede confiar y falsos recuerdos a veces se implanta en la mente de una persona. Y esa es la razón por la Watchtower afirma el artículo, "Es de notar, sin embargo, que un número de personas que no han podido corroborar sus" recuerdos ". Algunos sufren de este modo han tenido recuerdos vívidos de un abuso cometido determinado individuo o del abuso que se cometen en un lugar específico. Posteriormente, sin embargo, evidencia legítima en contrario dejó en claro que estos "recordaba" detalles que no podía ser verdad. "
Luego, más tarde en el artículo de la declaración en cuestión se hace que a menudo se toma fuera de contexto por los opositores de los Testigos de Jehová: "Incluso si más de una persona" recuerda "el abuso por el mismo individuo, la naturaleza de estos retiros es demasiado incierta como para basar las decisiones judiciales sobre ellos, sin otras pruebas de apoyo. " Sólo en el caso de los recuerdos reprimidos, y no los recuerdos normales típicos, que esto se aplica. No hay absolutamente ninguna contradicción con la política de abuso infantil declarado de los Testigos de Jehová.
La regla de los dos testigos fue establecido por Jesucristo y claramente reforzado por el apóstol Pablo. La conclusión es que no es bíblico a alguien expulsarme en la boca de un testigo. Sin duda la palabra de Dios debe tener prioridad sobre el pensamiento de los hombres imperfectos. Así, los testigos de Jehová aplicar la regla de los dos testigos mediante la razón y la lógica. Hacer lo contrario sería negar la Biblia. Pero ¿y si sólo hay un testigo? Entonces, ¿qué se debe hacer de acuerdo con la política de los Testigos de Jehová?
Capítulo tres: Si sólo un testigo
The Two Witness Rule
The child abuse policy of Jehovah's Witnesses states: "When any one of Jehovah's Witnesses is accused of an act of child abuse, the local congregation elders are expected to investigate. Two elders meet separately with the accused and the accuser to see what each says on the matter.
If the accused denies the charge, the two elders may arrange for him and the victim to restate their position in each other's presence, with elders also there. If during that meeting the accused still denies the charges and there are no others who can substantiate them, the elders cannot take action within the congregation at that time. Why not? As a Bible-based organization, we must adhere to what the Scriptures say, namely, "No single witness should rise up against a man respecting any error or any sin . . . At the mouth of two witnesses or at the mouth of three witnesses the matter should stand good." (Deuteronomy 19:15) Jesus reaffirmed this principle as recorded at Matthew 18:15-17."
From the outset let it be noted that the two witness policy has nothing to do with whether the alleged abuse is reported to the authorities or not although that is what opposers and apostates want you to believe. The Watchtower publications have never said that abuse or crime should not be reported unless there are two witnesses to the crime. The two witness rule as applied by Jehovah's Witnesses is only applied to determine if a judicial committee should be formed to handle the sin or wrongdoing congregationally not criminally. Over and over again the Watchtower publications and letters to the elders have shown that anyone is free to report child abuse to the authorities at any time without sanctions from the congregation, even encouraging such reporting. (See the chapters If Only One Witness and Keeping It In the House)
Still opposers say this is bad policy since child molesters usually do not molest with others around. This protects the molester and not the child. To this we say, The rule book is the Bible. Repeatedly the Bible speaks of the need for two witnesses to establish any matter. Take note of just a few of these scriptures.
Do we just throw these Bible verses out the door. That is what many opposers would have Jehovah's Witnesses do, even calling these Bible passages obscure and not applicable in these modern times. But Jehovah's Witnesses believe that it is best to follow the words of the son of God and the inspired apostle Paul rather than the opinions of others.
The fact is that many critics do not realize just what the two witness rule entails. Others may know but they don't want you to know and so they try to hide just who or what can serve as two witnesses. You may have heard opposers make the claim that Jehovah's Witnesses require two witnesses to the SAME incident. They will then tell you how molesters do not work in public where another witness might see them thus there will never be two witnesses and thus Jehovah's Witnesses protect child molesters. But this information is inaccurate and quite misleading.
Notice what the Watchtower policy further states along these lines: "However, if two persons are witnesses to separate incidents of the same kind of wrongdoing, their testimony may be deemed sufficient to take action." 'Its about time they changed that rule,' some may exclaim.'No doubt credit can be given to Bill Bowen and his SilentLambs organization for this change.' But the truth is that this was stated as far back as 1981 in the Pay Attention to the Flock Book. It instructs on page 119: "If there is another witness to the same type of sin on the part of the accused, this would be basis for forming a judicial committee."
Making application of this directive, given long before Silent Lambs even existed, we know that two different children who are molested on separate occasions by the same person would qualify as the two witnesses. Other information from the Society has revealed that the two witnesses do not have to both be children who were molested or persons who saw the molesting. It can be the court evidence and the child. It can be the DNA evidence and the child. That is why J.R. Brown, Watchtower spokesman, is reported by the Associated Press on February 11, 2001 to have said: "...corroborating evidence can be used instead of a second witness to prove wrongdoing." And the Jan 30 1992 letter to elders states: "Also, should further wrongdoing come to light during the trial it would be necessary for the matter to be re-examined, as is true of any judicial matter when additional wrongdoing is discovered."
But doesn't the November 1, 1995 Watchtower, pp. 28-29 contradict this aspect of the two witness rule? Doesn't it say that "even if more than one person remembers abuse by the same individual", this would not be enough evidence to "base judicial decisions on them without other supporting evidence."? Isn't this just more double-speak by the Society?
No, it is not. A reading of the entire article and taking note of the context and what is being discussed in that particular Watchtower, we see that the article is talking about repressed memories. That is why at the beginning of the article there is a footnote which says, "“Repressed memories” and similar expressions are enclosed in quotation marks to distinguish them from the more typical memories that all of us have."
Experts agree that repressed memories cannot always be trusted and false memories are sometimes implanted in a person's mind. And that is why the Watchtower article states, "It is noteworthy, however, that a number of individuals have been unable to corroborate their “memories.” Some afflicted in this way have had vivid recollections of a certain individual committing abuse or of the abuse being committed in a specific place. Later, though, legitimate evidence to the contrary made it clear that these “remembered” details could not be true."
Then later in the article the statement in question is made that is often taken out of context by opposers of Jehovah's Witnesses: "Even if more than one person “remembers” abuse by the same individual, the nature of these recalls is just too uncertain to base judicial decisions on them without other supporting evidence." It is only in the case of repressed memories, and not the typical normal memories, that this applies. There is absolutely no contradiction here with the stated child abuse policy of Jehovah's Witnesses.
The two witness rule was established by Jesus Christ and clearly re-enforced by the Apostle Paul. The bottom line is that it is unscriptural to disfellowship someone at the mouth of one witness. Surely God's word should take precedent over the thinking of imperfect men. Thus Jehovah's Witnesses apply the two witness rule using both reason and logic. To do otherwise would be to deny the Bible. But what if there is only one witness? Then what should be done according to the policy of Jehovah's Witnesses?
Chapter Three: If Only One Witness
0 comentarios:
Publicar un comentario