Map IP Address
Powered byIP2Location.com

Los testigos de Jehová en vez de perder su tiempo predicando los domingos deberian:

¿Deberian los medicos OBLIGAR a sus pacientes en contra de su voluntad a recibir transfusiones de sangre aun cuando exista el riesgo de contraer Sida o Hepatitis?

¿Usan los Testigos de Jehová Imagenes Ocultas en su literatura?

CAPITULO 15 Información para el deber fiduciario

http://thirdwitness.com/childabuse/Fiduciary.html

Información para el deber fiduciario

Uno de los partidarios más acérrimos de la organización Silentlambs, Robert King, el guardián autoproclamado, dijo de la Sociedad Watchtower: "Se han negado a Jehová, afirmando ante los tribunales que los ancianos cristianos no tienen ninguna responsabilidad ante Dios para proteger a los niños contra los delitos de miembro de la congregación. "Pero, ¿es esto realmente lo que los abogados de la Watchtower argumentó en un tribunal de justicia?
Lo que los abogados de la Watchtower realmente argumentó en el juicio civil en Nueva Hampshire, Holly Berry vs the Watchtower, era que los ancianos no tenían fiduciaria deber de proteger a los demandantes de abuso ". King admitió más tarde, "De acuerdo a la enciclopedia en línea Wikipedia , "deber fiduciario es una relación jurídica entre dos o más partes." " Así, argumentaban que la Sociedad Watchtower y los ancianos no tenían una "relación jurídica" con los demandantes en el caso. Como no eran los guardianes legales de los niños ni se les designó como fiduciarios en los niños, no deben ser mantenidos "legally'responsibile por los actos realizados en contra de los niños. Ellos no tenían una ley común o fiduciaria (relación legal o tutela) la responsabilidad hacia los niños. Los padres tienen la responsabilidad legal de sus propios hijos, no la Sociedad Watchtower o ancianos.
Y esto es lógico y correcto. Es de sentido común. Nunca se argumentó que los "ancianos no tienen ninguna responsabilidad ante Dios para proteger a los niños" . De hecho, eso no es lo que el caso se trataba. Se trataba de su legal responsabilidad hacia los niños. La demanda fue desestimada por el tribunal debido a que la mayoría de los jueces en el caso creyeron que la Sociedad Watchtower fue correcta en su argumento. Rey sin embargo argumentó, "No importa que la mayoría de los magistrados de la Corte Suprema de New Hampshire le pasó a estar de acuerdo con la defensa de la Watchtower ..." Tal vez el rey ahora cree que él es el guardián designado en los tribunales y debe ofrecer su interpretación de la validez y legalidad de sus decisiones. Pero, contrariamente a lo que el rey dijo que en realidad no importa mucho. Nos muestra que la mayoría de los jueces se dio cuenta exactamente lo que los abogados Waatchtower entiende por fiduciaria y por lo tanto el caso en su contra fue desestimada y la decisión fue confirmada.
El rey entonces intenta torcer y caracterizar erróneamente lo que los abogados Watchtower argumenta que siguió a su declaración antes citada diciendo, "y la jerga legal pesar de ello, no ancianos cristianos tienen el deber - una confianza sagrada - a hacer cuanto esté en su poder para proteger a los niños abuso? Todos los testigos de Jehová sabe la respuesta a esa pregunta .... " Como un adolescente podría responder con una sola palabra: 'Dah!¿Quién no está de acuerdo con eso? Todos los miembros de la congregación, incluyendo los ancianos, deben hacer cuanto esté en su poder para proteger a los niños contra el abuso y cualquier otro peligro. La Sociedad Watchtower nunca argumentó de forma diferente.
Pero la verdad es que es responsabilidad de los padres, tanto legal como de otro modo, para proteger a sus hijos. ¿Por qué deben los padres esperar a que coloque la responsabilidad sobre los demás? ¿Tiene ya que los padres deben demandar a la Sociedad Watchtower y los ancianos cuando son ellos mismos quienes tienen la responsabilidad legal de proteger a sus propios hijos? Si los padres no informaron del abuso que no tienen a nadie a quien culpar sino a sí mismos.
Pero los ancianos me dijo que no lo informen a las autoridades! " Esa es la afirmación usual hecha por aquellos entablar demandas en contra de la Sociedad Watchtower. Pero, ¿te acuerdas de lo que nuestros padres nos dijeron muchas veces cuando éramos jóvenes, 'Si alguien le dice a saltar de un puente ...? ¿Con qué frecuencia las publicaciones de la Watchtower han dicho los testigos de Jehová para hacer la investigación por sí mismos y no seguir ciegamente lo que alguien les dice. Si las instrucciones de los ancianos "a los miembros de la congregación en contradicción con la Biblia o las publicaciones de la Watchtower, debe prestar atención a los miembros de esas instrucciones? No como el 01 de abril 1988 Watchtower. En la página 29-30 se afirma:
"¿Qué pasa con la autoridad en la congregación cristiana? Desde aquellos en posiciones de responsabilidad son nombrados por la operación del Espíritu Santo y que basan sus consejos y amonestaciones de la Palabra de Dios, podemos estar seguros de que la obediencia debida autoridad designada en la congregación cristiana es apropiado (Hechos 20:28; Hebreos 13:17). Pero eso no quiere decir que obedezcamos tal autoridad sin dar la debida atención a lo que se dice por qué.?
El apóstol Juan ofreció este consejo: "No crean toda expresión inspirada, sino prueben las expresiones inspiradas para ver si se originan de Dios." (1 Juan 4:1) Esto no significa que debamos desconfiar de todo lo que otros nos dicen . Más bien, tenemos en cuenta las palabras de Pablo en Gálatas 1:8: "Aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo, fueron a declarar a usted como algo bueno más allá de lo que declaramos a ustedes como una buena noticia, sea anatema."
Es la información que tenemos ante nosotros diferente de lo que se nos ha enseñado a través de "el esclavo fiel y discreto"? ¿Está la persona difundir ese mensaje habla de honrar el nombre de Jehová, o está tratando de exaltarse a sí mismo? ¿La información en armonía con las enseñanzas generales de la Biblia? Estas son preguntas que nos ayudarán en 'pruebas' cualquier cosa que pueda parecer cuestionable. Se nos exhorta a "Asegúrense de todas las cosas;. Retener lo que es bueno" "
Es evidente, entonces, si los ancianos incorrectamente dar información o instrucciones que se encuentran en conflicto con la Biblia o instrucciones Atalaya o publicaciones, los padres y los miembros de la congregación no están obligados a seguir las instrucciones defectuosas. Tampoco aliviar uno de los padres de su responsabilidad de hacer lo que sea necesario para proteger a sus propios hijos. El deber fiduciario de lleno todavía cae sobre los hombros de los padres.
Ni los ancianos ni la Sociedad Watchtower son legalmente calumnia cuando los niños de los Testigos de Jehová son molestados por alguien. No más de lo que son calumnias, si uno de los testigos de Jehová roba un banco, comete un asesinato, o viola a otro adulto. Los Testigos de Jehová enseñan que todos estos actos son crímenes, expulsión y evitando cualquier práctica de tales crímenes. Lo mismo ocurre con los abusadores de menores. ¿Te imaginas si todas las religiones y sus líderes fueron legalmente responsables de los crímenes que los miembros de su religión puede cometer? Las compuertas pleito sería muy abierta!
¿Y puede usted imaginar cómo respondería apóstatas si la Sociedad Watchtower dijo que tenían una tutela legal de los niños de los Testigos de Jehová? ¿No puedes aquí diciendo, '¿No es suficiente para controlar a los miembros adultos? Ahora están tratando de hacerse con el control legal de nuestros hijos! La Watchtower está diciendo que los propios hijos de los Testigos de Jehová! La Atalaya quiere la custodia legal de los niños! No contento con los exponen a abusos, pero ahora los quieren como propiedad de la Watchtower!
¿Te gustaría leer más sobre el caso Berry Vs Atalaya y otras demandas presentadas contra la Sociedad Watchtower y / o de los ancianos? Por favor, continúe.
Capítulo XVI: En caso de Poisson ...


Reporting for Fiduciary Duty

One of the most outspoken supporters of the Silentlambs organization, Robert King, the self proclaimed watchman said of the Watchtower Society:"They have denied Jehovah by claiming before the courts that Christian elders have no responsibility before God to protect children from the crimes of a congregant." But is this really what the Watchtower lawyers argued in a court of law?
What the Watchtower lawyers actually argued in the civil court case in New Hampshire, Holly Berry vs the Watchtower, was that the elders had no "fiduciary duty to protect the plaintiffs from abuse." King later admitted,"According to the online encyclopedia, Wikipedia, "fiduciary duty is a legal relationship between two or more parties."" Thus they argued that the Watchtower Society and the elders did not have a 'legal relationship' with the plaintiffs in the case. Since they were not the legal guardians of the children nor were they appointed as trustees over the children, they should not be held 'legally'responsibile for acts performed against the children. They did not have a common law or fiduciary (legal relationship or trusteeship) responsibility toward the children. The parents have the legal responsibility over their own children, not the Watchtower Society or the elders.
And this is only logical and correct. It is common sense. They never argued that the 'elders have no responsibility before God to protect children'. In fact, that is not what the case was about. It was about their legal responsibility toward the children. The suit was dismissed by the court because the majority of the judges in the case believed that the Watchtower Society was correct in their argument. King however argued, "It doesn’t matter that the majority of judges of the Supreme Court of New Hampshire happened to agree with the Watchtower’s defense..." Perhaps King now believes he is the appointed watchman over the courts and must offer his interpretation of the validity and legality of their decisions. But contrary to what King said it actually does matter very much. It shows us that the majority of the judges realized exactly what the Waatchtower lawyers meant by fiduciary and thus the case against them was dismissed and the decision was upheld.
King then attempts to twist and mischaracterize what the Watchtower lawyers argued when he followed his statement quoted above by saying, "and the legal jargon notwithstanding, do Christian elders have a duty – a sacred trust – to do everything in their power to protect children from abuse? All of Jehovah’s Witnesses know the answer to that question...." As a teen-ager might reply with one word, 'Dah!' Who don't agree with that? Everyone in the congregation, including the elders, should do everything in their power to protect children from abuse and any other danger. The Watchtower Society never argued any differently.
But the truth is that it is the parents' responsibility, both legally and otherwise, to protect their children. Why should parents expect to place that responsibility on others? Does it make since that parents should sue the Watchtower Society and elders when it is they themselves who have the legal responsibility to protect their own children? If the parents failed to report the abuse they have no one to blame but themselves.
'But the elders told me not to report it to the authorities!' Thats the usual claim made by those bringing lawsuits against the Watchtower Society. But do you remember what our parents often told us when we were young, 'If someone tells you to jump off a bridge...?' How often the Watchtower publications have told Jehovah's Witnesses to do research for themselves and not just blindly follow what someone tells them. If elders' instructions to members of the congregation contradict the Bible or the Watchtower publications, should the members heed those instructions? Not according to the April 1, 1988 Watchtower. On page 29-30 it states:
"What about the authority in the Christian congregation? Since those in responsible positions are appointed by the operation of the holy spirit and they base their counsel and admonition on the Word of God, we can be sure that obeying duly appointed authority in the Christian congregation is appropriate. (Acts 20:28; Hebrews 13:17) But it does not mean that we obey such authority without giving due consideration to what is being said. Why?
The apostle John offered this counsel: “Do not believe every inspired expression, but test the inspired expressions to see whether they originate with God.” (1 John 4:1) This does not mean that we should be suspicious of everything others tell us. Rather, we bear in mind Paul’s words at Galatians 1:8: “Even if we or an angel out of heaven were to declare to you as good news something beyond what we declared to you as good news, let him be accursed.”
Is the information before us different from what we have been taught through “the faithful and discreet slave”? Is the person spreading that message speaking to honor the name of Jehovah, or is he trying to exalt himself? Is the information in harmony with the overall teachings of the Bible? These are questions that will help us in ‘testing’ anything that may sound questionable. We are admonished to “make sure of all things; hold fast to what is fine.”"
Clearly then, if elders incorrectly give information or instructions that are in conflict with the Bible or Watchtower instructions or publications, parents and members of the congregation are not obligated to follow those faulty instructions. Neither does it relieve a parent of his or her responsibility to do what is necessary to protect their own children. The fiduciary duty still squarely falls upon the shoulders of the parents.
Neither the elders nor the Watchtower Society are legally libel when children of Jehovah's Witnesses are molested by someone. No more than they are libel if one of Jehovah's Witnesses robs a bank, commits murder, or rapes another adult. Jehovah's Witnesses teach that all these acts are crimes, disfellowshipping and shunning anyone practicing such crimes. The same goes for child molesters. Can you imagine if every religion and its leaders were held legally responsible for the crimes that members of their religion might commit? The lawsuit floodgates would be wide open!
And can you imagine how apostates would respond if the Watchtower Society said that they had a legal trusteeship to the children of Jehovah's Witnesses? Can't you just here them saying, 'Is it not enough to control the adult members? Now they're trying to get legal control of our children! The Watchtower is saying they own children of Jehovah's Witnesses! The Watchtower wants legal custody of our kids! Not content to expose them to abuse but now they want them as Watchtower property!'
Would you like to read more about the Berry Vs Watchtower case and other lawsuits brought against the Watchtower Society and/or the elders? Please continue.
Chapter Sixteen: In Case of Poisson...

0 comentarios:

Publicar un comentario