Seis casos en contra de la Sociedad Watchtower la participación de 10 presuntas víctimas sometidos a los tribunales civiles en California se establecieron según se informa (los documentos de la corte eran "desestimado con prejuicio") el 13 de febrero de 2007. "punta de lanza de las demandas es la ley de Texas amor firme y Norris, que inicialmente se acercó a Saúl Nolen Brelsford acerca de los casos de California ", según un artículo publicado por el periodista Lanzendorfer Joy. Al parecer, dichas demandas fueron el resultado de una ley de 2003 o 2004 promulgada en California que se extendió el plazo de prescripción que permitió a los casos que ocurrieron ya en la década de 1970 para su presentación.

Originalmente, Brelsford llevado 17 casos en contra de los Testigos de Jehová en toda California, pero 11 casos fueron retirados o despedidos dejando los restantes seis pleitos. En algún momento, el bufete de abogados de Amor y Norris saltó a bordo y los seis restantes juicios se agruparon posteriormente junto a una gran demanda en Napa Valley. Es muy interesante que a menudo se leen sobre estas demandas que se presenten en los lugares de tal Silentlambs pero casi nunca se oye de él cuando son despedidos o se ha caído al igual que en el caso de 11 de los 17 casos presentados por Brelsford.

Gerard, un cartel en el sitio conocido como JWD, que dice ser un amigo y partidario del abogado Kimberlee Norris del Amor y Norris, informa que ella dijo que nunca se conformaría con estos casos. Estas son sus palabras exactas: "... Estoy extremadamente decepcionado en Kimberly Norris, su abogado le pedí un par de años atrás en esta lista y ella dijo que nunca se conformaría Supongo que todo el mundo tiene un precio ... abogados.. mantenerse al margen no son una excepción Un abogado necesita más abusos en el futuro para mantener la solución fuera del tribunal por qué matar a la gallina de los huevos de oro "..? Más tarde, reiteró, "Para que conste: Kim me dijo que no lo haría resolver, por lo que fue decepcionante y me causó ira al sentir que ella mintió ".

Suponiendo que no miente (¿por qué lo haría ya que él es partidario de Norris contra la Sociedad Watchtower) y suponiendo que los casos fueron resueltos fuera de la corte, entonces tenemos que preguntarnos ¿por qué se asientan fuera del tribunal cuando ella dijo que ella nunca lo haría ? En efecto, ¿por qué todas las 10 personas involucradas en los 6 casos optan por conformarse con un acuerdo de confidencialidad o secreto de sumario como algunos lo llaman?

Por lo general, un perseguidor de ambulancias, al igual que Kim Norris, persigue estos casos, sin dinero siendo liderada por los demandantes, es decir, que ofrecen voluntariamente su tiempo, sino recoger el 40% de la sentencia resultante o liquidación. Si descubren que su caso es débil, se puede poner un montón de presión sobre los demandantes para resolver, de lo contrario los demandantes tendrían que pagar de su propio bolsillo para seguir adelante con el caso. La mayoría no puede permitirse el lujo de hacerlo, por lo que debe aceptar el consejo de su abogado. Por lo tanto usted tiene 10 de los 10 para resolver sus casos y no uno que sostiene a cabo para probar su caso. También es más revelador que, poco después, otros tres casos que involucran seis otras presuntas víctimas en Texas, Oregon y San Diego se establecieron también con el consentimiento de la misma "orden mordaza".

Usted puede haber oído que los asentamientos involucrados millones de dólares. Los que hacen tales afirmaciones realmente no tienen idea de la cantidad. Ellos no son más que conjeturas y es una suposición sin fundamento. Acusados ​​inocentes a menudo ofrecen los asentamientos para poner fin a los casos y si nos fijamos en la historia de la Sociedad Watchtower, veremos que casi siempre lo mismo. Esto no es un indicio de culpabilidad por parte del acusado. Si bien no hay manera de saber cuánto se ha ofrecido en estos 9 casos de 16 presuntas víctimas, hay dos casos que conocemos detalles acerca de que podemos mirar como un barómetro.

En primer lugar vamos a examinar un caso de abuso interpuesto contra la Iglesia Mormona por John Charles Blome. Citando una fuente leemos: "Este caso civil fue presentada en el condado de Montgomery, Texas y fue a juicio por jurado El caso se resolvió por $ 4 millones después de los mormones fueron hallados negligentes Un chico de 13 años que fue abusada sexualmente por un joven de la Iglesia Mormona.. líder en Magnolia Ward fue otorgado más de sus propios abogados buscado 08 de octubre 1998. Blome molestado muchos otros niños de la misma zona y en otras áreas. ayudantes del sheriff estaban molestos de que el obispo mormón punta Blome a la espera de la investigación, y quemó evidencia antes de que pudiera ser aprovechada. En un caso anterior contra Blome la Iglesia Mormona también se encontró negligente ".

Como veis este caso se presentó ante el jurado y la Iglesia Mormona se encontró negligente. Entonces, ¿qué pasó? Fue colocado por 4 millones de dólares. Y como veis esta era la segunda vez había sido la Iglesia se encontró negligente a causa de este hombre. Desde luego, puede darse cuenta de que este es uno de los peores casos de negligencia que podría suceder. Ahora, cuando se considera el caso anterior, tampoco parece plausible pensar que la Sociedad Watchtower haría una oferta de liquidación de 3 o 4 millones de dólares por caso antes de los ensayos, lo que equivale a los mormones pagado después de ser encontrado negligente en la corte, no una, sino en dos ocasiones, además de haber sido declarado culpable de quemar la evidencia? ¿Por qué, antes de que el juicio comenzara, sería la oferta Sociedad Watchtower todo lo que tendrían mucho que perder, incluso si se han encontrado negligente como resultado de la prueba? Millones de dólares ofrecidos por la Sociedad Watchtower previa al juicio? Es muy improbable!

El segundo caso es el caso de Boer Vicki. ¿Cuánto se Vicki Boer ofrece? Millones? Cientos de miles de personas? De acuerdo con Vicki Boer se le ofrecieron 50.000 dólares si ella estaría de acuerdo en no hablar sobre el caso. Los opositores le gustaría hacernos creer que la Sociedad Watchtower ha pasado de ofrecer a alguien $ 50.000 dólares en un caso de ofrecer 3 o 4 millones de dólares por caso, como en los juicios de California. En cuanto a Boer, ella declinó la oferta porque ella dijo que no era por el dinero sino justicia para los niños. Una reminiscencia de la demostración del juego, Deal or No Deal, se corría el riesgo de los $ 50.000 dólares y terminó sin nada. No, peor que eso! Ella terminó debido a sus abogados 90.000 dólares y para la Sociedad Watchtower 137.000 dólares.

Kimberly Norris y las 16 personas en los casos establecidos recientemente se enfrentó a una situación similar.¿Les arriesgar el dinero ofrecido y, posiblemente, terminar en la misma situación que Vicki Boer? ¿Tenían tanta confianza en sus argumentos que no pensaría dos veces antes de tomar el dinero, ya que la Sociedad Watchtower necesitan ser expuestos? Los hechos hablan por sí mismos. Ellos tomaron el dinero y aceptó la orden de silencio.

Bill Bowen de silentlambs comentó sobre el acuerdo: "Por un lado, estamos contentos de algunas víctimas son finalmente obtener alguna ayuda financiera Por otro lado, estamos tristes y preocupados porque han sido esencialmente obligado a renunciar a su. derecho a proteger a los demás al hablar acerca de su abuso para el público. " Pero fueron realmente "forzado a renunciar a su derecho de proteger a los demás por hablar ' ? No, ellos no estaban obligados a la clandestinidad. Nadie puso una pistola en la cabeza. Podrían rechazar la oferta de acuerdo, si querían, y proceder con el juicio. Por su propia voluntad se eligió firmar en la línea punteada y así ACORDADO el secreto de sumario.

El hecho de que se instalaron nos deja con sólo 3 posibilidades:
1. Su caso era débil y que dudaba que iba a ganar, así que tomaron la oferta.
2. Kimberly Norris insistió en la liquidación o de lo contrario ella se retiraba debido a que el dinero en la mano superado el riesgo.
3. El dinero, por cualquier razón, era más importante que la exposición de la Sociedad Watchtower.

Sé que si tenía pruebas irrefutables de que los ancianos encubrieron el abuso infantil, a sabiendas, nombró a un pedófilo a una posición de liderazgo o lo trasladaron a otra congregación como un anciano, y como resultado, el anciano pedófilo abusó de más niños, que nunca me acuerdo. Sin embargo, si yo tuve un caso débil, con pocas esperanzas de ganar, me conformaría en un latido del corazón, incluso si se requiere una orden de silencio.¿Puede usted imaginar esta oración que se ofrece para arriba? "Querido Señor, yo realmente quería exponer el mal satánico Atalaya vieja organización y su paraíso pedófilo, pero el dinero era más importante. Quiero decir er ... Se me torció el brazo y me obligó a guardar silencio. "

¿De dónde viene este dinero del acuerdo viene? ¿No es cierto que una parte del dinero donado por los hermanos y hermanas de la obra mundial se está utilizando para pagar los gastos legales? Y ya que este es el caso, ¿no es esto un mal uso de los fondos y tal vez incluso un abuso de confianza?

Bueno, a decir verdad, dinero del acuerdo no proviene de las donaciones hechas a la obra mundial. Tales donaciones son estrictamente para el fomento de las buenas nuevas del Reino. Dado que la Watchtower Bible and Tract Society es una enorme Corportation, la supervisión de miles de Salones del Reino y otros activos, como es natural, deben adquirir un seguro como cualquier empresa debe hacer. Así, la Sociedad Watchtower ha creado un fondo para ese propósito llamado el Acuerdo de Asistencia Salón del Reino. El dinero es donado específicamente para dicha cuenta por las congregaciones.

Por ejemplo, en los Estados Unidos un promedio de menos de 40 centavos de dólar por editor se dona cada mes para que el fondo de seguros. Cuando las reclamaciones de negligencia, por cualquier motivo, hizo contra la Sociedad Watchtower, congregaciones, o ancianos y siervos ministeriales que desempeñan funciones asignadas por las congregaciones o de la sociedad están en vigor y / o liquidaciones que se alcanzan a reducir los gastos, el seguro pagaría. Por supuesto, puede haber un deducible a pagar en cuyo caso, la Sociedad Watchtower pagaría que, de los excedentes de fondos de la cuenta de Kingdom Hall Acuerdo de Asistencia.

Para aquellos que se oponen a la Sociedad Watchtower con fondos donados para defenderse, ¿cuál es la alternativa? Abrir las cuentas bancarias de todos y cada uno que tiene un conflicto o que afirman abuso? Es que ser responsable con las donaciones?

Pero aún así, no es la solución de demostrar que la Sociedad Watchtower estaba equivocado? El hecho es que, si se examinan los documentos de despido, verá que todos los casos fueron "desestimado con prejuicio ' .'desestimado con prejuicio' significa que el tribunal ha desestimado el caso y los demandantes no pueden llevar el caso a la corte otra vez. Los casos son a menudo despedidos "con prejuicio" si el demandante ha demostrado mala fe, engañó al tribunal, insistió en la presentación de demandas frívolas, o resuelto fuera de los tribunales. Usted encontrará en esta http://www.answers.com/topic/prejudice-law. No se trata de un fallo judicial en contra del acusado y no hay declaración de culpabilidad en absoluto por la Sociedad Watchtower si es que los casos se resuelven fuera de los tribunales como se supone.

Los opositores dicen que la Sociedad Watchtower sabía que estaban en el mal y así que nos ofrecieron un acuerdo. Pero vamos a considerar este razonamiento a la luz de la verdad sobre el caso Boer. La Sociedad Watchtower sabía que todos los hechos estaban en su favor. Sabían que era hace constar que los ancianos habían ocupado de que su padre se informó y que los ancianos habían hecho aún una cita para reunirse con un terapeuta.Sin embargo, la Sociedad Watchtower ofreció un acuerdo. ¿Por qué?

Contrariamente a lo que se oponen pueden asumir, informó la Watchtower oferta de liquidación de $ 50,000 no se hizo a los bóer, porque sabían que estaban en el mal y tampoco lo fue la oferta de acuerdo que implica las 16 personas hechas por esa razón. El dinero era sin duda ofreció porque sabía que iba a costar más que eso para ir a juicio y que sería muy lento. Ellos simplemente estaban tratando de ofrecer una solución como una manera de recortar los gastos de un proceso judicial largos y costosos. No sólo eso, sino Vicki Boer como víctima de abuso infantil podría haber beneficiado de esos $ 50.000. Pero usted tiene que preguntarse por qué los demandantes tomaría la oferta junto con la orden de silencio? Si tuvieran un caso fuerte, ¿por qué no ir a por más dinero y exponer la Sociedad Watchtower?

Así que realmente fue el vencedor en el acuerdo? Bien, considere esto. Si hubiera acudió a los tribunales y de la Sociedad Watchtower ha encontrado culpable de libelo o que hubieran sido sin duda el perdedor. Habrían pagado millones de dólares según lo ordenado por el tribunal. Pero ya que no fue a cortejar a la Sociedad Watchtower no se ha encontrado difamación. La Sociedad Watchtower no fue encontrado culpable de promover el abuso de menores. En resumen, la Sociedad Watchtower no perdió. Los que estaban a nombre de 'exponer el mal Atalaya' falló en su misión. Kimberlee Norris defensor Gerard mencionado antes incluso lamentó, "... con una orden de silencio, ningún periodista querrá tocarlo y el WT está ganando." Sí, la verdad sigue siendo que la Sociedad Watchtower nunca ha perdido ni un solo abuso infantil demanda presentada en su contra en un tribunal de justicia.Este testimonio de la fortaleza de su política de abuso de niño, una política de abuso de menores "sin igual en la comunidad religiosa" .

Después de Kimberlee Norris leído mucho de lo que está escrito aquí ella respondió. Por favor, continúe.

Capítulo XIX: Fe, Esperanza, Amor y Norris