Fe, Esperanza, Amor y Norris
Muchos opositores de los Testigos de Jehová han puesto su fe en el bufete de abogados del Amor y la esperanza de que puede ganar un juicio grande contra la Sociedad Watchtower en los tribunales de la tierra Norris y por lo tanto la esperanza de desacreditar la política de la Watchtower abuso infantil. Hasta el momento, han sido infructuosos.Después de Kimberlee Norris leer gran parte de la información presentada en el capítulo anterior llamado Deal or No Deal, sintió la necesidad de responder y lo hizo en el sitio conocido como Topix. Ella declaró:
"Me parece interesante que los actuales apologistas WTS voz muy fuerte (y desinformada) una opinión sobre la" fuerza "de los casos anteriores contra Atalaya con poca o ninguna información real sobre el litigio en curso entre Atalaya y víctimas de abuso. Asentamientos ocurrir por varias razones. El salud emocional del litigante es una consideración.
En cualquier caso, el testimonio tercero no tiene ni idea sobre el valor real de liquidación. No perseguimos casos en los que no puede prevalecer, no es bueno para el cliente, y no un buen negocio. En general, no puedo gastar lo que sea necesario para perseguir los casos de abuso sin retorno significativo.
Por cierto, es una locura para cualquier abogado que nunca ha dicho él / ella no se conforma, bajo ninguna circunstancia. El interés de un cliente se sirve a menudo por la solución de un caso, ya sea por el paso del tiempo, las necesidades de salud o tensión emocional. Kimberlee D. Norris abogado "
"Apologistas WTS", respondió con preguntas y pruebas y documentación difícil dejado sin respuesta la Sra. Norris.
Thirdwitness respondió: "Suponiendo que usted es realmente Kimberlee D. Norris, en primer lugar me gustaría darle las gracias por su respuesta, me doy cuenta de que sin duda usted quiere recuperar el dinero invertido más un cambio pequeño bolsillo para usted y los que usted representa, pero por.. diciendo que '3 rd testimonio es real ni idea de 'valor de la liquidación , ¿estás diciendo que el acuerdo fue hecho durante millones de dólares? sospecho que sería muy poco probable en esta etapa del juicio. Veamos por qué.
Echa un vistazo al caso de abuso dirigido contra los mormones por John Charles Blome. Citando una fuente leemos: "Este caso civil fue presentada en el condado de Montgomery, Texas y fue a juicio por jurado El caso se resolvió por $ 4 millones después de los mormones fueron hallados negligentes Un chico de 13 años que fue abusada sexualmente por un joven de la Iglesia Mormona.. líder en Magnolia Ward fue otorgado más de sus propios abogados buscado 08 de octubre 1998. Blome molestado muchos otros niños de la misma zona y en otras áreas. ayudantes del sheriff estaban molestos de que el obispo mormón punta Blome a la espera de la investigación, y quemó evidencia antes de que pudiera ser aprovechada. En un caso anterior contra Blome la Iglesia Mormona también se encontró negligente ".
Como veis este caso se presentó ante el jurado y la Iglesia Mormona se encontró negligente. Entonces, ¿qué pasó? Fue colocado por 4 millones de dólares. Como ves esta era la segunda vez había sido la Iglesia se encontró negligente a causa de este hombre. Seguramente debe darse cuenta de que este es uno de los peores casos de negligencia que podría suceder.
Ahora, cuando se considera el caso anterior, ¿realmente esperas que creamos que la Sociedad hará una oferta de liquidación de 3 o 4 millones de dólares por caso equivalen a lo que los mormones pagado después de ser encontrado negligente en la corte, no una vez sino dos veces, además de a la quema de pruebas?¿Espera que creamos que la Sociedad ofrece 3 o 4 millones por caso cuando los casos ni siquiera fue a juicio todavía. Y no sólo eso, la Sociedad Watchtower no había ya sido encontrado negligente a causa de los abusadores en ninguno de estos casos ni habían sido declarados culpables de quemar evidencia que la iglesia mormona ha estado? En millones de dólares ofrecidos por los ensayos pre-WTS?
¿Nos está diciendo eso?
Además se dice: "La salud emocional del litigante es una consideración." Sería mucha coincidencia enorme si los 16 casos fueron resueltos por esa razón. ¿Es eso lo que usted está tratando de decirnos?
En espera de su respuesta. "
Cuando se reunió con la evidencia y documentación ¿cómo iba a responder? ¿Ella responde con una presentación clara de los hechos para demostrar su posición? Tome nota de cómo en su respuesta que no proponer pruebas y en realidad nos dieron fuera de tema diciendo:
"La cantidad de solución no puede ser comunicado en un foro público, debido a acuerdos de confidencialidad.
Evidentemente, usted sabe poco de los hechos de los procesos iniciados en contra de WTS. Lo que usted describe se conoce como 'aviso', y necesario para celebrar cualquier acusado responsable por los actos de sus agentes, empleados o voluntarios, al menos en este contexto.
Usted es bienvenido, para la respuesta.
Kimberlee D. Norris "
Diógenes le preguntó: "¿Cómo fue exactamente lo que usted gana me di cuenta de todos sus casos fueron desestimados con perjuicio Eso no suena como ganar a mí ¿Y por qué aconsejar a todos sus clientes que llegan a un acuerdo con una mordaza instalado también podrían?..? Es posible que durante el descubrimiento se enteró de que sus casos no eran tan sólida como una roca como pensabas?
Ha estado activamente solicitando a las víctimas de abuso JW (al igual que los cazadores de ambulancias que se ven en la televisión) desde hace bastante tiempo. Después de todos los años exactamente cuántos casos has ganado? Por mi cuenta está todavía atrapado en 0 ".
Thirdwitness también respondió de nuevo: "La señora Norris, Y para que conste, es uno de sus amigos en JWD llamado Gerard, quien dijo:
"Por otro lado, estoy muy decepcionado en Kimberly Norris, su abogado. Le pregunté un par de años atrás en esta lista y ella dijo que nunca se conformaría. Supongo que todos tiene un precio ... abogados mantenerse al margen no son excepción. Un abogado necesita más abusos en el futuro para mantener la solución fuera del tribunal. ¿Por qué matar a la gallina de los huevos de oro? "
Supongo que podría estar mintiendo. Sin embargo, parece muy poco probable ya que él es partidario de ti.Más tarde, después de haber sido reprendido por algunos de sus amigos en JWD por su comentario, dijo:
"Para que conste: Kim me dijo que no sería setle, por lo que fue decepcionante y me causó ira al sentir que ella mintió De hecho, Kim, usted es el único que ha traído el WT de rodillas Tu trabajo es increíble y.. mi opinión sobre su cambio de táctica debería haberse mantenido privado, después de todo, no soy una víctima, sino un observador.
Estoy muy contento de estas víctimas tiene cierre y liquidación substancial. La raíz de mi frustración (que me hice cargo de Kim) son las decenas o cientos de niños que son y se convierten en víctimas de abuso sexual .... Tenemos que encontrar una manera de que este acuerdo les ayudará también, pero con una orden de silencio, ningún periodista querrá tocarlo y el WT está ganando. "
Por desgracia, algunos de sus puestos de JWD misteriosamente han sido borrados y ya no podemos verificar lo que dijo Gerard.
Sólo me preguntaba si usted podría decirnos si los que estaban representados "forzado" a firmar los acuerdos de confidencialidad como afirma Bowen y otros. También por favor me ilumine sobre los casos, si usted ya que puedo "saben poco de los hechos" . Yo sería feliz de ver las transcripciones de información o de la corte o declaraciones que podrían ser útiles para nosotros. Gracias de nuevo por tomarse el tiempo para responder. "
Las respuestas de los "apologistas" WTS se reunió con el silencio de Kimberlee Norris. Tenemos que preguntarnos por qué incluso respondió en primer lugar. ¿Fue simplemente un intento de menospreciar'apologistas WTS' mediante el uso de tácticas de intimidación para mostrar su conocimiento superior de los casos y aspectos legales involucrados? Al bajar tema era sólo para mostrar todo lo que los "apologistas WTS 'estaban fuera de su alcance a la hora de entender los términos legales o expresiones. Ella ciertamente no presentó absolutamente ninguna evidencia para apoyar su posición. Utilizando la misma estratagema que los opositores de los testigos de Jehová a menudo usarlo, simplemente desechó frases sin sentido destinadas a menospreciar y lectores prejuicios contra los "apologistas WTS. Observe algunas de esas frases: "WTS voz apologistas muy fuertes (y desinformada) las opiniones ... con poca o ninguna información real ... testigo tercero no tiene ni idea ... Evidentemente, usted sabe poco de los hechos"
En realidad, seguramente debe sentirse mal por la Sra. Norris porque ha sido mal informado y engañado acerca de la política del hijo verdadero abuso de los Testigos de Jehová. Tenga en cuenta, de acuerdo con law.com, donde Norris recibió gran parte de su información sobre la política de abuso de niños de los Testigos de Jehová.Se dice de Norris: .. "... ella buscó en el sitio Web www.silentlambs.org, un grupo que ayuda a los supervivientes del presunto abuso JW Ella se puso en contacto silentlambs fundador, Bill Bowen, un anciano de la iglesia antigua Bowen dice que la estructura organizativa de la religión es tan intrincado, su visión apocalíptica tan poco convencional, "se necesita un máximo de seis meses para conseguir un abogado a la velocidad." En Norris, "niño predicador" que se describe como que había asistido brevemente sesiones de estudio de la Biblia con los testigos de Jehová cuando era un adolescente, Bowen encontró a alguien por delante de la curva. Bowen Con su tutoría, por desgracia, fue engañado en la creencia aparentemente inventado en Bowen política de abuso de Atalaya mítico niño que nunca ha existido.
Así, usted encontrará que lo que Kim Norris dice a menudo suena como citas de Bill Bowen. Tenga en cuenta esto del artículo law.com citó anteriormente: "Moreno dice, ... ". Las víctimas y sus familias también tienen todo el derecho a denunciar el abuso a las autoridades" . contadores Norris que la práctica de la iglesia es todo lo contrario en cada uno de los trajes JW, sus clientes alegan que los acusados Watchtower cumplir una "organización política de todo la prevención de la denuncia de abuso sexual infantil a la policía." Y note este artículo por Jennifer Rouse del domingo Mid-Valley: "Kimberlee Norris, uno de los abogados de Texas presentando denuncias contra los Testigos de Jehová, sostiene que las políticas de la iglesia crea una oportunidad para el abuso que se produzca. Una política, dice, le dice a los miembros de la iglesia para reportar problemas relacionados con otros creyentes para líderes de la iglesia en lugar de la policía. Otro requiere de dos testigos presenciales de un incidente antes de que la persona acusada puede ser castigado ".
Por supuesto, ya hemos demostrado estas afirmaciones en conflicto directo con la política de la Watchtower y en la práctica, como se muestra en la carta de 1992 de la Sociedad Watchtower que establece claramente:"También es una decisión personal si la presunta víctima decide reportar acusaciones a las autoridades seculares .... todos en la congregación cristiana habría que considerar su responsabilidad personal y moral de alertar a las autoridades competentes en los casos en que se haya cometido, o se corre el riesgo que existe de que podría haber cometido un delito grave de esta tipo ... " Y esta declaración de la política de la Watchtower encontrar en su sitio web: "Sin embargo, si dos personas son testigos de incidentes del mismo tipo de delito, su testimonio puede considerarse suficiente para tomar acción".
Sería nuestro deseo que la señora Norris se lea la información que aquí se presenta y se dan cuenta de que Bill Bowen y compañía han inventado una política de abuso de niños de los Testigos de Jehová que no existe. La política de abuso de menores real se presenta en estos escritos con la documentación detallada y las instrucciones de la Sociedad Watchtower. Con el tiempo, esperamos que la Sra. Norris podría llegar a ver que en lugar de ser un paraíso para pedófilos, la organización de los Testigos de Jehová es justo lo contrario, la pesadilla de un pedófilo. Esperamos que la Sra. Norris daría cuenta de que su tiempo, dinero y esfuerzos podría ser mejor gastado organizaciones que persiguen que no expulsarme y evitar pedófilos practicantes, que no mantienen una base de datos para asegurarse de que no se dan los abusadores de ex cargos de responsabilidad, que Realmente tratamos de ocultar pedófilos con sólo trasladarse a otra iglesia para seguir sirviendo. Y esperamos que la Sra. Norris vería la verdad, que ella lleva a cabo una organización religiosa que tiene una política de abuso de menores "sin igual en la comunidad religiosa". Pero de alguna manera la Sra. Norris es, probablemente, la búsqueda de ese caso por caso!
Durante la fase de descubrimiento de las demandas de California un Telememo abuso infantil fue presentado por la Sociedad Watchtower como prueba. Los opositores afirman esta Telememo era perjudicial para la Sociedad Watchtower. Vamos a examinar lo siguiente.
Capítulo XX: El Telememo Tell-Tale
Faith, Hope, Love and Norris
Many opposers of Jehovah's Witnesses have placed their faith in the law firm of Love and Norris hoping they can win a big judgment against the Watchtower Society in the courts of the land and thus hoping to discredit the Watchtower's child abuse policy. So far, they have been unsuccessful. After Kimberlee Norris read much of the information presented in the previous chapter called Deal or No Deal, she felt the need to respond and did so on the site known as Topix. She stated:
"I find it interesting that current WTS apologists voice very strong (and uninformed)opinions about the 'strength' of past cases against Watchtower with little if any ACTUAL information about the ongoing litigation between Watchtower and abuse victims. Settlements occur for various reasons. The emotional health of the litigant is one consideration.
In any case, 3rd witness is CLUELESS about actual settlement value. We don't pursue cases wherein we cannot prevail; not good for client, and not good business. In general, I can't spend what it takes to pursue abuse cases without significant return.
BTW, it is lunacy for any attorney to ever say she/he WILL NOT SETTLE, under ANY CIRCUMSTANCES. The best interest of a client is often served by settling a case, whether because of passing time, health needs or emotional strain. Kimberlee D. Norris attorney at law"
"WTS apologists" responded with evidence and documentation and difficult questions left unanswered by Ms. Norris.
Thirdwitness responded: "Assuming you are really Kimberlee D. Norris, first I would like to thank you for your reply. I certainly realize that you would want to recoup the money spent plus a little pocket change for yourself and those you represent. But by saying that '3rd witness is CLUELESS about actual settlement value', are you saying that the settlement was indeed for MILLIONS of dollars? I suspect that would be highly unlikely at this stage of the trial. Here is why.
Take a look at the abuse case brought against the Mormons because of John Charles Blome. Quoting from one source we read: "This civil case was filed in Montgomery County, Texas and went to jury trial. The case settled for $4 Million after the Mormons were found negligent. A 13 year old boy who was molested by a Mormon Church youth leader in Magnolia Ward was awarded more than his own lawyers sought October 8, 1998. Blome molested many other boys from the same area and in other areas. Sheriff's deputies were upset that the Mormon Bishop tipped Blome to the pending investigation, and he burned evidence before it could be seized. In an earlier case against Blome the Mormon Church was also found negligent."
As you see this case went before the jury and the Mormon Church was found negligent. Then what happened? It was settled for 4 million dollars. As you see this was the SECOND time the Church had been found negligent because of this man. You must surely realize that this is one of the worse cases of negligence that could possibly happen.
Now, when considering the above case, do you actually expect us to believe that the WTS would make a settlement offer of 3 or 4 million dollars per case equaling what the Mormons paid after being found negligent in court, not once but twice, in addition to burning evidence? Do you expect us to believe that the WTS offered 3 or 4 million per case when the cases had not even went to trial yet. And not only that, the WTS had not already previously been found negligent because of abusers in any of these cases nor had they been found guilty of burning evidence as the Mormon church had been? Millions of dollars offered by the WTS pre-trial?
Are you telling us that?
Additionally you say: "The emotional health of the litigant is one consideration." It would be quite a huge coincidence if all 16 cases were settled for that reason. Is that what you are trying to tell us?
Looking forward to your reply."
When met with the evidence and documentation how would she respond? Would she respond with a clear presentation of the facts to prove her position? Take note of how in her response she put forth no evidence and actually got off topic stating:
"The amount of settlement cannot be communicated on a public forum, due to confidentiality agreements.
You apparently know little of the facts of the cases brought against WTS. What you are describing is referred to as 'notice', and necessary to hold any defendant responsible for the actions of its agents, employees or volunteers, at least in this context.
You are welcome, for the response.
Kimberlee D. Norris"
Diogenes then asked: "How exactly did you prevail? I noticed all your cases were dismissed with prejudice. That doesn't sound like winning to me. And why did you advise all your clients to agree to a settlement with a gag attached? Could it be that during discovery you found out that your cases weren't as rock solid as you thought?
You have been actively soliciting to JW abuse victims (just like the ambulance chasers you see on TV) for quite some time now. After all the years just exactly how many cases have you won? By my count it’s still stuck on 0."
Thirdwitness also again responded: "Ms Norris, And just for the record it is one of your friends at JWD named Gerard who said:
"On the other hand, I am extremely disapointed on Kimberly Norris, their attorney. I asked her a couple of years ago in this list and she said she would never settle. I guess everyone has a price...lawyers standing on the sidelines are not exeption. A lawyer needs more abuses in the future to keep settling them out of court. Why kill the hen that lays gold eggs?"
I suppose he could be lying. But it seems very unlikely since he is a supporter of you. Later after being reprimanded by some for his friends at JWD for his comment he said:
"For the record: Kim told me she would not setle, so that was disapointing and caused me anger as I felt she lied. Actually, Kim, you are the only one that has brought the WT to their knees. Your work is amazing and my opinion on your change of tactics should have been kept private, after all, I am not a victim but an observer.
I am very happy these victims got closure and substancial settlement. The root of my frustration (that I took on Kim) are the dozens or hundreds of children that are and will become victims of sexual abuse.... We must find a way that this settlement will help them too, but with a gag order, no reporter will want to touch it and the WT is winning."
Unfortunately, some of your posts at JWD have mysteriously been wiped clean and we can no longer verify what Gerard said.
Just wondering if you could tell us if those you represented were 'forced' to sign the confidentiality agreements as claimed by Bowen and others. Also please enlighten me about the cases if you can since I 'know little of the facts'. I would be happy to look at any information or court transcripts or depositions that you could provide for us. Thanks again for taking the time to reply."
The replies of the 'WTS apologists' were met with silence from Kimberlee Norris. We have to wonder why she even responded in the first place. Was it merely an attempt to belittle 'WTS apologists' by using bullying tactics to show her superior knowledge of the cases and legalities involved? When getting off topic was it just to show all that the 'WTS apologists' were out of her league when it came to understanding legal terms or expressions. She certainly presented absolutely no evidence to support her position. Using the same ploy that opposers of Jehovah's Witnesses often use, she merely tossed out meaningless phrases meant to belittle and prejudice readers against the 'WTS apologists'. Notice some of those phrases: "WTS apologists voice very strong (and uninformed)opinions...with little if any ACTUAL information...3rd witness is CLUELESS...You apparently know little of the facts "
In reality, we surely must feel bad for Ms. Norris because she has been misinformed and misled about the true child abuse policy of Jehovah's Witnesses. Notice, according to law.com, where Norris received much of her information about the child abuse policy of Jehovah's Witnesses. It says of Norris: "...she searched the Web site www.silentlambs.org, a group that assists the survivors of alleged JW abuse. She then contacted silentlambs' founder, Bill Bowen, a former church elder. Bowen says that the religion's organizational structure is so intricate, its apocalyptic vision so unconventional, "it takes up to six months to get a lawyer up to speed." In Norris, a self-described "preacher's kid" who had briefly attended Bible study sessions with Jehovah's Witnesses as a teenager, Bowen found someone ahead of the curve. With Bowen tutoring her, sadly, she was apparently duped into believing in Bowen's invented mythical Watchtower child abuse policy that has never existed.
Thus you will find that what Kim Norris says often sounds like quotes from Bill Bowen. Notice this from the law.com article quoted from earlier: "Moreno says, ... "Victims and their families also have the absolute right to report abuse to the authorities." Norris counters that church practice is just the opposite. In each of the JW suits, her clients allege that Watchtower defendants enforce an "organization-wide policy preventing the reporting of child sexual abuse to law enforcement." And notice this article by Jennifer Rouse of the Mid-Valley Sunday: "Kimberlee Norris, one of the Texas lawyers filing cases against Jehovah's Witnesses, contends that church policies create an opportunity for abuse to occur. One policy, she says, tells church members to report problems involving other believers to church leaders instead of police. Another requires two eyewitnesses to an incident before the accused person can be punished."
Of course, we have previously shown those statements to be in direct conflict with the Watchtower's policy and practice as shown by this 1992 letter from the Watchtower Society which clearly states: "It is also a personal decision if the alleged victim chooses to report such accusations to the secular authorities....all in the Christian congregation would want to consider their personal and moral responsibility to alert the appropriate authorities in cases where there has been committed or there exists a risk that there might be committed a serious criminal offence of this type..." And this statement from the Watchtower policy found at their website: "However, if two persons are witnesses to separate incidents of the same kind of wrongdoing, their testimony may be deemed sufficient to take action."
It would be our hope that Ms. Norris would read the information presented here and realize that Bill Bowen and company have invented a child abuse policy of Jehovah's Witnesses that does not exist. The real child abuse policy is presented in these writings with detailed documentation and instructions from the Watchtower Society. In time, we would hope that Ms. Norris would come to see that rather than being a pedophile paradise, the organization of Jehovah's Witnesses is just the opposite, a pedophile's nightmare. We would hope that Ms. Norris would see that her time, money, and efforts could be better spent pursuing organizations that do not disfellowship and shun practicing pedophiles, that do not keep a database to ensure that no former molesters are given responsible positions, that really try to hide pedophiles by simply moving them to another church to continue serving. And we would hope that Ms. Norris would see the truth, that she is pursuing a religious organization that has a child abuse policy 'unequaled in the religious community'. But somehow Ms. Norris is probably finding that out case by case!
During the discovery phase of the California lawsuits a child abuse telememo was submitted by the Watchtower Society as evidence. Opposers claim this telememo was damaging to the Watchtower Society. We will examine it next.
Chapter Twenty: The Tell-Tale Telememo
0 comentarios:
Publicar un comentario