Originally Posted by Scipio Africanus

MALAKOS/AFEMINADO
MALAKOS: DISCRIMINATORIAMENTE TRADUCIDO COMO AFEMINADO, SIGNIFICA ESCLAVO SEXUAL. APARECE EN MATEOS 11:8, LUCAS 7:25, 1 CORINTIOS 6:9
Strong Numbero G3120 Griego μαλακός (malakos), (Mat 11:8 - 1Cor 6:9)

HOMOSEXUAL/ARSENOKOITES:
SIGNIFICA UN VIOLADOR SODOMISTA, VIOLA POR EL ANO. ESTA PALABRA APARECE SOLO 2 VECES. ES LA PALABRA QUE SE USA DISCRIMINATORIAMENTE COMO HOMOSEXUAL, EN 1 CORINTIOS 6:9 Y EN 1 TIMOTEO 1:10.
Strong Numer0 G733 Griego ἀρσενοκοίτης (arsenokoitēs), ocurre 2 en 2 versos en el griego (1Cor 6:9 - 1Ti 1:10)

http://diario-hija-de-dios.blogspot....omosexual.html

Muy pero muy interesante lo dicho en ese blog. Definitivamente pienso que deben haber varios errores de traducción en ese y otros temas. Me gustaría conocer ese idioma para investigar más sobre el asunto. Si alguna vez todo esto se aclara eso significaría un cambio drástico en la forma de pensar de mucha gente.

Yo, dentro de mi ignorancia y limitaciones, siempre he pensado que algo de eso había, porque es muy extraño que no se mencione a los abusadores de niños. Es decir, quizás sí se les menciona pero los errores de traducción, el diferente uso de palabras en esas culturas y el paso del tiempo han confundido todo.

Sería terrible que una mala traducción haya inducido a muchos cristianos, buenas personas, a condenar a un grupo de seres humanos, creyendo que hacían lo correcto. Pero todo eso se puede evitar si se aplica el consejo del Señor Jesucristo respecto a no juzgar, eso es clave.

Interesante pasaje:

1Sa 20:30 E indignóse con ira Saúl sobre Jonatás muy mucho, y díjole: «¡Hijo de muchachas vagabundas! ¿Que sé, qué partícipe eres tú del hijo de Isaí, para vergüenza tuya y para vergüenza de la desnudez de tu madre? Jünemann

Y sin eufemismos:

1Sa 20:30 iratus autem Saul adversus Ionathan dixit ei fili mulieris virum ultro rapientis (mujer voluntariamente violadora de hombre) numquid ignoro quia diligis filium Isai in confusionem tuam et in confusionem ignominiosae matris tuae Vulgata


1Sa 20:30 Saul being angry against Jonathan said to him: Thou son of a woman that is the ravisher of a man (mujer que es violadora de hombre) , do I not know that thou lovest the son of Isai to thy own confusion and to the confusion of thy shameless mother? Douay-Rheims Bible

1Sa 20:30 Saul boiled with rage at Jonathan. "You stupid son of a whore!" he swore at him. "Do you think I don't know that you want him to be king in your place, shaming yourself and your mother? New Living Translation

"El texto hebreo ha atenuado las palabras de Saúl. La Vulgata traduce: “¡Fili mulieris virum ultro rapientis!” basándose en la leyenda rabínica según la cual no tomó parte Saúl en el rapto de las bailarinas de Silo (Jue 21:19-24), no atreviéndose a imitar a sus hermanos de tribu; pero una de ellas se le acercó y llevó consigo." Comentario de la Nácar-Colunga.

Sobre la "vergüenza" que Jonatán traería sobre él y sobre la desnudez de su madre por escoger a David: Saúl está enojado diciéndole que al protegerlo, surgirían sospechas si era verdaderamente su hijo... Y al ser tan débil de carácter, tampoco parece ser hijo de madre tan fuerte de espíritu y tan astuta como Saúl..., a la que, por escoger a David, finalmente privaría de ser madre de un rey. Para Saúl, Jonatán no puede ser tan débil y tan tonto que no se parezca a ninguno de sus padres....

Espero que esto sirva para distender...

Saludos a todos

Independientemente de lo que diga la biblia, no entiendo esa manía de intentar ofender a los demás llamándoles homosexuales, "homosexual" no es un insulto, es una condición, hay hombres, mujeres, heterosexuales, homosexuales, nunca debería ser usada esa palabra como un arma arrojadiza.
Otra cosa que no entiendo es por qué últimamente veo la palabra homosexual y la palabra pederasta unidas, como si el ser homosexual fuera indicativo de que te tiene que gustar el sexo con menores. Esto me recuerda a cuando dicen que alguien es político e inmediatamente sale a relucir la palabra corrupto, pues a veces pasa, hay muchos políticos corruptos, pero afortunadamente no todos lo son.
Por favor, dejad de usar la palabra homosexual como insulto

Amigo former, yo es que no haría ni caso amigo. Pasa de él. Ni caso. Que diga lo que quiera. No des explicaciones a quien en su ignorancia y homofobia compara al pederasta con el homosexual.
Absolutamente de acuerdo.

Yo solo digo que como bien has mencionado, si alguien ha sido pecador en la Biblia ha sido DAVID
Absolutamente de acuerdo.

pero como la historia se escribe por los vencedores
Los judíos no me parece que hayan sido "vencedores" alguna vez...

DAVID fue un KABRON. Le dio un picor de huevos y se ventiló a Bat Seba (que tampoco le hizo muchos ascos) Porqué no se le mató? porque era el líder. Al pobre israelita que lo hubiera hecho, le habrían apedreado.
Pero además con total tranquilidad. Quedó ahí? No. Mató a Urías. FUE UN ASESINO. Porqué no se le mató? porque era el líder. Al pobre israelita que lo hubiera hecho, le habrían apedreado.
De acuerdo.

También comió sangre, con sus soldados, si mal no recuerdo, tras venir de una guerra. Porqué no se le mató? porque era el líder. Al pobre israelita que lo hubiera hecho, le habrían apedreado.
Ese fue Jonatán...

Tuvo mujeres para aburrir, concubinas, se pasó el día fo...ando. Porqué no se le mató? porque era el líder. Al pobre israelita que lo hubiera hecho, le habrían apedreado. La Biblia, y siento la expresión, es un puterío en el Antiguo Testamento.
También el NT...

Asi que de la Biblia solo me creo una cosa.
Me parece que todo lo que has dicho sobre David sucede hoy... Suena real... La Biblia es más cruda que cualquier leyenda...

aclarando que :
1.- la biblia no me redunda ninguna autoridad.
2.- hasta donde me es posible combato la homofobia.

OPINO que:

la biblia condena tajantemente la homosexualidad de acto, y opina que hombre que se acueste con hombre como si fuera mujer (realice el acto sexual con penetración) debe ser apedreado.

Jesús no abolió ninguna ley, pero abogó por darle sentido a la ley. incluyó la intensión como medio para sufragar las lagunas en el concepto de la ley. por tal motivo, la homosexualidad siguió siendo prohibida.

los romanos y griegos en sus largas campañas siempre llevaban un "escudero" que era un joven a preparar para la guerra, y que en las noches largas lejos de la esposa le servia para desaforar sus impulsos sexuales. esta practica era común incluso después en la ciudad. existían templos donde incluso se practico la homosexualidad como parte del culto. el buen Hércules, el máximo representante de la hombría tenia un templo de ese estilo.

los judíos chocaban con tal estilo de vida por lo ya dicho, y Pablo hablo de ese templo de Hércules en especial en dicha carta a Corinto.

una discucion en Wikipedia sobre Jonatan y David:

El amor entre David y Jonatán

En 1993, en pleno debate en el Knéset (Parlamento israelí) sobre la incorporación de los gays al ejército israelí, la diputada laborista Yael Dayan afirmó que el bíblico rey David era homosexual, apoyándose en la elegía a la muerte de Jonatán. Ante el escándalo que se provocó, porque para muchos se trataba de una blasfemia y una provocación, Dayan contestaba: «¿Es que acaso quieren ustedes censurar la Biblia?».⁹ El texto en que se apoyó Dayan narra que, cuando Jonatán muere en lucha contra los filisteos en la batalla del monte Guilboa, David compuso un canto fúnebre en el que exclamó: «¡Cómo sufro por ti, Jonatán, hermano mío! ¡Ay, cómo te quería! Tu amor era para mí más maravilloso que el amor de mujeres» (2 Samuel 1-26).¹⁰ A esta frase se unen otros tantos hechos referidos a ambos,¹¹ como es que, al terminar la guerra contra los filisteos: Al finalizar de hablar el joven David con el rey Saúl, Jonatán se encariñó con David, y lo amó Jonatán como a sí mismo.¹²Jonatán, siendo el hijo mayor del rey Saúl, tenía el derecho a la sucesión en el trono. Pero su amor por David era tan grande que a pesar de las riquezas del reinado y el poder inherente al trono le cedió a efectos prácticos su derecho: Y le dijo: No temas, pues no te hallará la mano de Saúl mi padre, y tú reinarás sobre Israel, y yo seré segundo después de ti; y aun Saúl mi padre así lo sabe.¹³ Esta teoría afirma que los datos de esta historia serían más coherentes si entre ambos personajes hubiera habido una relación homosexual basada en un verdadero y profundo amor entre ambos.
Teólogos partidarios de esta teoría¹⁴ han afirmado: No será fácil que esta interpretación se abra espacio pese a que está bien razonada. Y no lo será porque, en la medida que se acepte como verdadera, el tema bíblico de la homosexualidad daría un vuelco total. David es uno de los personajes que, a lo largo de los siglos, ha cautivado más. Su casi segura relación homosexual con Jonatán alteraría todos los parámetros para juzgar dicho fenómeno desde un punto de vista bíblico. David permitiría ver la homosexualidad inserta en una persona integral, muy amada y muy amante de Dios, y arrojaría luces para nuevos enfoques teológicos. Pero estoy seguro que llegará el día en que esta tesis se abrirá paso...
Por otro lado, numerosos estudiosos bíblicos^{[cita requerida]} afirman que dicha teoría se ha elaborado de manera conveniente para justificar la homosexualidad en la Biblia. Dichos estudiosos opinan que David y Jonatán compartían una gran amistad y de ninguna manera eran homosexuales o bisexuales: Jonatán era casado (1 Crónicas 8:34; 2 Samuel 9), y David no solamente era casado, sino que además era aficionado a las mujeres y tuvo muchas esposas (1 Samuel 18:20-30, 2 Samuel 3:2-5; 5:13; 1 Reyes 1:1-4). Por esto mismo cometió un grave pecado de adulterio con Betsabé (2 Samuel 11:1-27). Sin embargo, entre los pecados de David jamás se menciona directamente que fuese homosexual o bisexual.
Al mismo tiempo recuerdan que, a pesar de que la hermana de Jonatán, Mical, fue dada a David en casamiento inmediatamente después de sus victorias en la guerra (1 Samuel 18:20-30), nunca se percibe algún tipo de celos por parte de Jonatán. Entienden también que el amor más maravilloso que el amor las mujeres, no lo es en el sentido de ser de la misma naturaleza, sino de ser aún más profundo y fuerte^{[cita requerida]}, interpretándolo como una hipérbole poética, dado que en el texto David trata a Jonatán de hermano. Si estos hubiesen sido homosexuales o bisexuales, hubiese habido una fuerte reacción adversa por parte del pueblo.
Existe otro pasaje que no suele tomarse muy en cuenta. Se trata de un arrebato de ira del rey Saúl, registrada en 1 Samuel 20:30: "Se encendió la cólera de Saúl contra Jonatán y le dijo: "¡Hijo de una perdida! ¿Acaso no sé yo que prefieres al hijo de Jesé para vergüenza tuya y vergüenza de la desnudez de tu madre?"..." (Nueva Biblia de Jerusalén.). Otras versiones traducen: "Entonces la cólera de Saúl se enardeció contra Jonatán, y le dijo: “Oh hijo de criada rebelde, ¿no sé yo bien que estás escogiendo al hijo de Jesé para tu propia vergüenza y para vergüenza de las partes naturales de tu madre?..." (Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, 1987); "Saúl se encendió en cólera contra Jonatán y le dijo: ¡Hijo de mujer perdida! ¿Crees que no me doy cuenta de que tú prefieres al hijo de Jesé para vergüenza tuya y para vergüenza de la desnudez de tu madre?". (Serafín de Ausejo, 1975.); "Entonces Saúl se enardeció contra Jonatán y le dijo: Hijo de la perversa y rebelde, ¿no sé yo que tú has elegido al hijo de Isaí para vergüenza tuya y para la vergüenza de la desnudez de tu madre?" (Santa Biblia: Reina-Valera 2009). El texto habla de una elección, que Jonatán escogió o eligió al hijo de Isaí (Jesé) para su propia vergüenza y para vergüenza de las partes naturales de su madre. Esta reacción de cólera hace sospechar la naturaleza sexual de la relación, porque una simple amistad no es, en principio, motivo para despertar la vergüenza de la madre.⁹

vale, solo aclarar como ya muchos lo saben, que hay una falacia en la discusión los homosexuales, para acallar bocas, pueden tener esposa e hijos propios... incluso también falta decir que David bien pudo ser Bisexual(tener sexo tanto con mujer como con hombre).

Originally Posted by jones

¿Quien pide respeto y tolerancia se comporta de tal forma? [...] ¿Es tolerar tratar de censurar las creencias de un participante basadas según él dice en la Biblia?

Jones:

No se está tratando de censurar la creencia de nadie. Si él quiere creer que la homosexualidad es algo contra-natura y condenado por Dios (o una preferencia o una elección), que lo crea. Es perfectamente libre de creerlo, y su creencia es respetable.

Pero poner públicamente a un homosexual al mismo nivel que un pederasta, que un delincuente sexual, no es permisible.

Si TODO fuera permisible, alegando que lo basamos en la Biblia, entonces podría levantarse también cualquier integrista religioso reivindicando su derecho a apedrear a los homosexuales aduciendo que la Biblia, en el Antiguo Testamento, indica que eso es lo que debería hacerse con ellos.

¿Debería permitírsele hacer eso sólo porque él afirmase estar siguiendo "lo que dice la Biblia"?

Afortunadamente, en nuestros países democráticos, el derecho al HONOR y el respeto a la DIGNIDAD humana —y por supuesto el derecho a la VIDA— están por encima de la libertad religiosa.

Téngase presente que mis palabras van dirigidas a los que tienen curiosidad de saber, no a quienes piensan con el corazón. Ciertamente, me sería más cómodo y políticamente correcto estar de acuerdo con que la Biblia no condena la homosexualidad... Pero, aunque "Amigo de Platón, más amigo de la verdad":

Respecto al copypaste de Scipio, no resiste análisis: viene de un blog, está lleno de faltas de ortografía... (Me acordé del disgusto de algunos por señalar esas faltas con los pro-watch que escriben: En mi caso las señalaré vengan de quien vengan) La postura de los que escribieron los diversos libros de la Biblia es clara. La "espiritualización" de los pasajes en cuestión atenta a la forma que por siglos se entendieron: Es una forma moderna de armonizar los valores actuales con los de tiempos bíblicos.

MALAKOS/AFEMINADO
MALAKOS: DISCRIMINATORIAMENTE TRADUCIDO COMO AFEMINADO, SIGNIFICA ESCLAVO SEXUAL. APARECE EN MATEOS 11:8, LUCAS 7:25, 1 CORINTIOS 6:9
Strong Numbero G3120 Griego μαλακός (malakos), (Mat 11:8 - 1Cor 6:9)

Esta es la traducción de Strong:
G3120
μαλακός
malakos
mal-ak-os'
Of uncertain affinity; soft, that is, fine (clothing); figuratively a catamite: - effeminate, soft.
Ni más, ni menos

HOMOSEXUAL/ARSENOKOITES:
SIGNIFICA UN VIOLADOR SODOMISTA, VIOLA POR EL ANO. ESTA PALABRA APARECE SOLO 2 VECES. ES LA PALABRA QUE SE USA DISCRIMINATORIAMENTE COMO HOMOSEXUAL, EN 1 CORINTIOS 6:9 Y EN 1 TIMOTEO 1:10.
Strong Numer0 G733 Griego ἀρσενοκοίτης (arsenokoitēs), ocurre 2 en 2 versos en el griego (1Cor 6:9 - 1Ti 1:10)

Strong:
G733
ἀρσενοκοίτης
arsenokoitēs
ar-sen-ok-oy'-tace
From G730 and G2845; a sodomite: - abuser of (that defile) self with mankind.
Ni más, ni menos

Diccionario Expositivo de Vine:
G733
arsenokoites (ἁρσενοκοίτες, G733) , aparece en 1Co_6:9 : «los que se echan con varones»; 1Ti_1:10 : «sodomitas» (de arsen , varón, y koite , cama, lecho, denotando asimismo la relación carnal, cf. Rom_13:13), o sea, los que practican la homosexualidad.¶
La etimología nada tiene que ver con "violar por el ano"...

G3120
malakos (μαλακός, G3120) , suave, suave al facto (Lat., mollis ; Cast., muelle, en el sentido de decadente, son de la misma raíz). Se usa: (a) de vestimenta (Mat_11:8 , dos veces); (b) metafóricamente, y en mal sentido (1Co_6:9), «afeminado», no solo de un varón que practica formas de perversión sexual, sino en general de las personas que son culpables de adicción a pecados de la carne, voluptuosas. Véase DELICADO.¶

malakos (μαλακός, G3120) , suave, suave al tacto (Lat., mollis , cf. con el vocablo castellano mullir, que es de la misma raíz). Se usa: (a) de ropas (Mat_11:8 , dos veces; Luc_7:25); (b) metafóricamente, en mal sentido (1Co_6:9 : «afeminados»), que no denota simplemente a un varón que practique formas de perversión sexual, sino a todos aquellos en general que son culpables de adicción a los pecados de la carne, voluptuosos.¶

Igual los hombres como David musicales, bailarines. Sin embargo, David musico, poeta, y bailarin fue tambien un gran guerrero y un gran rey. Pero David tambien, fue asesino, fornicador, rival, es decir carnal. David tambien amaba a su amigo, lo amaba. Y sabemos que en las culturas antiguas la manera de amarse de los hombres amigos, era muy diferente a la de hoy día.
Eso de "culturas antiguas" es sólo aplicable a la griega... (la homosexualidad pasiva de ciudadanos romanos era castigada por la Lex Scantinia). Y concuerdo, la homosexualidad viril griega era muy distinta a la popularizada hoy... Las mismas palabras griegas antes mencionadas demuestran lo peyorativa que era vista la "suavidad"...

Diré lo políticamente incorrecto: la homofobia no es producto de la tradición judeo-cristiana. La homosexualidad ha sido tan prejuiciada como la prostitución. Por sólo dar un ejemplo moderno: La homosexualidad en la URSS a partir de Stalin hasta Gorbachov... No fue perseguida por influencia del cristianismo.

Esa idea de que la homosexualidad es contra-natural, contradice que la naturaleza no es moralizable, ni legislable…

Ahhh ahora entiendo.
No sabia que el griego y el japones tenian raices comunes.
Un vecino mio que es Japones, cuando los veia y decia:
"No sopolto a estos Malacos"

La Biblia narra lo que esos pueblos hacian solo eso.

Caracas Venezuela 11/11/12.
Patria Socialista Bolivariana de Simón Bolívar.
Luz para las naciones Latinoamericana y del mundo.


Bueno no entendiendo bien cual es el "problema" con que dos hombres solos , en su cuarto de manera "privada" decidan mantener un acto Homosexual de manera consentida ?

Seria ingenuo pensar que entre los hermanos de betel no haya ocurrido actos homosexuales dentro de sus dormitorios , ya que por ejemplo aquí en Venezuela se acostumbraba no se ahora por el espacio colocar a dos hermanos varones en la misma habitación , de hecho me recuerdo hace tiempo cuando estaba limpiando una de las habitaciones de los betelista encontraron revistas pornográfica en el cuarto, si miraban revistas "pornos" es porque se masturbaban , y si se masturbaban es muy probable que su compañero de cuarto encontraras rastro de alguna evidencia,


Y si por alguna razón tenia inclinaciones homosexuales antes, de seguro en ese ambiente "aflorarían" de nuevo al ver a su amigo de cuarto bañarse y cambiarse desnudo en su habitación , algo del "viejo hombre" puede salí en la noche y meterse en la cama , hacer lo que tiene que hacer y ya, después el remordimiento de conciencia por un tiempo y quizás el asunto pasa a un asunto "privado" de ambos , buscando cada noche o de vez en cuando su propia satisfacción sexuales .

Cmen049.jpg

Estimado Former: Te voy a decir algo que conoces. Creo que es bueno que todos cambiemos la mentalidad al respecto, tú sabes que yo lo he hecho y lo conseguí… pero situémonos en el sitio en que estamos. Este es un foro de recuperación de EXTJs (en consecuencia lo más probable es que por ahora carezcamos de lucidez absoluta y/o de comprensión suficiente), y sabemos que lo más probable es que el 90% de los TJs que nos leen piensan como Iloowy y más de la mitad de los foristas también (y ambas cosas al mismo nivel del asunto de la sangre)… y quizás me quedo corto. Yo veo esto como una gran oportunidad de esclarecer este punto, así como nuestros compañeros han tratado de demostrar, en efecto, la Biblia sí parece condenar ambas prácticas, en distintos tiempos (AT v/s NT), siendo el delito (la pederastía) lo que obviamente prevalece como algo “desaprobado por Dios”. Creo que es positivamente saludable que digamos lo que realmentente sentimos y evolucionar a través del dialogo y la terapia colectiva, a diferencia de nuestra ex escuela, la sociedad WT. Saludo.

Jones, ese no es El punto aqui, aqui se debate hay dialog y se expresan Las ideas, pero, sin faltar El respeto a Los demas, y decir Co as que no son. Y Iloowy no es nuevo aqui.

Saludos.

Originally Posted by Mary

Jones, ese no es El punto aqui, aqui se debate hay dialog y se expresan Las ideas, pero, sin faltar El respeto a Los demas, y decir Co as que no son. Y Iloowy no es nuevo aqui.

Saludos.

La Watchtower ha tenido ataques de nueva luz constantes, decenas de profecías se han ido estirando y adaptándose a la realidad, ¡quién no se acuerda cuando se instaló el primer aparato de facsimil en una habitación en Betel!, que gran milagro llegaba en pocos segundos las instrucciones desde el espíritu del vinagre de Brooklyn.

No comentemos la llegada de los compuserves, un correo electrónico con aquellos hermosos encabezados... eran el alimento's a su debido tiempo's proféticos... años noventa apareció el correo electrónico en las sucursales.

La nueva luz ha permitido que se puedan transplantar órganos, que se pueda utilizar -según la conciencia entrada por la basura mental escribida por los ágrafos de Patterson- fracciones de la sangre.

¿Que problema hay que dos adultos decidan utilizar su sexualidad según sabe y entender? ¡Todos machitos!, ¿todos heteros? Durante décadas el espíritu que había en Brooklyn era de un convento de machos atormentados, con un rollo de mitad-monje mitad soldado que recordaba épocas pasadas del culto católico.

La Watch siempre ha sido muy condescendiente con los asuntos y delitos de "cuello blanco", con los adulterios y asin por el estilo si el prota es un machito siempre se ha presionado a la parte femenina a que perdonara y tal y cual, ¿cúantos miles de ancianos que han hecho uso del sexo fuera del tálamo matrimonial han salido de rositas, con una leve censura, muy discreta?

Pero, en la mayoría o casi totalidad de los casos, cuando la parte femenina ha pegado un clavete fuera de la cama matrimonial... casi siempre acaba con una censura pública y expulsión, CASI SIEMPRE.

En los temas de homosexualidad hay toda la herencia y épica que el presidente Joseph Franklin Rutherford, -cuando estaba sobrio y hacía la última lectura de los textos que le escribían- tomó prestada de los mormones.

Condena de la homosexualidad, vamos Inquisición made in Beth Sarin, listas de los excluídos y asín por el estilo.

Si una persona puede utilizar según su conciencia o lo que ellos llaman "menor maduro" fracciones de la sangre... ¿qué razones hay para condicionar la libre sexualidad entre adultos?

Hasta el propio nieto de Noé tuvo .... y claro el pobre Noé a su edad y ¡ñaka!, use discernimientos el lector, el sexo anal ya se practicaba en el propio Génesis. Nuestro querido Jerubaal podría hacer una antologia de las ocasiones en las cuales en las "preguntas de las erecciones de sus lectores", escribidas directamente en Brooklyn se preguntaba sobre si un matrimonio practicaba sexo anal, oral... hay respuestas para todos los gustos.

¡Sálvame, pero de luxe! porfax... otra vez metiendo un tema en la reunión del 14 de noviembre, a nuestro queridos hedmanos del todavía Komité Ajalvireño de Sant JehoWall Street.

Si hace solo 40 tiempos proféticos (un tiempo por un año) se repartían entre los devotos de Sant JehoWall la tarjeta de solo suero salino y Dextran y ahora tienen barra libre, si en temas en que está en juego la vida de una persona se puede UTILIZAR LA CONCIENCIA.

¿No es asunto de conciencia que dos adultos hagan uso de su vida sexual sin que los demás se dediquen a oler sus braguetas?

La intolerancia empieza por las opciones personales (por ejemplo las sexuales) y acaba criminalizando a todas las minorías.


KA

Bueno.... He tardado en leer tooooodas las cosas que se mencionan.... entre las traducciones que mencionan y sus propios comentarios.....

Pero me causa mucho dolor el sentir en el foro que la idea de ser un homosexual esta muy tergiversado o realmente no se alcanza a comprender la sola idea de que es ser homosexual.

Para empezar... Algunos comentarios si parecen apoyar la idea de tener diferentes preferencias sexuales pero.... Han preguntado al algun homosexual al respecto? Cual sera su opinion....????

En cuanto al libro Crisis de Conciencia....lo decargue pero baaaaaa.... no tengo tiempo de leerlo... Asi que mi opinion es miserable y poco relevante

Pero se los digo en miucha confianza a los foristas (y a quien mas se los he de decir???) que el ser homosexual no es para nada lo mismo que ser un pederasta!!!

Ante ustedes no tengo porque mentirles, a los tjs que frecuento si lo hago por razones obvias.... Yo soy homosexual..... Con esto de afeminado o malakos como lo mencionan.... baaaaaaaaaaaa...puras palabrerias

Soy hombre..... soy joven..... soy homosexual!!!! Y mi opinion por ejemplo sobre textos como Romanos 1:26-27 1 Corintios 6: 9-11y 1 Timoteo 1:9-11.... porque leerlos e interpretarlos tal y como la WT y otras religiones las presentan??? El amor entre hombres es algo dificil de explicar, dificil de concebir para muchos..... Pense mucho tiempo en la traduccion q propone esta pagina http://www.gayxjw.org/acbspan/hombiblespan.html (invito a leerla a los que no conocen).... Y dije porque creer solo a los TJs sobre la interpretacion de los textos???? Acaso ellos no hacen que sus interpretaciones sean validas,relucientes y que encajan con las escrituras???? Si ellos buscan la verdad en las traducciones....Porque no escuchar mas opiniones....????

Entonces decidi creer en la pagina aquella.... No en simples prejuicios de personas que no entienden para nada la naturaleza de sentir cariño, amor, respeto hacia alguien del mismo sexo!!!

Si este forista Iloowy opina asi.... que lastima...No tiene la mas minima idea de lo que es ser homosexual
Tambien Replicante tiene razon.... normalmente detras de un homofobo hay alguien atormentado por los deseos homosexuales (creanme!!! yo actue mucho tiempo asi!!!)

En cuanto al caso de David y Jonatan.... Son muchas las ideas que los rondan sobre su homoseualidad....Ya dejemonos de hacernos a los que los estudiamos y tratamos de aprender la leccion.... Nos parecemos tanto a los TJs activos... Ellos hacen lo mismo.... Tanta mella causaron en nosotros????

Me gusto mucho el comentario de formerwitness: "Afortunadamente, en nuestros países democráticos, el derecho al HONOR y el respeto a la DIGNIDAD humana —y por supuesto el derecho a la VIDA— están por encima de la libertad religiosa."

Asi que me parece que han estado hablando sobre un tema que no les corresponde.... a menos que exista un homosexual en la conversacion,....si lo hay que se pronuncie!!!! De salir de la opresion de los TJs,debemos soportar la misma cantaleta en un foro que dice entendernos????

Amen amen y amen

Saludos

"El ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas (como el derecho a la libertad de expresión o la libertad religiosa) no es absoluto ni incondicionado, sino que presenta sus propios límites. Y uno de los límites clásicos de la libertad religiosa es el derecho al honor.

Ni la libertad ideológica ni la libertad de expresión comprenden el derecho a efectuar manifestaciones que atenten contra el derecho al honor de las personas y a otros bienes constitucionalmente recogidos como el de la dignidad humana."

http://dialnet.unirioja.es/descarga/...lo/2562416.pdf

Yo creo que por el hecho de no ser homosexuales no debemos callarnos ante un tema como este. Entiendo que un homosexual tenga otro punto de vista, es lógico, pero eso no significa que los demás no tengamos opinión al respecto. Es como si por no ser políticos no pudiéramos hablar de política, o por no ser maestros no pudiéramos hablar de educación.
Yo he sido muy respetuosa en mi comentario, eso creo, y no veo nada que pueda haberte ofendido en él. Aquí el único que ha utilizado mal el término "homosexual" en plan insulto ha sido el tal Illowy, y los demás nos hemos limitado a dar nuestra opinión al respecto.
Siempre he sido respetuosa con los homosexuales, de hecho algunos de mis mejores amigos de juventud lo son.
Saludos

Originally Posted by viajera infatigable

Yo creo que por el hecho de no ser homosexuales no debemos callarnos ante un tema como este. Entiendo que un homosexual tenga otro punto de vista, es lógico, pero eso no significa que los demás no tengamos opinión al respecto. Es como si por no ser políticos no pudiéramos hablar de política, o por no ser maestros no pudiéramos hablar de educación.
Yo he sido muy respetuosa en mi comentario, eso creo, y no veo nada que pueda haberte ofendido en él. Aquí el único que ha utilizado mal el término "homosexual" en plan insulto ha sido el tal Illowy, y los demás nos hemos limitado a dar nuestra opinión al respecto.
Siempre he sido respetuosa con los homosexuales, de hecho algunos de mis mejores amigos de juventud lo son.
Saludos

Viajera infatigable:

No me estoy refiriendo a vuestros comentarios, entiéndeme. Me estoy refiriendo al comentario del forista Iloowy. Lo que he puesto lo he puesto simplemente como ampliación de mi comentario de ayer, citado por DaMaSal.

Por supuesto que cada cual puede expresar su opinión sobre este tema (sin atentar contra el honor insultando o equiparando a un homosexual con un delincuente sexual). Eso no hace falta ni decirlo.

Algunos que tenían puestos de ancianetes en la WT quieren seguir practicando cierta clase de cristianismo, están en su derecho, no hay problema por eso, lo que sí es rechazable es que sean intolerantes e intransigentes con otros por ser diferentes en algún sentido que no les gusta a ellos, como en este caso los homosexuales, y todavía peor que los equiparen a delincuentes.

Que absurdo es fijarse en la orientación sexual y sentimental de otras personas y no valorarlas por su calidad humana. Soy heterosexual y conozco a bastantes gays que son respetuosos, educados, magníficos vecinos y ciudadanos.

Todos tenemos nuestros gustos y preferencias pero es de personas civilizadas y avanzadas valorar a otros por la clase de personas que son, y no por sus preferencias personales. Lo mínimo exigible en una sociedad democrática, respetuosa y prural es aprender a tolerar y convivir en diversidad.

Originally Posted by formerwitness

Viajera infatigable:

No me estoy refiriendo a vuestros comentarios, por favor. Me estoy refiriendo al comentario del forista Iloowy. Lo que he puesto lo he puesto simplemente como ampliación de mi comentario de ayer, citado por DaMaSal.

Por supuesto que cada cual puede expresar su opinión sobre este tema, sin atentar contra el honor (insultando o equiparando a un homosexual con un delincuente sexual). Eso está de más decirlo.

Y yo no me estaba refiriendo a ti, si no al forero DaMaSal, que dice que estamos hablando sobre un tema que no nos corresponde, a no ser que hubiera un homosexual en la conversación. Lo que pasa es que cuando yo escribía mi comentario aún no había leído el tuyo
Saludos