Matrimonio entre personas del mismo sexo
El matrimonio entre personas del mismo sexo corresponde a los matrimonios legal o socialmente reconocidos entre personas del mismo sexo o género. También conocido comomatrimonio gay, matrimonio homosexual o matrimonio igualitario, esta unión reconoce jurídicamente la relación y convivencia homosexual a igualdad con una pareja en matrimonio heterosexual, manteniendo la naturaleza, los requisitos y los efectos que el ordenamiento jurídico venía reconociendo previamente a los matrimonios.
Aunque existen reminiscencias de matrimonios entre personas del mismo sexo desde la Antigüedad, la institución moderna de matrimonios reconocidos legalmente entre personas del mismo sexo se ha desarrollado principalmente desde comienzos del siglo XXI. En 2001, los Países Bajos fueron el primer Estado en reconocer esta institución y posteriormente ha sido extendido a 10 países y ciertas entidades subnacionales de otros dos países. El debate al respecto es intenso en muchos países y varios han prohibido expresamente la realización de este tipo de uniones.
Junto a la institución del matrimonio, y en muchos casos como alternativa, existen instituciones civiles adicionales, muy diferentes en cada país y comunidad, con denominaciones distintas como "parejas de hecho" o "uniones civiles" (entre otras denominaciones), cada cual de una naturaleza, requisitos y efectos ad hoc, según la realidad social, histórica, sociológica, jurídica y política de cada sociedad. Estas instituciones son consideradas por movimientos de Derechos Humanos como institucionesapartheid y en muchos casos son criticadas por fomentar la discriminación y crear ciudadanos de segunda clase.
[editar]Terminología
El término más adecuado es "matrimonio entre personas del mismo sexo". El uso de términos como "matrimonio gay" o "matrimonio homosexual" es rechazado por la comunidad bisexual. Los bisexuales también desean que su derecho a casarse con personas de su mismo sexo sea reconocido y, por ello, al utilizar frases como "matrimonio gay" se invisibiliza la existencia de personas no homosexuales que también luchan y adquieren este derecho. Con todo, ninguno de estos términos se utiliza legalmente, ya que en las legislaciones en que se permite, simplemente se omite el sexo de los contrayentes, no se especifican leyes nuevas con esta denominación concreta.
[editar]Rechazo al matrimonio homosexual
El matrimonio entre personas del mismo sexo es un tema de Derechos Humanos Universales respaldado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que considera que el matrimonio es un derecho que asiste a todas las personas con independencia de su orientación sexual.1 2 Diversas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos trabajan para ver reconocido este derecho.3 4 5 Este apoyo se basa en el argumento de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, así como en los problemas de salud física y mental que puede acarrear a las parejas del mismo sexo la prohibición del acceso al matrimonio.6 7 Además el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo permite la normalización de las relaciones LGBT.8 9 10
El rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo es atribuido a la homofobia, especialmente por parte de la Iglesia Católica y otros credos quie se atribuyen el legado cristiano,11 12 13 14 o alheterosexismo, y establecen comparaciones entre las prohibiciones al matrimonio homosexual y las antiguas prohibiciones al matrimonio interracial.15
[editar]Historia
En Europa Clásica, algunas de las antiguas sociedades romanas y griegas, toleraban y celebraban las relaciones entre personas del mismo sexo, pero no se puede probar que esas uniones fueran reconocidas socialmente como matrimonios. No se conocen rastros del concepto matrimonial entre personas del mismo sexo en el siglo XIX y principios del siglo XX equiparables al matrimonio heterosexual de universal vigencia de estas épocas.
A partir del siglo XX, tras la revolución sexual, la tradicional definición de matrimonio empezó a ser cambiada por algunos grupos sociales que propiciaban la libertad sexual como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar su realidad ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa condición nueva del matrimonio, la idea de la unión homosexual estable encaja en la definición liberal. Las uniones homosexuales son antiguas pero los intentos de introducirlas en el concepto universal de matrimonio surgen a fines del siglo XX.
En Europa Medieval, las relaciones homosexuales estaban mucho menos aceptadas que en el mundo clásico. Como el amor cortés que un caballero sentía por su señora, la amistad profunda y apasionada entre personas del mismo sexo era no sólo posible sino celebrada. El amor en tales relaciones se ha asumido tradicionalmente como platónico; aunque los eruditos modernos cuestionan esta interpretación. En las ruinas de una iglesia de padres dominicos en Estambul, fueron encontrados los sepulcros de dos caballeros de la Cámara Real de Richard II -- sir William Neville y sir John Clanvowe, quienes murieron en octubre de 1391. Era posible apreciar a cada uno de sus escudos con insignias de armas idénticas es decir, como una pareja casada. Así, el compañerismo y la unión formal asociados a la unión están presentes.
El historiador norteamericano John Boswell ha encontrado documentos que podrían indicar que la iglesia ortodoxa practicaba bodas entre hombres hasta la Alta Edad Media. Las uniones se hacían con el rito de adelphopoiesis, en griego, literalmente "hacer hermanos". Otros historiadores no aceptan esta interpretación sexual del rito, y lo interpretan en cambio como una "adopción entre hermanos" o "hermanos de sangre". Se ha encontrado en Croacia un documento similar, Ordo ad fratres faciendum, realizado por la iglesia católica y practicado hasta finales del siglo XIX.
El historiador Alan Bray en su libro Friends insiste que estos sacramentos no tenían connotación sexual pero en otro libro llamadoSame Sex Unions & The Churches of Europe, Edouard de Santerre expone el punto de vista que los homosexuales de la época serían los primeros en suscribir a estos sacramentos, ya que era una forma de oficializar sus relaciones e incluso garantizar derechos de herencia.
El primer matrimonio homosexual en España fue el de Marcela y Elisa, las cuales se casaron en el año de 1901 en La Coruña. Elisa se convirtió en Mario y el Padre Cortiella santificó la unión de la pareja. Fueron descubiertas y acabaron huyendo de España. El matrimonio se llevó a cabo en la Iglesia Parroquial de San Jorge en La Coruña. El matrimonio fue recogido en periódicos y partes de Europa. Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez se conocieron en la Escuela Normal de Maestras de La Coruña. Años más tarde se reencontraron cuando ejercían su profesión como maestras. En 1901 Elisa masculinizó su aspecto, inventó un pasado y se convirtió en Mario. El Padre Cortiella, párroco de San Jorge, bautiz+o a Mario y casó a la pareja. El sistema judicial trató de buscarlas para castigarlas por su matrimonio, así que ellas huyeron por causa de la homofobia del pueblo y las burlas y terminaron en Argentina. Ahí fue posible que Marcela se volviera a casar después de que Mario falleciera como un “hombre de verdad”.16
En la China antigua, especialmente en la provincia meridional de Fujian, el sexo entre hombres era permitido de forma común, los hombres se unían a jóvenes en ceremonias grandiosas. Las uniones durarían un número limitado de años, al cabo de los cuales el más viejo ayudaría al más joven a elegir a una esposa y crear una familia.
Se tienen referencias sobre uniones homosexuales en Norteamérica. Por ejemplo, entre las sociedades americanas nativas, han tomado la forma de relaciones con personas de dos-espíritus. En ellas un hombre de la tribu, que de joven demostraba características del género femenino, asumía las obligaciones de este género con todas sus responsabilidades. Este hombre era considerado parte de una tercera sexualidad, ni hombre, ni mujer, y tratado como esposa por el hombre en la tribu que elegía unirse a él en una ceremonia similar a las uniones heterosexuales celebradas en estas tribus. Las personas dos-espíritus también eran respetadas como chamanesmísticos. Con la expansión de las religiones monoteístas el concepto matrimonial entre personas del mismo sexo desapareció en elsiglo XIX y principios del siglo XX.
Las uniones homosexuales son muy antiguas, pero la generalización de un movimiento organizado con objetivo de buscar un reconocimiento legal surge a fines del siglo XX.
En los Estados Unidos, durante el siglo XIX, existía el reconocimiento a la unión de dos mujeres que hacían un acuerdo de cohabitación, designada como "Boston Marriage"; en el cual, sin embargo, las actividades sexuales probablemente no eran parte de la relación. En esta época no se conocen rastros de uniones entre personas del mismo sexo según el concepto propio del siglo XIX y principios del XX equiparables al matrimonio heterosexual de universal vigencia entonces en Occidente.
A partir del siglo XX, y especialmente tras la revolución sexual, la usual definición de matrimonio empezó a ser interpretada por algunos grupos sociales en su vertiente laica: como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar formalmente sus preferencias ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa reconceptualización del matrimonio, la idea de la unión homosexual estable encaja en la definición del siglo XX en la cual los dos contratantes tienen iguales derechos y deberes.
[editar]Efectos del matrimonio homosexual
La American Psychological Association, American Psychiatric Association y National Association of Social Workers han dicho en un comunicado Amicus curiae presentado en el Tribunal Supremo de California lo siguiente:
La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gays y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gays y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental. Un gran número de niños están siendo criados actualmente por lesbianas y gays, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros. La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales. Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma. De permitir casarse a las parejas del mismo sexo, el Tribunal Supremo terminaría con el estigma anti-gay impuesto por el estado de California a través de su veto al derecho a casarse de estas parejas. Adicionalmente, permitir que se casaran les daría acceso al apoyo social que facilita y refuerza los matrimonios heterosexuales, con todos los beneficios psicológicos y físicos asociados con dicho apoyo. Además, si sus progenitores pueden casarse, los hijos de las parejas del mismo sexo se beneficiarán no sólo de la estabilidad legal y otros beneficios familiares que proporciona el matrimonio, sino también de la eliminción de la estigmatización patrocinada por el estado de sus familias. No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil.17
Los oponentes al matrimonio homosexual, sin embargo, aseguran que varios miembros de la American Psychological Association, incluyendo a Armand Cerbone y Candace McCollough, tienen conflictos de interés en lo relativo a lo LGBT, ya que serían homosexuales o activistas LGBT.18 19
[editar]Salud mental
Recientemente, diversos estudios psicológicos han mostrado que un incremento en la exposición a conversaciones y mensajes de los medios de comunicación negativos sobre el matrimonio igualitario crean un ambiente dañino para la población LGBT que puede afectar a su salud mental y su bienestar.20 21 22
El activista gay Jonathan Rauch ha argumentado que el matrimonio es bueno para todos los hombres, independientemente de que sean heterosexuales u homosexuales, ya que implicarse en sus roles sociales reduce la agresividad masculina y la promiscuidad.23 24Tras revisar los estudios psicológicos actuales y los estudios de otras ciencias sociales sobre el matrimonio igualitario, Gregory M. Herek afirma que los resultados indican que las relaciones heterosexuales y homosexuales no se diferencian en sus dimensiones psicológicas fundamentales; que la orientación sexual de un progenitor no tiene relación con su habilidad para proporcionar un entorno familiar sano y cultivado; y que el matrimonio otorga beneficios psicológicos, sociales y de salud sustanciales.25 Herek concluye que las parejas del mismo sexo y sus hijos probablemente se beneficiarán de numerosas maneras con el reconocimiento jurídico de sus familias, y proporcionar dicho reconocimiento a través del matrimonio proporcionará un beneficio mayor que la unión civil o las parejas de hecho.25
[editar]Distribución geográfica actual
Actualmente los países en los cuales el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en todo su territorio son:
- Países Bajos (desde 2001)
- Bélgica (desde 2003)
- España (desde 2005)
- Canadá (desde 2005)
- Sudáfrica (desde 2006)
- Noruega (desde 2009)
- Suecia (desde 2009)
- Portugal (desde 2010)26
- Islandia (desde 2010)27
- Argentina (desde 2010)28
Además el matrimonio es legal en nueve jurisdicciones de Estados Unidos:
- Massachusetts (desde 2004)
- Connecticut (desde 2008)
- Iowa (desde 2009)
- Vermont (desde 2009)
- Nuevo Hampshire (desde 2010)
- Washington, D.C. (en vigor desde 2010)
- Nueva York (desde 2011)29
- California (entre julio y noviembre de 2008 y desde 2012)
- Washington (a partir de junio 2012)30
- Maryland (para 2013)
En dos jurisdicciones de México:
- México, D. F. (desde 2010)31
- Quintana Roo. (desde 2007)32
Y en una jurisdicción de Brasil:
[editar]Países que permiten el Matrimonio igualitario
[editar]Países Bajos
En 2001 Países Bajos fue el primer Estado del mundo en reconocer el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. En 1995 el gobierno encargó a una comisión parlamentaria investigar la posibilidad de establecer matrimonios entre personas del mismo sexo, dos años después la comisión concluyó que las parejas del mismo sexo deberían poder optar al derecho al matrimonio. En 2000 se aprobó la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo por 49 votos contra 26 en el Senado y por 109 contra 33 en el Parlamento. La ley entró en vigor el 1 de abril de 2001. Pese el voto negativo de la mayoría de diputados de partidos cristianos (en la oposición en el momento de la aprobación), estos partidos no mostraron intención de derogar la ley al llegar al gobierno en 2002. Hasta 2005 se celebraron en los Países Bajos 6.600 matrimonios entre personas del mismo sexo.
[editar]Bélgica
En Bélgica el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 30 de enero de 2003. En 2002 se presentó en el Senado de Bélgica y en Cámara Belga de Representantes una enmienda para extender el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales, resultando aprobada por 46 votos contra 15 y 91 votos contra 2, respectivamente. En un principio la ley prohibía que un ciudadano belga se casase con otro ciudadano de un país que no permitiera el matrimonio entre personas del mismo sexo y no contemplaba la adopción. Estas restricciones fueron derogadas en 2004 la primera y en 2006 la segunda. En julio de 2005 se había contabilizado un total de 5.850 matrimonios de este tipo.
[editar]España
En España la ley que reconoce el derecho de las parejas del mismo sexo al matrimonio entró en vigor el 3 de julio de 2005. ElCongreso de los Diputados aprobó la ley en una primera votación por 183 votos a favor contra 136. A su paso por el Senado la ley fue vetada por 131 votos contra 119. De vuelta al Congreso el veto fue levantado y la ley finalmente aprobada por 187 votos a 147. La aprobación de la ley suscitó la oposición de la Iglesia Católica y del Partido Popular, que presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, cuya resolución aún se espera. La población española se mostró en un 66% a favor. Hacia finales de 2008 se habían celebrado en España 12.648 matrimonios entre personas del mismo sexo. Una encuesta de 2011 realizada en España reveló que un 56% de los ciudadanos se muestra a favor de que la unión entre personas del mismo sexo se denomine «matrimonio» y de que puedan adoptar hijos.34
[editar]Canadá
La ley de matrimonios homosexuales en Canadá se hizo efectiva el 20 de julio de 2005. Fue el primer país del continente americano que lo legaliza. Desde 2003 diversas provincias de Canadá habían aprobado el matrimonio, en total antes de la aprobación a nivel nacional en 9 de las 13 regiones canadienses ya regía una ley similar. El 9 de diciembre de 2004 el Tribunal Supremo de Canadá sentenció que el acceso al matrimonio de las parejas del mismo sexo era constitucional y que era el gobierno federal el que tenía jurisdicción exclusiva de reconocer ese derecho. Esto dio pie al gobierno liberal a presentar una ley de matrimonios homosexuales que tras el paso por la Cámara de los Comunes de Canadá donde recibió el respaldo de 158 frente a 133, llegó al Senado donde fue aprobada por 46 a 22. Hasta octubre de 2006 fueron celebrados 12.438 matrimonios entre personas del mismo sexo en Canadá.
[editar]Sudáfrica
El 30 de noviembre de 2006 se hizo efectiva la ley de matrimonios homosexuales en Sudáfrica. En diciembre de 2005 una sentencia del Tribunal Constitucional de Sudáfrica dictaminó que era injustificable la discriminación basada en la orientación sexual y dio un plazo de 12 meses al gobierno para que modificara la Ley Nacional de Matrimonio sustituyendo las palabras marido o esposa por la palabra cónyuges. La ley fue aprobada por la Asamblea Nacional de Sudáfrica con el respaldo de 230 a favor frente a 41 votos en contra.
[editar]Noruega
En Noruega la ley que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 1 de enero de 2009. La propuesta de ley presentada por el gobierno de centro izquierda fue aprobada en la cámara alta por 23 votos frente a 17 y en la cámara baja por 84 frente a 41. La ley contó con el apoyó de los partidos de la coalición gobernante, Partido de los Trabajadores Noruegos, el Sosialistisk venstreparti y el Partido del Centro, así como del partido conservador Høyre y del partido liberal Vestre de la oposición. En contra se posicionaron el Partido Democristiano y el Partido de derecha populista, Partido del Progreso.
[editar]Suecia
El matrimonio entre personas del mismo sexo en Suecia entró en vigor el 1 de mayo de 2009. La ley que contó con el apoyo de seis de los siete partidos que poseen representación parlamentaria fue presentada por el gobierno de coalición de centroderecha.35 El resultado de la votación en el parlamento fue de 261 votos a favor y 22 en contra. El Partido Moderado, el Partido Centrista, el Partido Popular Liberal, el Partido de Izquierda, el Partido Verde y el Partido Socialdemócrata votaron mayoritariamente a favor, mientras que la mayoría de los diputados del Partido Demócrata Cristiano votó en contra.
[editar]Portugal
El matrimonio fue aprobado durante 2010:
- 8 de enero - Votación en el pleno de la Asamblea de la República, el parlamiento luso aprueba la propuesta del gobierno.36
- 10 de febrero - Aprobación por parte la Asamblea de la República.37
- 5 de marzo - Recepción del decreto por el presidente de la República Aníbal Cavaco Silva.38
- 13 de marzo - El presidente de la República envía la ley al Tribunal Constitucional.39
- 8 de abril - El Tribunal Constitucional emite su parecer afirmando que no hay inconstitucionalidad.40
- 23 de abril - Termina el plazo para una eventual modificación o pedido de nulidad de la ley.
- 26 de abril - El Tribunal Constitucional envía la ley para su publicación en el Diário da República.41
- 28 de abril - Publicación de la ley en el Diário da República.42
- 17 de mayo - Estando en contra, igual el Presidente sanciona la ley, argumentando que en hora de crisis no hay que dividir al país, sino unirlo más43
- 31 de mayo - La ley fue publicada en Diário da República y así la ley de los matrimonios entre personas del mismo sexo enPortugal entra en vigor al día 5 de junio.44
[editar]Islandia
El 11 de junio de 2010, el Parlamento de Islandia aprobó sin votos en contra (con 49 diputados presentes de un total de 63). Islandia se convirtió así en el noveno país del mundo que aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo. De esta forma se cumplió el programa electoral de la coalición gobernante, encabezado por la socialdemócrata Johanna Sigurdardóttir, que además fue la primera persona homosexual declarada del mundo en ocupar la jefatura de un gobierno. La entrada en vigor del nuevo régimen matrimonial conllevó la derogación de la regulación específica que permitía las uniones entre personas del mismo sexo, vigente en Islandia desde el año 1996.
[editar]Argentina
Si bien fue en la jurisdicción de Tierra del Fuego donde se registró el primer Matrimonio entre personas del mismo sexo en Latinoamérica,45 fue recién el 15 de julio de 2010 cuando se aprobó en Argentina el matrimonio entre personas del mismo sexo.46 El proyecto fue impulsado por un grupo de diputados/as y senadores/as de distintos bloques, a partir de las iniciativas del diputadoEduardo Di Pollina y la diputada Silvia Augsburger (Partido Socialista) y la senadora Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro), que llevaron al Congreso la propuesta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans. Entre 2007 y 2010, esa organización realizó una intensa campaña nacional que culminó con la aprobación de la ley, apoyada finalmente por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el ex presidente Néstor Kirchner y varios líderes de la oposición, como Ricardo Alfonsín, Hermes Binner,Mauricio Macri, Felipe Solá, Gerardo Morales, Ernesto Sanz, Margarita Stolbizer, etc. Fue aprobado en las dos cámaras del Congreso Nacional con el respaldo transversal de legisladores de casi todos los partidos políticos. La diputada Vilma Ibarra, co-autora de la ley, presidió la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados, desde donde impulsó su aprobación. En el Senado, en cambio, dicha comisión era presidida por una senadora del Opus Dei, Liliana Negre de Alonso, que intentó impedir la aprobación del proyecto, pero no lo consiguió.
Los sectores que más se opusieron fueron la Iglesia católica, las confesiones protestantes47 y los partidos conservadores del país, como el PRO y el Peronismo Federal, aunque inclusive esos partidos votaron divididos, con muchos legisladores a favor de la ley, entre ellos el presidente de la bancada del PF, Felipe Solá, y casi la mitad de los diputados del PRO.
Se difundió una nota del cardenal primado Jorge Bergoglio en que calificaba el avance legislativo del proyecto como «una “movida” del Diablo» y en la que alentaba a acompañar «esta guerra de Dios» contra la posibilidad de que los homosexuales pudieran casarse. La presidenta Cristina Fernández, desde Pekín, criticó esos dichos respondiendo "son cosas que remiten a tiempos de la Inquisición".48También la Iglesia intentó promover sin éxito la realización de un plebiscito al respecto49 Los partidos conservadores argumentan como la «defensa de la familia» y «el orden natural de las cosas», y dicen que es una ley impulsada por el oficialismo para dividir al país. En todo el país se convocaron marchas en contra del proyecto.50
La senadora del «Peronismo Federal», Liliana Negre de Alonso, que creó una polémica al decir que "esta ley favorecería el tráfico ilegal de semen y de óvulos", logró conseguir 500.000 firmas en contra del proyecto y consensuó un nuevo proyecto —que finalmente fue desechado— que hubiera prohibido que las parejas de homosexuales adopten hijos (la implicación más polémica de la ley enviada al Senado) o se realicen inseminaciones artificiales (que ya se hacían y se hacen) y también les impediría casarse, creando una instución diferenciada, llamada "unión civil", que además de discriminar en la denominación, negaba la mayoría de los derechos que garantiza el casamiento.
La ley de matrimonio igualitario fue impulsada por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), que consiguió el apoyo de gran cantidad de instituciones, por ejemplo la UBA (Universidad de Buenos Aires)51 junto a otras universidades públicas del país, las organizaciones de Derechos Humanos, como Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plaza de Mayo, el INADI(Instituto Nacional contra la Discriminación la Xenofobia y el Racismo), la CGT (Confederación General del Trabajo), la CTA, los partidos progresistas, como el Partido Socialista, Nuevo Encuentro, Frente Amplio, Coalición Cívica, parte del PRO, la UCR (Unión Cívica Radical), Proyecto Sur, entre otros. Los medios en su gran mayoría apoyaron esta ley, y dieron amplia cobertura al tema, así como algunas Iglesias Protestantes Históricas como la Iglesia Evangélica Luterana Unida y la Iglesia Evangélica Alemana del Río de la Plata. Algunos miembros de la Iglesia católica también se manifestaron a favor.52 La Federación Argentina LGTB impulsó una campaña publicitaria sin fines de lucro mostrando actores de renombre, filósofos e historiadores a favor del matrimonio «igualitario». También impulsaron marchas a favor, donde concurrieron tanto personas LGBT como personas bio-heterosexuales. Los partidos políticos impulsaron esta ley para lograr la igualdad de derechos y para no crear un clima de homofobia y de heterosexismo en el país.
El 28 de diciembre del 2009 se oficializó en Argentina el primer matrimonio entre personas del mismo sexo53 Es un hecho trascendente porque fue el primero de Latinoamérica, lo que provocó una gran polémica en todo el continente. Alex Freyre y José María Di Bello lograron conseguirlo luego de que el 13 de noviembre un tribunal de la ciudad de Buenos Aires les diera un permiso de contraer matrimonio. Iban a casarse el 1 de diciembre, pero una controversia judicial impidió el trámite. Finalmente lograron casarse en la provincia patagónica de Tierra del Fuego, gracias al consentimiento y un decreto ejecutivo de la gobernadora de esa provincia, Fabiana Ríos. Desde entonces lucharon constantemente a favor de la ley de matrimonio.
El 5 de mayo de 2010 la Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción al proyecto, y en la madrugada del 15 de julio de 2010se aprobó finalmente en el Senado de la Nación, con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones. Así se convierte en el primer país de Latinoamérica en aprobarlo a nivel nacional.54 El 30 de julio del 2010, en el registro civil de la ciudad de Frías, provincia de Santiago del Estero, se realizó el casamiento de José Luis David Navarro y Miguel Ángel Calefato, siendo el primer matrimonio igualitario realizado en el país bajo el amparo de la nueva ley 26.618.55
El 23 de marzo de 2012, se oficializó el primer matrimonio del mismo sexo entre extranjeros en Argentina por parte de una pareja Paraguaya. Según la ley vigente, entre los 10 países en el mundo donde se permite el matrimonio homosexual, Argentina es el único país que lo garantiza globalmente independientemente de la nacionalidad y condición de residencia.56
[editar]Provincias y estados subnacionales que permiten el matrimonio igualitario
[editar]Estados Unidos
A nivel federal Estados Unidos aprobó en 1996 la Ley de Defensa del Matrimonio en el que se define el matrimonio como la unión de un hombre con una mujer, por lo que las leyes federales no pueden reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.
A nivel de los Estados el matrimonio entre personas del mismo sexo es reconocido por cinco Estados y por el Distrito de Columbia. El primero en aprobarlo, tras decisión judicial, fue Massachusetts en 2004; Connecticut lo hizo en 2008, también tras un fallo judicial.Iowa legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2009, aunque ya había permitido estos matrimonios durante un día en 2007, el que va del 30 al 31 de agosto. Vermont, que también aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo, fue el primero en Estados Unidos en hacerlo por la vía legislativa. La ley de matrimonio de Nuevo Hampshire entró en vigor el 1 de enero de 2010, esta ley fue aprobada por las cámaras del Estado, siendo la primera que no recibía el veto de un gobernador. Posteriores intentos de abolir las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo en Iowa y Nuevo Hampshire han sido rechazados. En 2010 fue aprobado en elDistrito de Columbia (Washington D.C.). El 24 de junio de 2011 se aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Nueva York por 33 votos a favor y 29 en contra.29
En 2008 la Corte Suprema del estado de California declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y legalizó el matrimonio homosexual en el estado. Esta decisión fue revertida cinco meses más tarde por un referéndum el 4 de noviembre de 2008, a través de la llamada Proposición 8 que enmendó la Constitución con el fin de que el matrimonio sólo fuera entre un hombre y una mujer. Los 18.000 matrimonios entre personas del mismo sexo que se habían oficializado hasta ese momento permanecen legales.57
Hawái, Nueva Jersey, Delaware, Rhode Island, Washington, California, Oregón, Nevada y Illinois han creado uniones legales que, aunque no son llamadas matrimonios, son explícitamente definidas como ofrecedoras de todos los derechos y responsabilidades del matrimonio bajo la ley estatal (aunque no federal) a las parejas del mismo sexo. Wisconsin, Maine, Maryland y Colorado han creado uniones legales para parejas del mismo sexo que ofrecen sólo algunos de los derechos y las responsabilidades del matrimonio bajo las leyes de esas jurisdicciones.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del noveno Circuito de Estados Unidos se pronunció el 7 de febrero de 2012 y declaró inconstitucional la llamada proposición 8 que había sido aprobada por los votantes en 2008 por una mayoría del 52%. Antes de eso, la Corte Suprema del estado había permitido los matrimonios del mismo sexo en California.58
[editar]Distrito Federal (México)
El 21 de diciembre de 2009, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en la ciudad de México, aprobó por mayoría de 39 votos a favor, 20 en contra y cinco abstenciones, el establecimiento de la alianza entre personas del mismo sexo, incluyendo su derecho a la adopción, a partir de la iniciativa presentada por el partido gobernante de la ciudad capital, Partido de la Revolución Democrática.31Esto convirtió al Distrito Federal en la única entidad federativa de México y la primera de América Latina que aprueba ese tipo de unión. La iniciativa incluye reformas a seis artículos del código civil,59 en especial al artículo 146 para que, en lugar de establecer "El matrimonio es la unión libre de un hombre y una mujer (...)", como antes decía, señale actualmente que es "La unión libre de dos personas (...)", y al artículo 391, referido a la adopción, de la que podrán disponer las parejas del mismo sexo.
En consecuencia, toda pareja, independientemente de su orientación sexual, podrá casarse en dicha entidad federativa y adoptar en la misma, cuando los dos estén conformes en considerar al adoptado como hijo (...). Es de subrayar que, aunque muchos medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil, asociaciones políticas y varios políticos locales quisieron hacer énfasis en que esos derechos fueron adquiridos en el Distrito Federal para la comunidad integrada por las minorías sexuales (reconocida internacionalmente como comunidad LGBT, por sus siglas en inglés), la generalidad de la reforma así como su terminología legal desvirtúan de hecho el que haya sido un logro de los miembros no heterosexuales de la sociedad mexicana. Ello resulta todavía más evidente unos cuantos meses después de la euforia inicial provocada por las enmiendas, pues son modificaciones tendientes a evitar cualquier tipo de discriminación, por ejemplo, entre quienes son consortes y quienes son concubinos.
Por otro lado, cabe señalar que algunas facciones políticas ya estudian hacer lo mismo en las ciudades de Monterrey (Nuevo León),Guadalajara (Jalisco) y Veracruz (estado de Veracruz), así como el acceso a los derechos de los cónyuges en un matrimonio civil reconocido por la autoridad (distintos de los derechos de los concubinos y de los miembros de las sociedades de convivencia), tales como la seguridad social (en trámite en el ámbito federal), la pensión por viudez o divorcio y, también, la unión del patrimonio para solicitar préstamos personales.
Algunos estados con gobiernos de tendencia conservadora (Baja California, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Sonora y Tlaxcala) promovieron un juicio ante la Suprema Corte de Justicia, para no reconocer los enlaces entre homosexuales, en el que argumentaban que los residentes de los estados en donde la unión civil entre personas del mismo sexo no está permitido irían al Distrito Federal a contraer nupcias y luego regresarían a su estado de residencia exigiendo los derechos que esa entidad concede a los matrimonios. Al respecto, la Suprema Corte resolvió que las demandas de dichos estados eran "notoriamente improcedentes".60 No fue sino hasta el 5 de agosto de 2010 que la Suprema Corte decidió, por nueve votos contra dos, que los demás estados de la República mexicana están obligados a reconocer la validez de los casamientos entre personas del mismo sexo que se realicen en el Distrito Federal, pero que si la aplicación de aquella norma (art. 146 del código civil del Distrito Federal) genera conflicto en esos estados, serán los tribunales locales los que definirán qué hacer en cada caso.61
[editar]Alagoas (Brasil)
El 1 de enero de 2012, en el estado de Alagoas, el gobierno local emitió una orden que permite tramitar ante notario las peticiones de matrimonio a las parejas homosexuales, sin necesidad de una resolución judicial.62
[editar]Otras formas de reconocimiento de parejas del mismo sexo
Además del matrimonio, existen otras figuras que contemplan la convivencia de personas del mismo sexo, como las uniones civiles, que otorgan a los contrayentes muchos de los derechos y obligaciones que supone el matrimonio entre personas heterosexuales, aunque no los equiparen totalmente.
Algunos de los países que cuentan con estas figuras legales son: Alemania, Andorra, Australia, Austria, Brasil, Colombia, Dinamarca,Ecuador, Eslovenia, Finlandia, Francia, Hungría, Israel, Liechtenstein, Luxemburgo, México (en algunas entidades federativas), Nueva Zelanda, Reino Unido, República Checa, Uruguay y Suiza, que reconoce como unión civil los matrimonios entre personas del mismo sexo entre ciudadanos suizos y ciudadanos de los países en donde este matrimonio es legal.
En España, además de la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo el estado, existen leyes de parejas de hecho en Andalucía, Navarra, el País Vasco, Aragón, Cataluña, Cantabria, Extremadura y la Comunidad Valenciana.
En Estados Unidos, las uniones entre personas del mismo sexo cuentan con algunas protecciones legales en: California, el Distrito de Columbia, Nueva Jersey, Nuevo Hampshire, Oregón y Washington, entre otros.
En Latinoamérica las uniones de parejas homosexuales sí tienen validez legal a nivel nacional en Brasil, Colombia, Ecuador y Uruguay, así como a nivel regional en la Ciudad de México y Coahuila.
En Colombia, desde febrero de 2007, las uniones homosexuales ya tenían derechos sobre sustitución pensional, afiliación en salud y prestaciones sociales de una pareja a otra. La Corte Constitucional, en fallo del mes de julio de 2011, aclaró que las parejas del mismo sexo constituyen familia y ordenó al Congreso “legislar de una forma integral y sistemática a fin de que las parejas del mismo sexo se constituyan en familia”. De no hacerlo, a partir del 20 de junio de 2013 y de forma automática, las parejas del mismo sexo podrán acudir a un notario y, con las mismas solemnidades de un matrimonio heterosexual, establecer un vínculo equivalente.63
[editar]Opinión pública del matrimonio homosexual y la adopción
[editar]En Argentina | ||
| Estado | A favor de la adopción | A favor del matrimonio |
| Total Argentina (consultora Carlos Fara & Asociados) | ? | 54% |
| Total Argentina (consultora Analogías) | ? | 66,3% |
| Buenos Aires | 44% | 73,1% |
| Nota: | ||
[editar]En Canadá | ||
| Estado | A favor de la adopción | A favor del matrimonio |
| Total Canadá | ? | 61% |
| Quebec | ? | 54% |
| New Brunswick, Nueva Escocia, Isla de Terranova, Isla del Príncipe Eduardo | ? | 46% |
| Ontario | ? | 42% |
| British Columbia | ? | 42% |
| Alberta | ? | 40% |
| Manitoba y Saskatchewan | ? | 38% |
| Nota: | ||
[editar]En Chile | ||
| Estado | A favor de la adopción | A favor del matrimonio |
| Total Chile | 27,7% | 63% |
| Santiago | 35% | 73% |
Nota:
| ||
[editar]En Estados Unidos | ||
| Estado | A favor de la adopción | A favor del matrimonio |
| Total Estados Unidos | 49% | 36% |
| Massachusetts | ? | 62% |
| California | ? | 51% |
| Nueva Jersey | ? | 48,1% |
| Illinois | ? | 31% |
| Florida | ? | 27% |
Nota:
| ||
[editar]En México | ||
| Estado | A favor de la adopción | A favor del matrimonio |
| Total México | 11% | 37.8% |
| México, D. F. | ? | 50% |
| Nota: | ||
[editar]En la Unión Europea | ||
| Estado | A favor de la adopción | A favor del matrimonio |
| Total Unión Europea | 32% | 44% |
| Países Bajos | 69% | 82% |
| Suecia | 51% | 71% |
| Dinamarca | 44% | 69% |
| España | 44% | 66% |
| Bélgica | 43% | 62% |
| Alemania | 42% | 52% |
| Luxemburgo | 39% | 58% |
| Austria | 44% | 49% |
| Francia | 35% | 48% |
| Reino Unido | 33% | 46% |
| Irlanda | 30% | 41% |
| República Checa | 24% | 52% |
| Finlandia | 24% | 45% |
| Italia | 24% | 32% |
| Portugal | 19% | 29% |
| Eslovenia | 17% | 31% |
| Estonia | 14% | 21% |
| Hungría | 13% | 18% |
| Eslovaquia | 12% | 19% |
| Lituania | 12% | 17% |
| Bulgaria | 12% | 15% |
| Grecia | 11% | 15% |
| Chipre | 10% | 14% |
| Letonia | 8% | 12% |
| Rumania | 8% | 11% |
| Malta | 7% | 18% |
| Polonia | 7% | 17% |
Nota:
[editar]En América | ||
| Estado | A favor de la adopción | A favor del matrimonio |
| Total América Latina | ?% | ?% |
| Argentina | ?% | 66,3% |
| Canadá | ?% | 63,9% |
| Chile | ?% | 63,1% |
| Uruguay | ?% | 50,5% |
| Estados Unidos | ?% | 47,4% |
| Brasil | ?% | 39,8% |
| México | ?% | 37,8% |
| Colombia | ?% | 34,4% |
| Perú | ?% | 26,3% |
| Bolivia | ?% | 24,7% |
| Panamá | ?% | 22,8% |
| Honduras | ?% | 22,6% |
| Venezuela | ?% | 22,5% |
| Costa Rica | ?% | 20,7% |
| Surinam | ?% | 20,3% |
| República Dominicana | ?% | 18,5% |
| Ecuador | ?% | 18,4% |
| Belice | ?% | 17,5% |
| Guatemala | ?% | 16,5% |
| Paraguay | ?% | 16,1% |
| Nicaragua | ?% | 15,6% |
| Trinidad y Tobago | ?% | 15,4% |
| El Salvador | ?% | 10,3% |
| Guyana | ?% | 7,2% |
| Jamaica | ?% | 3,5% |
Nota:
[editar]En otros países | ||
| Estado | A favor de la adopción | A favor del matrimonio |
| Uruguay | 39% | 49% |
| Noruega | ? | 66% |
| Australia | ? | 59% |
| Liechtenstein | ? | 68,8% |
| Nota: | ||
[editar]Debate político y jurídico
En la actualidad, el debate sobre la legalidad y los alcances del matrimonio entre personas del mismo sexo es uno de los más agitados y dinámicos del mundo occidental. Los opositores a la reforma del Código Civil opinan que la unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio (argumento semántico), en tanto que es la base para la procreación (argumento procreativo). Arguyen que esta definición ha existido por milenios (argumento tradicionalista) y corresponde a su esencia objetiva, distinguiéndola del resto de pactos de protección mutua con carácter indefinido. Alegan que alterar los fundamentos del matrimonio basándose en casos límites equivale a convertir la excepción (v.g., la esterilidad, aunque esto sería discutible en el caso de las lesbianas) a la regla; mientras que equiparar uniones heterosexuales y uniones homosexuales en cuanto a su fundamento sentimental y amoroso (subjetivo) permitiría luego extender la institucionalización estatal del matrimonio a cualquier otro tipo de relación de pareja (tal como ya se hizo con los matrimonios interraciales o interreligiosos). En contrapartida, incorporar a los derechos económicos y sociales, nuevas libertades positivas ('derechos a') emanadas de este tipo particular de uniones actuaría en contra del bien común, esto es, obligar a los individuos a subsidiar a las parejas del mismo sexo, que de este modo, adquieren un privilegio especial, ya que el matrimonio heterosexual tiene el potencial de procrear, lo que afecta directamente a la sociedad.85 El límite, por tanto, se halla desde el punto de vota del argumento iusnaturalista liberal, en un principio de Orden Natural; es decir, que la reproducción posibilita la continuidad de la especie y que esto es, sin duda, bueno para la sociedad. Por lo tanto, instituir nuevos subsidios sociales es retrasar la perspectiva de la definitiva liberación de los individuos.
Los sectores que apoyan el matrimonio del mismo sexo, impugnan dichas críticas, al tiempo que sostienen que no existen razones suficientes que justifiquen privar de la protección que brindan el sistema jurídico o el aparato estatal, a los matrimonios entre personas del mismo sexo, sin incurrir en una forma de discriminación; esto es, la diferenciación injustificada. Éstos rechazan el argumento semántico —por su circularidad o tautología—, el argumento procreativo —por su parcialidad, ya que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo no prohíben el matrimonio entre ancianos o personas estériles— y el argumento tradicionalista —por su desconexión con los principios sociales y éticos admitidos—, e indican que la reforma sobre el matrimonio para incluir los derechos de los homosexuales es una cuestión de igualdad ante la ley. El filósofo Javier Ugarte sostiene que la única tradición que sostiene actualmente la discriminación es la religiosa, puesto que todas las ideologías políticas parten del principio de igualdad ante la ley; además, impedir el acceso al matrimonio de cualquier persona supone abrir una brecha entre los derechos que posee como nacional de un Estado (que son todos) y sus derechos ciudadanos (que en ese caso se verían reducidos).86 Posiblemente por esa distorsión, una considerable parte de la sociedad occidental opina que es necesario que se permita casar a los gays y lesbianas, de modo que tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales.[cita requerida] La idea de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un privilegio al tratarse de realidades diferentes es refutado por los que argumentan que en derecho la simple diferencia no es válida sino se demuestra que ésta es relevante para ameritar un trato jurídico diferente. Ya que todos somos iguales o diferentes a los demás, en alguna dimensión.87
Generalmente, el matrimonio otorga muchos derechos que las parejas de hecho no reciben, incluso cuando esta institución de las parejas de hecho figura regulada por el ordenamiento jurídico positivo. Según los países, esta diferencia de derechos abarca materias tales como inmigración, seguridad social, impuestos, herencia, y la adopción de niños. Además, separar a las parejas en dos tipos de instituciones (una para las uniones de distinto sexo —matrimonio— y otra para las uniones del mismo sexo —parejas de hecho—) se considera, por quienes defienden la institución del matrimonio homosexual, discriminatoria, ya que estiman que está en línea con el general rechazo que provocan las fórmulas «separate but equal», que en el pasado justificaron la segregación por razón de raza.
[editar]Controversia
[editar]Judicial y legislativa
La postura basada en la "democracia directa" entiende que el matrimonio homosexual es nulo e ilegal a no ser que haya sido aceptado por una mayoría simple de votantes o por sus representantes electos.88 Por contra, desde el punto de vista de los derechos civiles se mantiene que, tras examinar detenidamente ambos lados de la controversia, un poder judicial imparcial, en confirmación de sus deberes constitucionales, debería decidir si el derecho al matrimonio independientemente del género de los contrayentes es una cuestión garantizada constitucionalmente.89 En general, las consecuencias legales que el matrimonio tiene en las parejas del mismo sexo cuando obtienen las licencias de matrimonio y son respetadas por el estado en el que viven son indistinguibles de las consecuencias legales que el matrimonio tiene en cualquier otra pareja bajo la ley estatal.
[editar]Menores y familia
Existen una amplia evidencia que muestra que los menores criados por progenitores del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos han demostrado que no existe riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gays.90 Si los progenitores gays, lesbianas o bisexuales fueran inherentemente menos capaces que otros progenitores heterosexuales comparables, sus hijos mostrarían problemas sin importar el tipo de la muestra. Este patrón claramente no se ha demostrado. Dados los fracasos consistentes en la literatura de investigación a la hora de demostrar que la hipótesis nula es falsa, el peso de la evidencia empírica corresponde a aquellos que argumentan que los menores criados por progenitores pertenecientes a una minoría sexual tienen más problemas que los menores criados por progenitores heterosexuales.91 No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los menores.92
La catedrática Judith Stacey, de la Universidad de Nueva York, señala que: "En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gays, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gays y lesbianas como progenitores".93 Estas organizaciones incluyen a la American Academy of Pediatrics,90 la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,94 la American Psychiatric Association,95 laAmerican Psychological Association,96 la American Psychoanalytic Association,97 la National Association of Social Workers,17 laChild Welfare League of America,98 la North American Council on Adoptable Children,99 y la Canadian Psychological Association(CPA). La CPA ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.100
Los que se oponen al matrimonio homosexual señalan que los menores están mejor con un padre y una madre, y que por lo tanto el estado debería alentar el modelo de familia tradicional otorgándole un estatus especial. Dicen que los menores deberían tener derecho a ser criados por un padre y una madre y que el gobierno no debería apoyar un matrimonio que no puede ofrecer eso.101 102 103 104 105Maggie Gallagher, oponente del matrimonio homosexual, señala que el matrimonio legal es una forma de alentar la monogamia y el compromiso de aquellos que pueden crear hijos a través de su unión sexual.106 Algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales,107 o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo.108 109 110
Los que apoyan el matrimonio homosexual señalan que al expandir el matrimonio a las personas LGBT, el estado protege de hecho los derechos de todas las parejas casadas y, si los tienen, de sus hijos, sin discriminaciones, sin afectar en absoluto los derechos de las parejas casadas de distinto sexo y sus hijos, biológicos o adoptados.111
[editar]Religión
En el mundo religioso no existe consenso sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque la mayoría de las denominaciones religiosas se oponen a él. Entre ellas se encuentran la Iglesia Católica,112 algunas confesiones protestantes,113incluidas la mayoría de las iglesias luteranas americanas,114 algunos grupos cristianos bautistas, como The Southern Baptist Convention, y los American Baptist Churches Pacific Southwest region,115 los bautistas fundamentalistas.116 Se oponen igualmente a este tipo de matrimonio los Testigos de Jehová, los Mormones y el Islam.
Entre las iglesias que sí casan a parejas del mismo sexo se encuentran ciertas la Iglesia Luterana Sueca, la Iglesia Unida de Canadá, la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Universalista, los Cuáqueros, el Judaísmo reformado, y diversas denominaciones minoritarias delHinduismo y el Budismo.117 118 119 120 121 122 Otras iglesias bendicen los matrimonios o uniones entre personas del mismo sexo con un rito distinto del matrimonial.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/659455.html
Turnan juicios contra bodas gay a ministro VallsEl ministro será el encargado de decidir si admite o declara improcedentes las controversias constitucionales promovidas por gobernadores panistas contra las reformas aprobadas en el DF | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
EL UNIVERSAL CIUDAD DE MÉXICO MIÉRCOLES 17 DE FEBRERO DE 2010 13:19 Para que el ministro tome su decisión no hay un plazo definido, pero normalmente los integrantes de la Corte suelen tardarse un par de días en resolver si admiten o no este tipo de juicios. Valls Hernández es el mismo que actualmente tiene a su cargo el juicio de acción de inconstitucionalidad que promovió el procurador General de la República, Arturo Chávez Chávez, en contra de la misma reforma capitalina que también permite que los matrimonios de personas del mismo sexo también puedan adoptar niños. La diferencia entre ambos juicios estriba en que mientras el juicio del procurador busca anular en su totalidad la reforma, los gobernadores lo que intentan es que la misma, por lo menos, no tenga efectos en sus entidades. De momento, de acuerdo con las notificaciones dadas a conocer por medio del estrado de la Suprema Corte de Justicia, a Valls sólo se le han turnado las demandas promovidas por los gobernadores panistas de Morelos, Marco Antonio Adame, y de Guanajuato, Juan Manuel Oliva. Conforme al documento de notificación a Valls le tocó, primero, el caso de Morelos, por riguroso turno, conforme a la lista que tiene la Corte y de acuerdo a la que a cada uno de los ministros se les van rolando los asuntos de nuevo ingreso, y no porque tuviera a su cargo la demanda del procurador que plantea el mismo tema. Posteriormente, debido a que ya tenía el caso de Morelos, y por tratarse de un asunto similar, en esta ocasión, sí se le envió la demanda de Guanajuato. Hasta el momento no se ha informado si ya llegaron o están en curso las demandas de los gobernadores de Tlaxcala, Jalisco y Sonora, pero se prevé que estos juicios también se le envíen al ministro Valls por conexidad. sma | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
http://diarioberea.blogdiario.com/1262881380/
Iglesia Evangélica Argentina continúa acciones contra bodas gay
Jueves 07 de Enero del 2010
Moral Cristiana
Argentina
Moral Cristiana
Argentina
BUENOS AIRES, Argentina (CBN News/MundoCristiano.tv) Basados en la Biblia y en las propias leyes de la nación, la Iglesia Evangélica Argentina sigue emprendiendo acciones con el fin de anular el primer matrimonio entre homosexuales efectuado el 28 de diciembre anterior.
El corresponsal de "Mundo Cristiano" conversó con Rubén Proietti, Presidente de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas en la República Argentina (ACIERA), quien dijo que el mecanismo que permitió el matrimonio va en contra de las leyes del país. Alrededor de este caso hubo divergencias entre dos jueces y el gobierno de Buenos Aires el cual se negó a autorizar el casamiento, por lo que la pareja decidió efectuarlo en la cuidad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego, al sur del país.
“Ya empiezan las acciones legales contra la gobernadora ya que eso no tiene validez jurídica aún allá en Ushuaia. Ahora ese decreto va a la justicia porque está en contra de lo que está establecido”, señaló Proietti.
“Ya empiezan las acciones legales contra la gobernadora ya que eso no tiene validez jurídica aún allá en Ushuaia. Ahora ese decreto va a la justicia porque está en contra de lo que está establecido”, señaló Proietti.
Alex Freyre y José María Di Bello formalizaron la primera boda gay de
Argentina y Latinoamérica, en un Registro Civil de Ushuaia, al sur del país.
El líder evangélico añade que si bien se habla del primer matrimonio gay en América Latina, el pueblo de Ushuaia no es representativo del resto del país y del continente. Proietti argumenta que como Iglesia respetan la voluntad de las personas a elegir el tipo de pareja que deseen, pero no dan su respaldo como matrimonio legalmente establecido y que seguirán predicando y enseñando el modelo divino entre un hombre y una mujer.
“La iglesia sigue trabajando, sigue declarando lo correcto ante los ojos de Dios, en este caso, la Iglesia se suma a todo el orden legal. No siempre las leyes están de acuerdo a la palabra de Dios pero en este caso sí”, dice Proietti.
Aunque continuarán con los esfuerzos para anular el matrimonio, el líder cristiano reconoce que la lucha es ardua, ya que es un movimiento a nivel mundial y que la misma palabra de Dios anuncia del cumplimiento de estos acontecimientos.
Rubén Proietti,
presidente de ACIERA.
“Viene no sólo de Argentina, sino en América Latina y en el mundo la ola que responde a una voz profética de lo que enseña la palabra de Dios que los tiempos cada vez sean peores, que cada vez están menos entregados a Dios… seguiremos diciendo desde nuestra plataforma profética volvamos a los caminos del Señor, y que esto no agrada al Señor, que trae mal para la persona, la familia y la nación”, añade Proietti.
Argentina se convirtió en el primer país de América Latina donde se oficializa un matrimonio gay, no obstante, esta tendencia ya es oficial en algunos lugares de Estados Unidos y Europa.
En el caso argentino se espera que la Corte Suprema de Justicia se pronuncie acerca del matrimonio entre parejas de homosexuales en los próximos meses.
Noticia Relacionada:
Iglesias evangélicas de México rechazan los matrimonios homosexuales
Evangélicos latinos rechazan propuesta de matrimonios homosexuales en Nueva York
Noticia Relacionada:
Iglesias evangélicas de México rechazan los matrimonios homosexuales
Evangélicos latinos rechazan propuesta de matrimonios homosexuales en Nueva York
El pueblo evangélico chileno dice ¡No! a la ley de unión homosexualEvangélicos colombianos marchan contra el aborto y la unión homosexual
Evangélicos bolivianos protestan contra Ley de Derechos Sexuales y Reproductivos
.
Comentarios
Soy evangélico, pero esto es lamentable. Me da verguenza ajena las palabras de Proietti. Son peores que los curas. Me dan asco. Las iglesias "modernas" que pastorean son también lamentables. Dejen en paz a la gente. Sean tolerantes. Sean como Cristo. Prediquen el evangelio y no se metan en lo que no saben. No tienen amor, son solo religiosos. Hasta usan una foto del casamiento de personas del mismo genero. ¿No tendrán represiones que no pueden manifestar? En las iglesias evangélicas esta lleno de personas que aman de esta manera. No es una enfermandad ni un pecado, son mejores personas que Uds. que son fariseos. Van a dar cuenta ante Dios por su falta de amor. Dejen de lucrar con los fondos de los fieles. Son lamentables. Prioetti, verte hablar por Tv me dió verguenza de vos.
otra cosa, dice el articulo que respetan la elección, pero que no respaldan el matrimio de personas del mismo genero. Entonces ¿Porque no dejan en paz a la gente? Obligaciones son iguales a derechos. Los impuestos valen lo mismo para vos como para cualquiera, entonces los derechos deben ser iguales. Esto es civil, lo religioso (lamentable para un evangélico) es tema de la iglesia, sean como Cristo, amen.
Que mezcla de ideologias tiene tu opinion, Un poco fundada de "cristiana", otro poco agresiva, un poco de despecho y firmas con un amen? Yo diria un poco de sinismo tambien hay. Se ve que estas enojado, pero yo te quiero contestar o compartir mi opinion.
Hay una mezcla de cuestiones. Aca nadie prohibe la homosexualidad. Dios dio un libre albedrio y eso hay que respetar. Pero no siginifica dejar de decir lo que Dios dice respecto de la familia y lo que mejor nos conviene como personas en sociedad que vivimos. Una cosa es que a la comunidad homosexualidad se la respete, y se legisle sus derechos como cualquier ciudadano y otra es dejar de considerar lo que es y significa el matrimonio y la familia, y decir que su union es igual a un matrimonio.
Por otro lado, ellos no quieren sus derechos simplemente, quieren que los llamemos matrimonio y eso si es en lo que no se esta de acuerdo y tampoco es discriminacion. Discriminar es tratar de forma diferente a personas en igual situacion, cosa que no es el caso.
Creo que es legal defender las opiniones, y creo que todos tenemos derecho a opinar, y a defender lo que con siglos la humanidad ha conisiderado mejor y conveniente. Y por otro lado si vos criticas o insultas a los que tienen un creencia religiosa eso si es discriminacion.
Hay una mezcla de cuestiones. Aca nadie prohibe la homosexualidad. Dios dio un libre albedrio y eso hay que respetar. Pero no siginifica dejar de decir lo que Dios dice respecto de la familia y lo que mejor nos conviene como personas en sociedad que vivimos. Una cosa es que a la comunidad homosexualidad se la respete, y se legisle sus derechos como cualquier ciudadano y otra es dejar de considerar lo que es y significa el matrimonio y la familia, y decir que su union es igual a un matrimonio.
Por otro lado, ellos no quieren sus derechos simplemente, quieren que los llamemos matrimonio y eso si es en lo que no se esta de acuerdo y tampoco es discriminacion. Discriminar es tratar de forma diferente a personas en igual situacion, cosa que no es el caso.
Creo que es legal defender las opiniones, y creo que todos tenemos derecho a opinar, y a defender lo que con siglos la humanidad ha conisiderado mejor y conveniente. Y por otro lado si vos criticas o insultas a los que tienen un creencia religiosa eso si es discriminacion.
Me llamo Andres,realmente estoy muy dolido con la actitud que esta tomando la iglesia al respecto y las expreciones de intolerancia de ciertos pastores.Lo que esta comunidad exige es por la igualdad de derechos,que merece toda persona que habite el suelo argentino.Esto nada tiene que ver con lo religioso.elos no piden que los casen por iglesia,estan confundiendo y mezclando todo!!!Hay que tener tolerancia y amor al projimo,aceptar las diferencias y respetar al otro tal como es.Cada uno de nosotros vamos a presentarnos a rendir cuentas a nuestro Dios,pincipalmente los Hijos de Dios.Cuidado pastores como encaran el tema.Estas personas tienen corazon!!y no vengan con es discurso mas que trilladode que luchan contra el pecado no contra la persona(gay),sus discursos son homofobicos.Amen a los demas,porque no lo estan haciendo.Lo del presidente de ACIERA fue lamentable,una VERGUENZA,este señor no representa el amor de Cristo.Estoy muy dolido.Quiero que sepan que soy hijo de Pastor Metodista.Amen asi como Cristo nos amo,asi como Cristo ma l la humanidad sin diferencia de orientacion sexual.Iglesia,jovenes por sobre todo,seamos luz.marquemos la diferencia,prediquemos del amor del Señor,no sigamos el ejemplo de algunos Lideres religiosos que dan verguenza.Los saludo cn la Gracia y Paz de nuestro Señor.Los Amo!!!Andres!!!PD:Pongan todo en oracion;que se haga la voluntad de Dios y no la del hombre!!!
me llamo viviana y para mi el matrimonio es entre un hombre y una mujer.y esto que quieren los homoxesuales va en contra de DIOS NO ME INTERESA QUE ME TACHEN DE DISCRIMINAR EL QUE SE DICE CRISTIANO Y ABALA ESTO DARA CUENTA AL SEÑOR JESUS Y LEAN TODA LA BIBLIA LEVITICO 18.22 NO TE ECHARAS CON HOMBRE COMO CON MUJER,ES ABOMINACION ROMANOS 1.27 Y DE IGUAL MODO TAMBIEN LOS HOMBRES,DEJANDO EL USO NATURAL DE LA MUJER, SE ENCENDIERON EN LA LACIVIA UNOS CON OTROS,COMETIENDO HECHOS VERGONSOSOS HOMBRES CON HOMBRES,Y RECIBIENDO EN SI MISMO S LA RETRIBUCION DEBIDA A SU ESTRAVIO. FELICITO A TODOS LOS VALIENTES QUE DEFIENDEN LA FAMILIA
Para Andres_:Que pena me da , leer que los que supuestamenmte creen en Dios esten de acuerdo en lo que El rechaza desde el princio de la creacion, no vamos a tratarde interpretar la Biblia, pero es tan clara la palabra.Los propósitos de Dios son eternos y eso no cambiara nunca, Dios desde genesis creó al hombre y la mujer y establecio su proposito para la pareja, multiplicarse, y dijo que se uniran varon y hembra...,que mas necsitas entender. En nombre del amor hemos permitido que la inmoralidad se meta en todos los ambitos aún en nuestra propia familia. En nombre del amor y la tolerancia, se mata a los que todavia estan en el vientre de las madres, en nombre del amor se hacen tantas cosas. La verdad me da pena la congregación a la que perteneces, porque veo que ni tu padre conoce los Principios Biblicos y en el nombre del amor te debe permitir muchos actos pecaminosos no solo a tu vida sino tambien a los demás miembros.
Pidele al Espíritu Santo, que te revele la palabra a tu corazón. Con la mente se entiende pero en el espiritu se conoce a Dios. Dios se revela al Espiritu del hombre en la medida que deseamos la verdad de Dios.
Con gusto, desde Jujuy, mingo433
Pidele al Espíritu Santo, que te revele la palabra a tu corazón. Con la mente se entiende pero en el espiritu se conoce a Dios. Dios se revela al Espiritu del hombre en la medida que deseamos la verdad de Dios.
Con gusto, desde Jujuy, mingo433
Este es un tema por demás controvertido pero uno tiene que inclinarse a un lado u otro y no se puede ser neutral. El desborde moral se ha producido en todo el mundo en muchos aspectos, no sólo en el homosexual.Hay leyes que lo contienen. Por ejemplo: Moisés permitió el repudio y el divorcio. Cristo dijo que no, entonces los fariseos lo enfrentaron con este pasaje de Deuteronomio. Jesús les respondimó, "por la dureza de vuestro corazón Moi9sés les permitió el repudo pero al principio no fue así. Si la ley laica aprueba el matrimonio gay, aunque no de acuerdo, lo respeto. Usarán de est dereho aquéllos que no tienen profundas convicciones cristianas y yo no los juzgo,k Dios los juzgará. Yo, aunque sea tildado de fanático, fundaentalista, etc.no lo apruebo.Jesús dijo a los creyentes "vosotros sois la sal de la tierra", vosotros sois la luz del mundo y si la sal pierde su sabor no sirve para nada....Y por último en 1ra. Corintios dice "No erréis que ni los fornicarios, ni los adúlteros, ni los afeminados ni los homosexuales heredarán el reino de los cielos y estos ERAIS algunos, ya sois LAVADOS, ya sos JUSTIFICADOS, ya sois santificados en el nombre del Señor Jesús. Cristo pagó un alto precio para reconciliarnos con el Padre para que todo aquél que crea en su Hijo sea nacido de nuevo, sea una nueva criatura, las cosas viejas pasaron he aquí son hechas todas nuevas. Por este motivo no puedo aceptar lo que no es la voluntad de Dios porque EL dio la salida.
Es curioso, la misma defensa que hace la Iglesia Evangélica Argentina de la Palabra de Dios contra lo Gay es la que siempre ha hecho la Iglesia Española Evangelica de mi pais contra los intentos de los gays de fundar una Iglesia...
Sin embargo a mi Iglesia se la ha condenado de principio (aunque siempre estuvo al lado de la Palabra de Dios)por los mismos sudamericanos que hoy hacen el discurso anti-gay..., que pena a veces ser español, que pena, estar condenado a recibir siempre la primera pedrada del primer hipocrita y fariseo...
Sin embargo a mi Iglesia se la ha condenado de principio (aunque siempre estuvo al lado de la Palabra de Dios)por los mismos sudamericanos que hoy hacen el discurso anti-gay..., que pena a veces ser español, que pena, estar condenado a recibir siempre la primera pedrada del primer hipocrita y fariseo...
¿Pero que os pasa? Os mando un comentario a favor de la Iglesia Española en contra de la Fundación de una Iglesia Gay y me le habeis anulado, que asco, ¿que coños de democracia y de cristianismo es ese?
ENTIENDO QUE LOS ARGENTINOS ESTEIS TODO EL DIA ATACANDO A LOS "GALLEGOS" CUANDO NI SIQUIERA SABEIS QUE TODOS LOS GALLEGOS SON ESPAÑOLES PERO QUE NO TODOS LOS ESPAÑOLES SON GALLEGOS...
PERO MENOS FARISEISMO E HIPOCRESIA Y MAS CRISTIANISMO ENTENDIDO DESDE LOS COJONES Y NO DESDE LA MOJIGATERIA NI LA FALSEDAD...
ENTIENDO QUE LOS ARGENTINOS ESTEIS TODO EL DIA ATACANDO A LOS "GALLEGOS" CUANDO NI SIQUIERA SABEIS QUE TODOS LOS GALLEGOS SON ESPAÑOLES PERO QUE NO TODOS LOS ESPAÑOLES SON GALLEGOS...
PERO MENOS FARISEISMO E HIPOCRESIA Y MAS CRISTIANISMO ENTENDIDO DESDE LOS COJONES Y NO DESDE LA MOJIGATERIA NI LA FALSEDAD...
YO ESTOY EN CONTRA DE ESTAS PAYASADAS,CASARSE ENTRE GENTE DEL MISMO SEXO.PARA Q PUSO EL SEÑOR EL HOMBRE Y LA MUJER,ES ASI COMO DIOS QUIERE A LA FLIA.DIOS LOS PERDONE A TODAS ESAS PORCA MISERIA. VIVA MI SEÑOR LO AMO Y ME DA ASCO DE TODO ESTO .
Lean esto por favor...El, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre..... Estamos claros que el matrimonio instituido por Dios es entre un hombre y una Mujer!!!
Sin embargo Dios nos dió libre albedrío, y la maldad se esta multiplicando cada día mas, de esta realidad no escapan ni aun nuestros familiares, amigos y todas personas que no han conocido al Señor... Oremos por ellos para que Dios abra sus ojos y pueda resplandecer en ellos la luz del Evangelio. recuerden que Dios Ama al pecador pero aborrece el pecado...
Sin embargo Dios nos dió libre albedrío, y la maldad se esta multiplicando cada día mas, de esta realidad no escapan ni aun nuestros familiares, amigos y todas personas que no han conocido al Señor... Oremos por ellos para que Dios abra sus ojos y pueda resplandecer en ellos la luz del Evangelio. recuerden que Dios Ama al pecador pero aborrece el pecado...
Dios los creo hombre y mujer, creceos y multiplicaos dijo DIOS. Atracción hacia el mismo sexo AMS. La AMS ES UN PROBLEMA que ocurre durante las etapas del desarrollo,y casi siempre es el resultado de problemas en las relaciones familiares, en particular entre los padres y sus hijos.
Si alguien esta luchando con la Atracción hacia el Mismo Sexo y se siente atrapado...hay esperanza! y libertad para aquellos que están dispuesto a arriesgarse. Investigue las raíces de su propia lucha con la homosexualidad. El cambio si es posible por medio del PODER DE DIOS
Si alguien esta luchando con la Atracción hacia el Mismo Sexo y se siente atrapado...hay esperanza! y libertad para aquellos que están dispuesto a arriesgarse. Investigue las raíces de su propia lucha con la homosexualidad. El cambio si es posible por medio del PODER DE DIOS
Si a mi me da asco el matrimonio gay, no lo puedo evitar. Por mi trabajo secular en un lugar sanitario, me toca ver travestis, prostitutas y otros. los veo con mucha pena, pero son muchos los que se han convertido al Señor con testimonios maravillososLo lamentable es que no hay politicos con temor de Dios.
Si a mi me da asco el matrimonio gay, no lo puedo evitar. Por mi trabajo secular en un lugar sanitario, me toca ver travestis, prostitutas y otros. los veo con mucha pena, pero son muchos los que se han convertido al Señor con testimonios maravillososLo lamentable es que no hay politicos con temor de Dios.
hola: este si es rebelarse contra Dios: El pasaje más significativo de todos es Santiago 3:15, que analizaré más detalladamente. Hablando de un cierto tipo de sabiduría, Santiago dice: «Porque esta sabiduría no es la que desciende de lo alto, sino terrenal, animal, diabólica». Hasta aquí, usted ya ha comprendido que ‘animal’ es ‘almático’. Entonces, hay un tipo de sabiduría que es almática. Y hay una gradación descendente en tres fases: primero, terrenal; después, almática; tercero, demoníaca. Creo que esta es la principal vía por la cual los demonios penetran al hombre .sea lideres sea politicos es para todos, matrimonio gay , lesbinismo contra la naturaleza de Dios, esto esta listo para el castigo eterno sino s earrepientes de sus malos caminos, El te ama, Pero aborrece el pecado que llevas es abominable ante Dios … No cometas pecado de sodomía, porque es una abominación." (Levítico 18,22). estos iran al castigo eterno y esto dice la biblia
- "El que pecare con varón como si éste fuera una hembra, los dos hicieron cosa nefanda; mueran sin remisión: caiga su sangre sobre ellos." (Levítico 20,13).
- "Del mismo modo, también los varones, desechando el uso natural de la mujer , se mantuvieron en amores brutales de unos con otros, cometiendo torpezas nefandas varones con varones, y recibiendo obcecación. " (Romanos, I, 27).
- "¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No queráis cegaros hermanos míos: ni los fornicadores, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas... han de poseer el reino de Dios." (Corintios I, VI, 9-10).
- "El que pecare con varón como si éste fuera una hembra, los dos hicieron cosa nefanda; mueran sin remisión: caiga su sangre sobre ellos." (Levítico 20,13).
- "Del mismo modo, también los varones, desechando el uso natural de la mujer , se mantuvieron en amores brutales de unos con otros, cometiendo torpezas nefandas varones con varones, y recibiendo obcecación. " (Romanos, I, 27).
- "¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No queráis cegaros hermanos míos: ni los fornicadores, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas... han de poseer el reino de Dios." (Corintios I, VI, 9-10).
Hablamos de leyes o de iglesia? Una cosa es el matrimonio sacramental y otro el civil... no tiene nada q ver una cosa con la otra. El que decide casarse por la iglesia es porque comulga de ella, el que lo hace por lo civil no. Porque siempre la Iglesia intenta meter mano en cosas que no son su menester?
http://www.labamba.com.mx/?p=852
Todo es culpa de las bodas gay
Publicado por admin el Mar 3rd, 2010 y archivado en Lo Más Leído. Puede seguir cualquier respuesta por medio de RSS 2.0. Puede dejar un comentario o hacer trackback a esta entrada. Política cero
Por Jairo Calixto Albarrán
El arzobispo de León, José Guadalupe Martín Rábago, un hombre sin duda comprometido con el pensamiento más anclado a los procesos científicos, dedujo, a partir de sus sensibilidad religiosa, que se podía sospechar que los desastres naturales que en fechas recientes han azotado a la humanidad podrían ser tomados como un mensaje divino ante la proliferación de la violencia y las bodas gay. Un elegido este hombre al que en cualquier momento veremos acusando a la cantante Anahí de haber ocasionado con su actuación en Viña del Mar –vestida de novia berreó el clásico de Amanda Miguel, “El me mintió”, hasta que terminó mostrando en la espalda unos puñales ensangrentados— el terrible terremoto chileno al ofender así al eterno.
Incluso ya veo a este gran impulsor de los ideales guanajuatizantes explicando a través de la justicia divina que los escritores, editores y promotores mexicanos, invitados al I Congreso Iberoamericano de Lengua y Literatura Infantil y Juvenil, se hayan quedado varados en Chile ante la imposibilidad de encontrar vuelos de regreso a México, dada la naturaleza pecaminosa de sus textos (Juan Villoro y Pancho Hinojosa, en especial). Aterrados e ingenuos, estos personajes armaron una carta para la canciller Patricia Espinosa pidiendo ayuda para salir de Santiago, donde la vida es eterna en cinco minutos. Pobres, con la sensibilidad de la jefa de la SRE, se quedarán allá hasta el próximo tsunami. El gran poeta Hinojosa escribió en Twitter: “Siguen las réplicas. O ya algunos no las sienten o les da flojera seguir saliendo del hotel”. “Me despertó un sueño: un avión del ejército nos evacuaba. Ja, ja”.
Es una lástima que la Tremenda Corte no hubiera contado con la asesoría del filósofo Martín Rábago ahora que concibió determinaciones sobre la guardería ABC. Seguramente no sólo hubiera encontrado responsabilidades tanto en el gobierno de Eduardo Bours y en la administración del IMSS de Juan Molinar Horcasitas (los ministros encontraron lo que ya se sabía, que en el manejo de las guarderías subrogadas había valemadrismo, abuso, displicencia, enjuagues siniestros y toda índole de negocios turbios pero nepotistas que no pasaban por la seguridad de los infantes), sino que habrían excomulgado a tamaños funcionarios que no funcionan, profesionales del lavado de manos al estilo Pilatos.
El IMSS reaccionó de volada y les explicó que ya se tomaron medidas en materia de protección civil. Eso que se los digan a los padres de los niños, a los que tanto el instituto como los gobiernos federal y local han tratado como el calderonismo a Ciudad Juárez.
jairo.calixto@milenio.com
CREDITOS: Publicada en Milenio
Linterna Verde se declara gay
Publicado por admin el Jun 1st, 2012 y archivado en Destacados, Fotos, Notas. Puede seguir cualquier respuesta por medio de RSS 2.0. Puede dejar un comentario o hacer trackback a esta entrada. FILADELFIA • Green Lantern (Linterna Verde), uno de los más antiguos e imperecederos héroes de DC Comics, vuelve a servir como almenara para la editorial, esta vez como un héroe orgulloso, imponente y abiertamente gay.
El cambio se revela en las páginas del segundo número de “Earth 2″ y sigue en línea con lo que ha sido un año expansivo para personajeshomosexuales en libros de historietas de Archie, Marvel y otros.
Pero noten, puristas y fanáticos: este Green Lantern no es el mismo policía espacial Hal Jordan que era, aunque sigue siendo parte de la Liga de Justicia y ha tenido una historia llena de triunfos y tragedias.
James Robinson, quien escribe la nueva serie, dijo que Alan Scott es la versión actualizada del clásico Lantern que debutó en julio de 1940 en el No. 16 de “All-American Comics”.
Y el que sea gay tampoco es parte de una historia más profunda que se explotaría o desataría más adelante.
“Esta fue mi idea”, dijo Robinson esta semana, destacando que antes que DC relanzara todos sus títulos el año pasado, Alan Scott tuvo un hijo que era gay.
Pero dado que “Earth 2″ incluye personajes renovados, Scott ahora no es lo suficientemente mayor como para tener un hijo adulto.
“Al hacerlo más joven, ese hijo ya no existe”, explicó Robinson.
“No sale del clóset. Es gay cuando lo vemos en la segunda edición”, a la venta el miércoles. “Es audaz y es honesto al punto que se da cuenta que es gay y dice, “Soy gay”’.
“Se veía venir, Alan Scott como un miembro gay del equipo, la Sociedad de la Justicia, que se formará en las páginas de ‘Earth 2”’, añadió. “Simplemente estaba escrito que fuera parte de este gran tapiz de personajes”.
También es otro ejemplo de personajes gay y lesbianas que asumen papeles prominentes en el medio.
En mayo, Marvel Entertainment dijo que el superrápido Northstar se casará con su novio en “Astonishing X-Men”. DC Comics tiene otros personajes homosexuales, que incluyen a Kate Kane, la actual Batwoman.
Y en las páginas de Archie Comics, Kevin Keller, uno de los miembros de la pandilla de la Escuela Secundaria de Riverdale, es gay.
Algunos grupos han protestado la inclusión de personajes gay, pero Robinson no se desanima y apunta que esta es sólo una de las muchas características de Scott.
“Este tipo es un magnate de los medios, un héroe, una personalidad dinámica de primera línea, y es gay”, dijo Robinson. “Es un personaje complejo”.
Linterna Verde se declara gay
¡HEY! • 1 JUNIO 2012 - 11:37AM — AP
El superhéroe Linterna Verde se declara gay en el segundo número de "Earth 2" publicado por la editorial DC Comics
SERÁ UN HÉROE CON UNA PERSONALIDAD DINÁMICA DE PRIMERA LÍNEA Y GAY.
FILADELFIA • Green Lantern (Linterna Verde), uno de los más antiguos e imperecederos héroes de DC Comics, vuelve a servir como almenara para la editorial, esta vez como un héroe orgulloso, imponente y abiertamente gay.
El cambio se revela en las páginas del segundo número de "Earth 2" y sigue en línea con lo que ha sido un año expansivo para personajes homosexuales en libros de historietas de Archie, Marvel y otros.
Pero noten, puristas y fanáticos: este Green Lantern no es el mismo policía espacial Hal Jordan que era, aunque sigue siendo parte de la Liga de Justicia y ha tenido una historia llena de triunfos y tragedias.
James Robinson, quien escribe la nueva serie, dijo que Alan Scott es la versión actualizada del clásico Lantern que debutó en julio de 1940 en el No. 16 de "All-American Comics".
Y el que sea gay tampoco es parte de una historia más profunda que se explotaría o desataría más adelante.
"Esta fue mi idea", dijo Robinson esta semana, destacando que antes que DC relanzara todos sus títulos el año pasado, Alan Scott tuvo un hijo que era gay.
Pero dado que "Earth 2" incluye personajes renovados, Scott ahora no es lo suficientemente mayor como para tener un hijo adulto.
"Al hacerlo más joven, ese hijo ya no existe", explicó Robinson.
"No sale del clóset. Es gay cuando lo vemos en la segunda edición", a la venta el miércoles. "Es audaz y es honesto al punto que se da cuenta que es gay y dice, "Soy gay'''.
"Se veía venir, Alan Scott como un miembro gay del equipo, la Sociedad de la Justicia, que se formará en las páginas de 'Earth 2''', añadió. "Simplemente estaba escrito que fuera parte de este gran tapiz de personajes".
También es otro ejemplo de personajes gay y lesbianas que asumen papeles prominentes en el medio.
En mayo, Marvel Entertainment dijo que el superrápido Northstar se casará con su novio en "Astonishing X-Men". DC Comics tiene otros personajes homosexuales, que incluyen a Kate Kane, la actual Batwoman.
Y en las páginas de Archie Comics, Kevin Keller, uno de los miembros de la pandilla de la Escuela Secundaria de Riverdale, es gay.
Algunos grupos han protestado la inclusión de personajes gay, pero Robinson no se desanima y apunta que esta es sólo una de las muchas características de Scott.
"Este tipo es un magnate de los medios, un héroe, una personalidad dinámica de primera línea, y es gay", dijo Robinson. "Es un personaje complejo".
View Full Version : Los inconvenientes del matrimonio homosexual
03-06-2009, 10:58 AM
Parece una moda, otros opinan que es la costra de la enfermedad de esta sociedad y hay algunos que opinan que por fin la Tierra estí¡ disfrutando de libertad de pensamiento.
Creo que los inconvenientes son mucho mas solapados de lo que se dice.
http://nomazcaras.mforos.com/1635643/7851996-los-inconvenientes-del-matrimonio-homosexual/
saludos
Leandro cejas
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
Creo que los inconvenientes son mucho mas solapados de lo que se dice.
http://nomazcaras.mforos.com/1635643/7851996-los-inconvenientes-del-matrimonio-homosexual/
saludos
Leandro cejas
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
formerwitness
03-06-2009, 11:20 AM
¡Oh, no!
Otra vez polí©mica innecesaria sobre esto no, por favor ...
P.D.: Y a todo esto ... ¿quí© tiene que ver el matrimonio homosexual con desenmascarar a la WT?¿Hay ganas de controversia?:?
Otra vez polí©mica innecesaria sobre esto no, por favor ...
P.D.: Y a todo esto ... ¿quí© tiene que ver el matrimonio homosexual con desenmascarar a la WT?¿Hay ganas de controversia?:?
03-06-2009, 11:37 AM
HOLA LEANDRO ESTOY EN EL MISMO HILO QUE formerwitness.
UN ABRAZO.
UN ABRAZO.
Odo
03-06-2009, 12:48 PM
La siguiente cita es de la web de Leandro:
Pero por íºltimo, no debemos olvidar la influencia de ocho dí©cadas de comunismo en la antigua Unión Sovií©tica, y cinco en Cuba, que ha engendrado una gran inmoralidad sexual causada por el ateí*smo que es parte del currí*culum obligatorio en todas las escuelas y en toda í¡rea gubernamental de esos paí*ses.
Ja, ja, ja y ja. ¿Cómo se puede hacer esta declaración tan demagógica cuando es precisamente en los paí*ses comunistas donde mas se perseguí*a a los homosexuales? Que le pregunten a Mary cómo consideraba la revolución castrista a los llamados "desviados". A ver si hablamos con autoridad y sabiendo lo que decimos. Verdaderamente la ignorancia es de los osados.
Y, Leandro, aíºn estoy esperando la pí¡gina del libro "Vivir para siempre" donde segíºn tíº aparecí*a un dinosaurio ahogí¡ndose, que no me he olvidado... que lo sepas.
Y coincido con la opinión de Former y Luis, este foro es para desenmascarar a la Watchtower, no para plantear cuestiones que nada tienen que ver. Ya sabemos que tu web pocos la visitan, y por eso tienes que plantear estas cuestiones que sabes que causan polí©mica, a ver si alguien se anima para pasar por ella... quí© pena!
Un saludo a los foristas.
Pero por íºltimo, no debemos olvidar la influencia de ocho dí©cadas de comunismo en la antigua Unión Sovií©tica, y cinco en Cuba, que ha engendrado una gran inmoralidad sexual causada por el ateí*smo que es parte del currí*culum obligatorio en todas las escuelas y en toda í¡rea gubernamental de esos paí*ses.
Ja, ja, ja y ja. ¿Cómo se puede hacer esta declaración tan demagógica cuando es precisamente en los paí*ses comunistas donde mas se perseguí*a a los homosexuales? Que le pregunten a Mary cómo consideraba la revolución castrista a los llamados "desviados". A ver si hablamos con autoridad y sabiendo lo que decimos. Verdaderamente la ignorancia es de los osados.
Y, Leandro, aíºn estoy esperando la pí¡gina del libro "Vivir para siempre" donde segíºn tíº aparecí*a un dinosaurio ahogí¡ndose, que no me he olvidado... que lo sepas.
Y coincido con la opinión de Former y Luis, este foro es para desenmascarar a la Watchtower, no para plantear cuestiones que nada tienen que ver. Ya sabemos que tu web pocos la visitan, y por eso tienes que plantear estas cuestiones que sabes que causan polí©mica, a ver si alguien se anima para pasar por ella... quí© pena!
Un saludo a los foristas.
Mary
03-06-2009, 02:32 PM
Hola Leo:
Lo de la inmoralidad sexual en Cuba y la ex Union Sovietica producto del ateismo es totalmente FALSO. Yo naci y vivi en la Cuba comunista, y te puedo decir que habia mucha menos inmoralidad y delincuencia que la que encontrí© aqui cuando llegue.
En cuanto a los homosexuales te dire que mejor te informes primero, porque en Cuba eran perseguidos, y eran llevados presos. Eso lo vi yo delante de mis ojos en un lugar llamado La Rampa cercano al malecón habanero por la zona del Vedado.
Hay llegaba la patrulla (policia) con sus carros jaulas, y hacian lo que ellos llamaban una redada de homosexuales (les llamaban las locas, los pajaros y otras descalificaciones mas) y se los llevaban a prisión. ¿Que estaban haciendo? Nada, parados en una esquina conversando entre ellos esperando la cola para entrar al cine o comerse una pizza (sin manifestaciones afectivas ninguna) Y no se metian con nadie.
No habian casas de prostitucion tampoco. Y mientras vivi alli no habian prostitutas.
Ahora, despues de la caida del bloque comunista europeo hubo una apertura y ahora es que la inmoralidad se ha desatado en la URRS, Rumania y otros paises de la europa oriental.
En Cuba ahora, solapadamente permiten la prostitucion (jineteras) con el fin de la entrada de dollares o euros al pais.
Y ahora es que el pais es mas cristiano, mas catolico, mas tj, y mas santero.
Asi que paradojicamente para que veas, ahora que ya no son ateos sino religiosos, se desbocaron en la inmoralidad.
El ser ateo no es sinonimo de una vida licenciosa e inmoral. Y el ser homosexual no es patrimonio de ateos tampoco no tiene nada que ver con eso. Y por otra parte el ser creyente no es sinonimo de un dechado de virtudes y eso lo sabemos muy bien.
Por eso siempre digo que a veces para hablar hay que haber vivido ciertas cosas, para tener elementos de juicio y eso como te dije a mi no me lo contaron LO VIVI.
Saludos
Mary
Lo de la inmoralidad sexual en Cuba y la ex Union Sovietica producto del ateismo es totalmente FALSO. Yo naci y vivi en la Cuba comunista, y te puedo decir que habia mucha menos inmoralidad y delincuencia que la que encontrí© aqui cuando llegue.
En cuanto a los homosexuales te dire que mejor te informes primero, porque en Cuba eran perseguidos, y eran llevados presos. Eso lo vi yo delante de mis ojos en un lugar llamado La Rampa cercano al malecón habanero por la zona del Vedado.
Hay llegaba la patrulla (policia) con sus carros jaulas, y hacian lo que ellos llamaban una redada de homosexuales (les llamaban las locas, los pajaros y otras descalificaciones mas) y se los llevaban a prisión. ¿Que estaban haciendo? Nada, parados en una esquina conversando entre ellos esperando la cola para entrar al cine o comerse una pizza (sin manifestaciones afectivas ninguna) Y no se metian con nadie.
No habian casas de prostitucion tampoco. Y mientras vivi alli no habian prostitutas.
Ahora, despues de la caida del bloque comunista europeo hubo una apertura y ahora es que la inmoralidad se ha desatado en la URRS, Rumania y otros paises de la europa oriental.
En Cuba ahora, solapadamente permiten la prostitucion (jineteras) con el fin de la entrada de dollares o euros al pais.
Y ahora es que el pais es mas cristiano, mas catolico, mas tj, y mas santero.
Asi que paradojicamente para que veas, ahora que ya no son ateos sino religiosos, se desbocaron en la inmoralidad.
El ser ateo no es sinonimo de una vida licenciosa e inmoral. Y el ser homosexual no es patrimonio de ateos tampoco no tiene nada que ver con eso. Y por otra parte el ser creyente no es sinonimo de un dechado de virtudes y eso lo sabemos muy bien.
Por eso siempre digo que a veces para hablar hay que haber vivido ciertas cosas, para tener elementos de juicio y eso como te dije a mi no me lo contaron LO VIVI.
Saludos
Mary
Caliboselinmortal
03-06-2009, 11:31 PM
Las inconveniencias de lo inconveniente.
¿Donde quedó el amor al prójimo?, si "Cristo" viviera en estos dí*as en Colombia, Mí©xico, Argentina o Cubay no en Jerusalen del primer siglo, ¿condenarí*a a los homosexuales y sus "inconvenientes"?, la verdad es que el cristiano actual dista mucho de practicar la doctrina de "Cristo", pues el cristiano actual incluso se siente con mayor pureza que su dechado y condena lo que su dechado no hizo.
¿De que clase de gente se rodearí*a "Cristo" ahora?, ¿se rodearí*a de los cristianos? ..... lo dudo, pues tal parece que los cristianos actuales serí*an los nuevos fariseos y condenarí*an al pobre Jesíºs a la silla elí©ctrica o a inyección letal por convivir con "jotos" y "putas" -asi los llamarí*an ellos-.
¿Dejarí*an los cristianos actuales que sus hijos convivieran con un hombre que cuenta entre sus amistades a drogadictos, malvivientes, prostitutas y homosexuales? (Los cuento juntos por ser grupos marginados por la sociedad y no por que todos sean "males" sociales)
En este comentario no me refiero al grueso de los cristianos, mas bien me refiero a los "santos", a los "puros", los "versiculistas", aquellos que se "sientan en la catedra de Jesíºs", pero que no son capaces de contradecir a Pablo su verdadero padre, aquellos que son mas cristianos que "Cristo".
Sale
David Salinas
PD: les dejo este video
http://www.youtube.com/watch?v=3vXq480-DuA
¿Donde quedó el amor al prójimo?, si "Cristo" viviera en estos dí*as en Colombia, Mí©xico, Argentina o Cubay no en Jerusalen del primer siglo, ¿condenarí*a a los homosexuales y sus "inconvenientes"?, la verdad es que el cristiano actual dista mucho de practicar la doctrina de "Cristo", pues el cristiano actual incluso se siente con mayor pureza que su dechado y condena lo que su dechado no hizo.
¿De que clase de gente se rodearí*a "Cristo" ahora?, ¿se rodearí*a de los cristianos? ..... lo dudo, pues tal parece que los cristianos actuales serí*an los nuevos fariseos y condenarí*an al pobre Jesíºs a la silla elí©ctrica o a inyección letal por convivir con "jotos" y "putas" -asi los llamarí*an ellos-.
¿Dejarí*an los cristianos actuales que sus hijos convivieran con un hombre que cuenta entre sus amistades a drogadictos, malvivientes, prostitutas y homosexuales? (Los cuento juntos por ser grupos marginados por la sociedad y no por que todos sean "males" sociales)
En este comentario no me refiero al grueso de los cristianos, mas bien me refiero a los "santos", a los "puros", los "versiculistas", aquellos que se "sientan en la catedra de Jesíºs", pero que no son capaces de contradecir a Pablo su verdadero padre, aquellos que son mas cristianos que "Cristo".
Sale
David Salinas
PD: les dejo este video
http://www.youtube.com/watch?v=3vXq480-DuA
03-07-2009, 11:50 AM
Hola calibus
No entiendo tu doxa
En realidad tu postura es muy poco clara
Jesus se rodearí*a de homosexuales ladrones y eceteras?
No entiendo que dices si puedes replantearmeló please!
Odo, si te fijas bien te dije en otro mensaje que no estaba seguro sai la ilustracion era de ahi, y luego te confirmí© que era del historias donde efectivamente luego desaparece
No le veo muicho a mi error, solo algo de distraccion
saludos a todos menos a uno.
No entiendo tu doxa
En realidad tu postura es muy poco clara
Jesus se rodearí*a de homosexuales ladrones y eceteras?
No entiendo que dices si puedes replantearmeló please!
Odo, si te fijas bien te dije en otro mensaje que no estaba seguro sai la ilustracion era de ahi, y luego te confirmí© que era del historias donde efectivamente luego desaparece
No le veo muicho a mi error, solo algo de distraccion
saludos a todos menos a uno.
Caliboselinmortal
03-07-2009, 12:01 PM
Estimado Leandro:
¿Cual era la acusación de los fariseos?, ¿Acaso "Jesíºs" no era reprochado por convivir con prostitutas y recaudadores de impuestos?, "Jesíºs" fue tachado de glotón y fue marcado por sus compaí±í*as, eso es innegable.
¿Tu crees que "Jesíºs" condenarí*a a los homosexuales?, creo que mi planteamiento es mas claro que el agua, claro, si lo ves sin prejuicios.
Saludos
David Salinas
¿Cual era la acusación de los fariseos?, ¿Acaso "Jesíºs" no era reprochado por convivir con prostitutas y recaudadores de impuestos?, "Jesíºs" fue tachado de glotón y fue marcado por sus compaí±í*as, eso es innegable.
¿Tu crees que "Jesíºs" condenarí*a a los homosexuales?, creo que mi planteamiento es mas claro que el agua, claro, si lo ves sin prejuicios.
Saludos
David Salinas
Odo
03-07-2009, 12:14 PM
Caliboselinmortal escribió:
¿Donde quedó el amor al prójimo?, si "Cristo" viviera en estos dí*as en Colombia, Mí©xico, Argentina o Cubay no en Jerusalen del primer siglo, ¿condenarí*a a los homosexuales y sus "inconvenientes"?, la verdad es que el cristiano actual dista mucho de practicar la doctrina de "Cristo", pues el cristiano actual incluso se siente con mayor pureza que su dechado y condena lo que su dechado no hizo.
Muy buenos pensamientos, Calibos. Desgraciadamente son muchos los "cristianos" que se creen con derecho a erigirse en jueces, y condenan a toda clase de gente desde sus pedestales particulares, cuando es Dios quien nos juzgarí¡ a todos no por lo que seamos sino por el amor que hemos mostrado hacia los demas.
Todo lo que dices se entiende perfectamente, quien tenga oidos que oiga, en este caso, quien tenga visión que lea...
El video que has adjuntado lo he visto y es precioso. Me gustarí*a que lo vieran todos. Es para reflexionar un poco, que siempre va bien.
Ah! y un saludo a TODOS, (yo sí* te saludo, Leandro, a ti tambií©n).
¿Donde quedó el amor al prójimo?, si "Cristo" viviera en estos dí*as en Colombia, Mí©xico, Argentina o Cubay no en Jerusalen del primer siglo, ¿condenarí*a a los homosexuales y sus "inconvenientes"?, la verdad es que el cristiano actual dista mucho de practicar la doctrina de "Cristo", pues el cristiano actual incluso se siente con mayor pureza que su dechado y condena lo que su dechado no hizo.
Muy buenos pensamientos, Calibos. Desgraciadamente son muchos los "cristianos" que se creen con derecho a erigirse en jueces, y condenan a toda clase de gente desde sus pedestales particulares, cuando es Dios quien nos juzgarí¡ a todos no por lo que seamos sino por el amor que hemos mostrado hacia los demas.
Todo lo que dices se entiende perfectamente, quien tenga oidos que oiga, en este caso, quien tenga visión que lea...
El video que has adjuntado lo he visto y es precioso. Me gustarí*a que lo vieran todos. Es para reflexionar un poco, que siempre va bien.
Ah! y un saludo a TODOS, (yo sí* te saludo, Leandro, a ti tambií©n).
Caliboselinmortal
03-07-2009, 12:46 PM
Gracias Odo por tu comentario, por otro lado puedo mencionar que los primero 3 "inconvenientes" mencionados en tu artí*culo Leandro, tienen una raiz de "afectación" económica respecto a lo que "harí¡n" o "dejarí¡n de hacer" los cristianos que obtienen ganancias en ciertos medios........ muuuuuuy interesante.
Por otro lado, ese tema lo escribiste tu Leandro o lo copiaste?, es solo una pregunta, pues suena un tanto "regional"
Sale
David Salinas
Por otro lado, ese tema lo escribiste tu Leandro o lo copiaste?, es solo una pregunta, pues suena un tanto "regional"
Sale
David Salinas
Mary
03-07-2009, 01:56 PM
Leo, no se si el articulo es tuyo o copiado como seí±ala David,(Calibos) lo que si te puedo decir que sea quien que lo escribio se equivocó sobre lo que dice sobre Cuba.
Saludos a todos
Mary
Saludos a todos
Mary
03-07-2009, 06:16 PM
he hablado con el autor y me ha dicho que se acercarí¬a al foro, espero asi sea.
Calibus, te lo digo sin prejuicios,
Tu mencionas a las prostitutas junto al gran maestro, ¿acaso asimilas la prostitucion con la homosexualidad? creo que una cosa no tiene que ver con la otra.
La condena biblica contra los Hombres que se acuestan con hombres no es cercana a la condena dada a las prostitutas que El redentor supo tratar.
Saludos
Repito, el art. no es mí¬o, pero uno copia y pega las cosas cuando las cree correctas no?
Odo....caiste amigo en un viejo chiste, :Pcuando alguien dice "saludos a todos menos a uno,,,se hace referencia a que uno no puede saludarse a sí¬ mismo"
por supuesto que te saludo, debatir con adultos es algo muy dificil de hayar hoy en dí¬a. Y en verdad que lo disfruto en este foro.
leandro cejas desde la lluviosa argentina
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
Calibus, te lo digo sin prejuicios,
Tu mencionas a las prostitutas junto al gran maestro, ¿acaso asimilas la prostitucion con la homosexualidad? creo que una cosa no tiene que ver con la otra.
La condena biblica contra los Hombres que se acuestan con hombres no es cercana a la condena dada a las prostitutas que El redentor supo tratar.
Saludos
Repito, el art. no es mí¬o, pero uno copia y pega las cosas cuando las cree correctas no?
Odo....caiste amigo en un viejo chiste, :Pcuando alguien dice "saludos a todos menos a uno,,,se hace referencia a que uno no puede saludarse a sí¬ mismo"
por supuesto que te saludo, debatir con adultos es algo muy dificil de hayar hoy en dí¬a. Y en verdad que lo disfruto en este foro.
leandro cejas desde la lluviosa argentina
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
Mary
03-07-2009, 06:26 PM
Leo, cuando el autor se acerque al foro, dile que con gusto debatimos lo que dijo sobre Cuba.
En cuanto a comparaciones de prostitutas con homosexuales, te hago una pregunta, ¿que piensas que es mejor o peor, el que vende sexo al mejor postor o a cualquier postor, o el ser homosexual y elegir porque es su naturaleza la pareja con la quiere estar por amor?
Saludos
Mary
En cuanto a comparaciones de prostitutas con homosexuales, te hago una pregunta, ¿que piensas que es mejor o peor, el que vende sexo al mejor postor o a cualquier postor, o el ser homosexual y elegir porque es su naturaleza la pareja con la quiere estar por amor?
Saludos
Mary
Caliboselinmortal
03-07-2009, 06:33 PM
(Los cuento juntos por ser grupos marginados por la sociedad y no por que todos sean "males" sociales)
Hola Leandro:
Yo no asimilo la prostitucion y la homosexualidad como algo similar, para muestra estan mis palabras citadas arriba, pues no me refiero a actitudes sino a grupos marginados, por otro lado, ¿sabias que hay homosexuales de muchos años que nunca se han acostado con un hombre?, son ví*rgenes, la homosexualidad en si misma no es una cuestión de interactividad sexual, mas bien es una cuestión de sexualidad interna, la sexualidad interactiva con otra persona es secundaria o consecutiva.
Te repito la pregunta: ¿tu crees que "Jesíºs", ese que tu crees como salvador, dechado de amor, condenarí*a a los homosexuales?
Sale
David Salinas
Hola Leandro:
Yo no asimilo la prostitucion y la homosexualidad como algo similar, para muestra estan mis palabras citadas arriba, pues no me refiero a actitudes sino a grupos marginados, por otro lado, ¿sabias que hay homosexuales de muchos años que nunca se han acostado con un hombre?, son ví*rgenes, la homosexualidad en si misma no es una cuestión de interactividad sexual, mas bien es una cuestión de sexualidad interna, la sexualidad interactiva con otra persona es secundaria o consecutiva.
Te repito la pregunta: ¿tu crees que "Jesíºs", ese que tu crees como salvador, dechado de amor, condenarí*a a los homosexuales?
Sale
David Salinas
Caliboselinmortal
03-07-2009, 06:42 PM
nomazcaras escribió:
Repito, el art. no es mí¬o, pero uno copia y pega las cosas cuando las cree correctas no?
Estimado Leandro:
Lo antes dicho no se discute, pero tu mas que nadie -y lo digo de esa manera pues estudias una carrera de abogado- sabes que lo "debido" y lo correcto es decir:
-Tomado de:
-Traido de:
-Fuente:
En fin, es solo en respuesta a tu cuestionamiento arriba citado.
Saludos
David Salinas
Repito, el art. no es mí¬o, pero uno copia y pega las cosas cuando las cree correctas no?
Estimado Leandro:
Lo antes dicho no se discute, pero tu mas que nadie -y lo digo de esa manera pues estudias una carrera de abogado- sabes que lo "debido" y lo correcto es decir:
-Tomado de:
-Traido de:
-Fuente:
En fin, es solo en respuesta a tu cuestionamiento arriba citado.
Saludos
David Salinas
Mary
03-07-2009, 06:44 PM
Leo, si tu copias y pegas algo, que no es de tu autoria pues dilo asi te evitas malos entendidos achacandote palabras y frases que no son ni tuyas.
Aunque si estas de acuerdo con lo que el autor dijo evidentemente, pero citalo.
Aunque si estas de acuerdo con lo que el autor dijo evidentemente, pero citalo.
03-08-2009, 11:57 AM
bueno...bueno...me estí*n haciendo trabajar!
Este es el enlace.
http://pastordanielbrito.wordpress.com/2008/06/25/los-efectos-del-matrimonio-homosexual/
ciertamente no puse el enlace por torpe, lo reconozco.
Pero si yo hubiera escrito ese articulo lo fiermaria con tinta.
ahora vayamos por partes como dijo Jack the riper. Mary preguntí²....
¿que piensas que es mejor o peor, el que vende sexo al mejor postor o a cualquier postor, o el ser homosexual y elegir porque es su naturaleza la pareja con la quiere estar por amor?
¿que es ..."MEJOR":shock:? La verdad que me desorientas, cada uno de los males tiene su carga de pecado. Pero me imagino que me obligarí*s a elegir, Bueno, la prostitucion suele ser amparada por una necesidad monetaria. Em ocaciones mujeres salen a prostituirse pues no hayan mejor manera de ganarse el pan diario. (por favor no se burlen de este concepto que suena tan descabellado como el de calibus y sus Homosexuales virgenes!!:P)
Por otra parte y continuando con mary, creo que los homosexuales no eligen sino que dejan llevar por la tendencia carnal pecaminosa radicada Erga homnes (en toda la humanidad) desde pequeí±o el bebí¨ tiene ganas de darle un golpe a otro bebe para robarle su camioncito pero los padres le decimosque "aunque estí¨ en su naturaleza" eso no se hace. La inclinacion al pecado es nata en la humanidad y el aceptarla como "natural" no arregla las cosas. Solo acelera la infeccion.
¿Mary, salimos de una secta perniciosa en la que nos sacaban dinero, nos hacian caminar casa por casa, y nos impedian transfundirnos sangre, para "acomodarnos" a un mundo que sin importar la secta que lo afecte es un conglomerado de dolor asco y pecado?
¿salimos de la secta donde nos cegaban a la realidad con un paraiso futuro cada vez que veiamos el horror de la guerra, pero ahora aceptamos la guerra, la matanza de inocentes y las violaciones como algo "natural" de los seres humanos?
Soy conciente que no podemos hacer mucho como unidades humanas pero sí¨ sin sin dudas que no podemos aceptar los males que la Humanidad padecen tildandolos de NATURALES... Dios espera mas de cada uno de nosotros.
Si caemos en la "facil" de aceptar todo por que si solo por demagogia estamos siendo tan pecadores como el que aceptamos.
No es nada parecido a la secta que nos tení¬a cautivos, en ella la intolerancia era absoluta y brutal. Tal como lo suele ser la de los grupos que piden ser reconocidos como duenos de los mas "naturales" derechos humanos.
Este es el enlace.
http://pastordanielbrito.wordpress.com/2008/06/25/los-efectos-del-matrimonio-homosexual/
ciertamente no puse el enlace por torpe, lo reconozco.
Pero si yo hubiera escrito ese articulo lo fiermaria con tinta.
ahora vayamos por partes como dijo Jack the riper. Mary preguntí²....
¿que piensas que es mejor o peor, el que vende sexo al mejor postor o a cualquier postor, o el ser homosexual y elegir porque es su naturaleza la pareja con la quiere estar por amor?
¿que es ..."MEJOR":shock:? La verdad que me desorientas, cada uno de los males tiene su carga de pecado. Pero me imagino que me obligarí*s a elegir, Bueno, la prostitucion suele ser amparada por una necesidad monetaria. Em ocaciones mujeres salen a prostituirse pues no hayan mejor manera de ganarse el pan diario. (por favor no se burlen de este concepto que suena tan descabellado como el de calibus y sus Homosexuales virgenes!!:P)
Por otra parte y continuando con mary, creo que los homosexuales no eligen sino que dejan llevar por la tendencia carnal pecaminosa radicada Erga homnes (en toda la humanidad) desde pequeí±o el bebí¨ tiene ganas de darle un golpe a otro bebe para robarle su camioncito pero los padres le decimosque "aunque estí¨ en su naturaleza" eso no se hace. La inclinacion al pecado es nata en la humanidad y el aceptarla como "natural" no arregla las cosas. Solo acelera la infeccion.
¿Mary, salimos de una secta perniciosa en la que nos sacaban dinero, nos hacian caminar casa por casa, y nos impedian transfundirnos sangre, para "acomodarnos" a un mundo que sin importar la secta que lo afecte es un conglomerado de dolor asco y pecado?
¿salimos de la secta donde nos cegaban a la realidad con un paraiso futuro cada vez que veiamos el horror de la guerra, pero ahora aceptamos la guerra, la matanza de inocentes y las violaciones como algo "natural" de los seres humanos?
Soy conciente que no podemos hacer mucho como unidades humanas pero sí¨ sin sin dudas que no podemos aceptar los males que la Humanidad padecen tildandolos de NATURALES... Dios espera mas de cada uno de nosotros.
Si caemos en la "facil" de aceptar todo por que si solo por demagogia estamos siendo tan pecadores como el que aceptamos.
No es nada parecido a la secta que nos tení¬a cautivos, en ella la intolerancia era absoluta y brutal. Tal como lo suele ser la de los grupos que piden ser reconocidos como duenos de los mas "naturales" derechos humanos.
03-08-2009, 11:59 AM
para calibus
ací* tienes una opinion que te puede interesar
http://www.thegully.com/espanol/articulos/argentina/030430_politizar_gay_ar.html
ací* tienes una opinion que te puede interesar
http://www.thegully.com/espanol/articulos/argentina/030430_politizar_gay_ar.html
formerwitness
03-08-2009, 12:33 PM
nomazcaras escribió:
bueno...bueno...me estí*n haciendo trabajar!
Este es el enlace.
http://pastordanielbrito.wordpress.com/2008/06/25/los-efectos-del-matrimonio-homosexual/
ciertamente no puse el enlace por torpe, lo reconozco.
Pero si yo hubiera escrito ese articulo lo fiermaria con tinta.
ahora vayamos por partes como dijo Jack the riper. Mary preguntí²....
¿que piensas que es mejor o peor, el que vende sexo al mejor postor o a cualquier postor, o el ser homosexual y elegir porque es su naturaleza la pareja con la quiere estar por amor?
¿que es ..."MEJOR":shock:? La verdad que me desorientas, cada uno de los males tiene su carga de pecado. Pero me imagino que me obligarí*s a elegir, Bueno, la prostitucion suele ser amparada por una necesidad monetaria. Em ocaciones mujeres salen a prostituirse pues no hayan mejor manera de ganarse el pan diario. (por favor no se burlen de este concepto que suena tan descabellado como el de calibus y sus Homosexuales virgenes!!:P)
Por otra parte y continuando con mary, creo que los homosexuales no eligen sino que dejan llevar por la tendencia carnal pecaminosa radicada Erga homnes (en toda la humanidad) desde pequeí±o el bebí¨ tiene ganas de darle un golpe a otro bebe para robarle su camioncito pero los padres le decimosque "aunque estí¨ en su naturaleza" eso no se hace. La inclinacion al pecado es nata en la humanidad y el aceptarla como "natural" no arregla las cosas. Solo acelera la infeccion.
¿Mary, salimos de una secta perniciosa en la que nos sacaban dinero, nos hacian caminar casa por casa, y nos impedian transfundirnos sangre, para "acomodarnos" a un mundo que sin importar la secta que lo afecte es un conglomerado de dolor asco y pecado?
¿salimos de la secta donde nos cegaban a la realidad con un paraiso futuro cada vez que veiamos el horror de la guerra, pero ahora aceptamos la guerra, la matanza de inocentes y las violaciones como algo "natural" de los seres humanos?
Soy conciente que no podemos hacer mucho como unidades humanas pero sí¨ sin sin dudas que no podemos aceptar los males que la Humanidad padecen tildandolos de NATURALES... Dios espera mas de cada uno de nosotros.
Si caemos en la "facil" de aceptar todo por que si solo por demagogia estamos siendo tan pecadores como el que aceptamos.
No es nada parecido a la secta que nos tení¬a cautivos, en ella la intolerancia era absoluta y brutal. Tal como lo suele ser la de los grupos que piden ser reconocidos como duenos de los mas "naturales" derechos humanos.
Leandro:
Aunque no pusieras el enlace del cual copiaste la información, entiendo que al poner esa información en tu forolahací*astuya, dabas a entender que concordabas con ella ...y lo que has escrito ahora en este mensaje lo corrobora.
Entiendo tambií©n que al reproducir cosas como í©sta ....
" •El cuarto [problema] es lo que es bien obvio, y es la influencia sobre la generación de adolescentes y nií±os en las escuelas que crecerí¡n siendo adoctrinados por el sistema escolar, que tendrí¡ que enseí±ar que los hogares no se componen de un padre y una madre si no que pueden ser de dos padres o dos madres. Con el tiempo, esos nií±os(as) crecerí¡n creyendo que eso es normal. Eso en parte ha estado ocurriendo con esta generación de los íºltimos 15 a 20 años que ha crecido con MTV, y el sistema de entretenimiento de televisión y pelí*culas, que en una mayorí*a exalta a la homosexualidad, la fornicación, y al adulterio. Pero por íºltimo, no debemos olvidar la influencia de ocho dí©cadas de comunismo en la antigua Unión Sovií©tica, y cinco en Cuba, que ha engendrado una gran inmoralidad sexual causada por el ateí*smo que es parte del currí*culum obligatorio en todas las escuelas y en toda í¡rea gubernamental de esos paí*ses. "
... estí¡s diciendo en cierta manera que la homosexualidad, los homosexuales y los matrimonios homosexuales constituyen un peligro para la sociedad, y que acabarí¡n teniendo una repercusión negativa en ella.
¿Pero sabes lo que yo creo que constituye realmente un peligro para la Sociedad?
EL HECHO DE QUE TODAVíA EXISTAN EN ELLA PERSONAS TAN INTOLERANTES COMO Tíš.
bueno...bueno...me estí*n haciendo trabajar!
Este es el enlace.
http://pastordanielbrito.wordpress.com/2008/06/25/los-efectos-del-matrimonio-homosexual/
ciertamente no puse el enlace por torpe, lo reconozco.
Pero si yo hubiera escrito ese articulo lo fiermaria con tinta.
ahora vayamos por partes como dijo Jack the riper. Mary preguntí²....
¿que piensas que es mejor o peor, el que vende sexo al mejor postor o a cualquier postor, o el ser homosexual y elegir porque es su naturaleza la pareja con la quiere estar por amor?
¿que es ..."MEJOR":shock:? La verdad que me desorientas, cada uno de los males tiene su carga de pecado. Pero me imagino que me obligarí*s a elegir, Bueno, la prostitucion suele ser amparada por una necesidad monetaria. Em ocaciones mujeres salen a prostituirse pues no hayan mejor manera de ganarse el pan diario. (por favor no se burlen de este concepto que suena tan descabellado como el de calibus y sus Homosexuales virgenes!!:P)
Por otra parte y continuando con mary, creo que los homosexuales no eligen sino que dejan llevar por la tendencia carnal pecaminosa radicada Erga homnes (en toda la humanidad) desde pequeí±o el bebí¨ tiene ganas de darle un golpe a otro bebe para robarle su camioncito pero los padres le decimosque "aunque estí¨ en su naturaleza" eso no se hace. La inclinacion al pecado es nata en la humanidad y el aceptarla como "natural" no arregla las cosas. Solo acelera la infeccion.
¿Mary, salimos de una secta perniciosa en la que nos sacaban dinero, nos hacian caminar casa por casa, y nos impedian transfundirnos sangre, para "acomodarnos" a un mundo que sin importar la secta que lo afecte es un conglomerado de dolor asco y pecado?
¿salimos de la secta donde nos cegaban a la realidad con un paraiso futuro cada vez que veiamos el horror de la guerra, pero ahora aceptamos la guerra, la matanza de inocentes y las violaciones como algo "natural" de los seres humanos?
Soy conciente que no podemos hacer mucho como unidades humanas pero sí¨ sin sin dudas que no podemos aceptar los males que la Humanidad padecen tildandolos de NATURALES... Dios espera mas de cada uno de nosotros.
Si caemos en la "facil" de aceptar todo por que si solo por demagogia estamos siendo tan pecadores como el que aceptamos.
No es nada parecido a la secta que nos tení¬a cautivos, en ella la intolerancia era absoluta y brutal. Tal como lo suele ser la de los grupos que piden ser reconocidos como duenos de los mas "naturales" derechos humanos.
Leandro:
Aunque no pusieras el enlace del cual copiaste la información, entiendo que al poner esa información en tu forolahací*astuya, dabas a entender que concordabas con ella ...y lo que has escrito ahora en este mensaje lo corrobora.
Entiendo tambií©n que al reproducir cosas como í©sta ....
" •El cuarto [problema] es lo que es bien obvio, y es la influencia sobre la generación de adolescentes y nií±os en las escuelas que crecerí¡n siendo adoctrinados por el sistema escolar, que tendrí¡ que enseí±ar que los hogares no se componen de un padre y una madre si no que pueden ser de dos padres o dos madres. Con el tiempo, esos nií±os(as) crecerí¡n creyendo que eso es normal. Eso en parte ha estado ocurriendo con esta generación de los íºltimos 15 a 20 años que ha crecido con MTV, y el sistema de entretenimiento de televisión y pelí*culas, que en una mayorí*a exalta a la homosexualidad, la fornicación, y al adulterio. Pero por íºltimo, no debemos olvidar la influencia de ocho dí©cadas de comunismo en la antigua Unión Sovií©tica, y cinco en Cuba, que ha engendrado una gran inmoralidad sexual causada por el ateí*smo que es parte del currí*culum obligatorio en todas las escuelas y en toda í¡rea gubernamental de esos paí*ses. "
... estí¡s diciendo en cierta manera que la homosexualidad, los homosexuales y los matrimonios homosexuales constituyen un peligro para la sociedad, y que acabarí¡n teniendo una repercusión negativa en ella.
¿Pero sabes lo que yo creo que constituye realmente un peligro para la Sociedad?
EL HECHO DE QUE TODAVíA EXISTAN EN ELLA PERSONAS TAN INTOLERANTES COMO Tíš.
03-08-2009, 12:39 PM
Hola formador de testigos
Leí¬a atentamente tu mensaje pero me sorprendií² el insulto final...en verdad me sorprendií². Esperaba algo inteligente y digno de ser estudiado.
¿eso es todo lo que tienes? Un insulto?:shock: INTOLERANTE?:P
No soy intolerante, solo realista, si algo es blanco no dirí¨ nunca "bueno ya que la gente lo ha empezado a ver como verde ...que lindo el verde!"
Si algo estí* mal dirí¨ que estí* mal hasta que desparezca o se cure ese mal.
No soy intolerante. Intolerante es una persona que no soporta sin insultar la opinion contraria de otra persona. Y esperaba algo para debatirm no defenderme de in seudoinsulto.
saludos
y hasta el martes
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
Leí¬a atentamente tu mensaje pero me sorprendií² el insulto final...en verdad me sorprendií². Esperaba algo inteligente y digno de ser estudiado.
¿eso es todo lo que tienes? Un insulto?:shock: INTOLERANTE?:P
No soy intolerante, solo realista, si algo es blanco no dirí¨ nunca "bueno ya que la gente lo ha empezado a ver como verde ...que lindo el verde!"
Si algo estí* mal dirí¨ que estí* mal hasta que desparezca o se cure ese mal.
No soy intolerante. Intolerante es una persona que no soporta sin insultar la opinion contraria de otra persona. Y esperaba algo para debatirm no defenderme de in seudoinsulto.
saludos
y hasta el martes
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
03-08-2009, 12:40 PM
mary
reconozco que la aseveracion de Cuba o rusia es un poco fuerte
Pero opino que el apartarse de la doctrina divina (es decir lo relacionado a Dios y la moralidad) suele ser caldo de cultivo para los viciosos.
reconozco que la aseveracion de Cuba o rusia es un poco fuerte
Pero opino que el apartarse de la doctrina divina (es decir lo relacionado a Dios y la moralidad) suele ser caldo de cultivo para los viciosos.
Jabes
03-08-2009, 12:54 PM
Hola Leandro, este tema no creo que deba ser cuestionado, las libertades son un derecho al menos en Espaí±a y donde no lo sean, se debe a gobiernos que penalizan la realidad humana en lo relativo a la homosexualidad.
Soy creyente y frofeso el Catolicismo, pero no me considero fundamentalista, ni estoy contrario con las tendencias homosexuales sean masculinas o femeninas. La gení©tica es algo que nadie deberí*a cuestionar, en la mayorí*a de los casos, se nace, no se hace. Te lo dice un etero que respeta a los homosexuales y estoy totalmente a favor de sus inclinaciones como ellos no estarí¡n en contra de las mias.
¿No podemos ser razonables y tener un buen sentido comíºn?. ¿Porquí© no respetar a toda persona y aprender a aceptarnos tal cual somos?.
En mi opinión no veo INCONVENIENTES en los matrimonios homosexuales, al contrario, si me invitaran a uno de estos hasta aceptarí*a ser testigo o padrino de bodas. ¿Porquí© no?.
Un saludo: Ferran
Soy creyente y frofeso el Catolicismo, pero no me considero fundamentalista, ni estoy contrario con las tendencias homosexuales sean masculinas o femeninas. La gení©tica es algo que nadie deberí*a cuestionar, en la mayorí*a de los casos, se nace, no se hace. Te lo dice un etero que respeta a los homosexuales y estoy totalmente a favor de sus inclinaciones como ellos no estarí¡n en contra de las mias.
¿No podemos ser razonables y tener un buen sentido comíºn?. ¿Porquí© no respetar a toda persona y aprender a aceptarnos tal cual somos?.
En mi opinión no veo INCONVENIENTES en los matrimonios homosexuales, al contrario, si me invitaran a uno de estos hasta aceptarí*a ser testigo o padrino de bodas. ¿Porquí© no?.
Un saludo: Ferran
Lucas Lopez
03-08-2009, 01:05 PM
Coincido con Ferrí¡n, Odo,Formerwitness, Mary, David Salinas.
Existen muchas opiniones sobre los homosexuales y los heterosexuales. En todos los casos estamos en una sociedad mundial que aprende a respetar las preferencias sexuales mientras estas no atenten contra la integridad humana.
Lucas.-
Existen muchas opiniones sobre los homosexuales y los heterosexuales. En todos los casos estamos en una sociedad mundial que aprende a respetar las preferencias sexuales mientras estas no atenten contra la integridad humana.
Lucas.-
Mary
03-08-2009, 03:00 PM
Leo, te leo y no doy crí©dito a lo que estas exponiendo, puedes tener tu criterio y opinión sobre la homosexualidad y no tiene por que "gustarte" pero eso no hace que hables irrefexivamente y si, aunque no te lo parezcas, estas proyectandote como un intolerante.
Has citado palabras como "caldo de cultivo para la viciosos" ya les estas llamando viciosos a los homosexuales, tambien has dicho que no eligen sino que lo hacen por su tendencia pecaminosa (esto copiado parece)
Pero me llama mas la atención todavia el hecho de que a la pregunta sobre las prostitutas ahi si sales y dices que puede ser justificada por problemas economicos.
A otro con ese cuento antiguo, muchas mujeres HONESTAS jamas se han prostituido y no han vendido sexo por hambre ni por ellos ni por sus hijos, sino que han limpiado pisos, cuidado ancianos, lo que sean con tal de no prostituirse. Eso tambien lo se muy bien de primera mano por haber vivido en un pais de penurias y escases y no todas las mujeres son prostitutas, aun teniendo las mismas o peores necesidades economicas.
En cuanto a la homosexualidad, mejor no juzgar tipo biblia de algo que en ese entonces se desconocian sus causas, y de una cultura de machos ypatriarcas con doble moral.
Lo de Cuba FALSO nuevamente te lo repito para que se lo digas al autor.
Saludos
Mary
PD: Los que estudian leyes deben estar bien asesorados pues pueden fallar en un juicio.
Has citado palabras como "caldo de cultivo para la viciosos" ya les estas llamando viciosos a los homosexuales, tambien has dicho que no eligen sino que lo hacen por su tendencia pecaminosa (esto copiado parece)
Pero me llama mas la atención todavia el hecho de que a la pregunta sobre las prostitutas ahi si sales y dices que puede ser justificada por problemas economicos.
A otro con ese cuento antiguo, muchas mujeres HONESTAS jamas se han prostituido y no han vendido sexo por hambre ni por ellos ni por sus hijos, sino que han limpiado pisos, cuidado ancianos, lo que sean con tal de no prostituirse. Eso tambien lo se muy bien de primera mano por haber vivido en un pais de penurias y escases y no todas las mujeres son prostitutas, aun teniendo las mismas o peores necesidades economicas.
En cuanto a la homosexualidad, mejor no juzgar tipo biblia de algo que en ese entonces se desconocian sus causas, y de una cultura de machos ypatriarcas con doble moral.
Lo de Cuba FALSO nuevamente te lo repito para que se lo digas al autor.
Saludos
Mary
PD: Los que estudian leyes deben estar bien asesorados pues pueden fallar en un juicio.
Buenosdias
03-08-2009, 03:25 PM
Hola
Lo que serí*a pernicioso para los nií±os , no serí*a tener dos padres, o dos madres... sino no tener ni madre ni padre.
Los bebes necesitan amor y cuidados, y no importa que el que se los dí© sea del genero femenino o masculino o gay o lesbiana. Lo que importa es el amor y los valores morales que les inculcan.
No creo que sea un problema.... un nií±o se desarrollarí¡ bien en un hogar donde reine armonia y respeto.
Donde habrí¡ problema serí¡ en el hogar donde haya discusiones, peleas y malos tratos.....
En un hogar gay, si hay dialogo, comprension y educación, no tiene porquí© ser malo para la formación del nií±o.
saludos
Lo que serí*a pernicioso para los nií±os , no serí*a tener dos padres, o dos madres... sino no tener ni madre ni padre.
Los bebes necesitan amor y cuidados, y no importa que el que se los dí© sea del genero femenino o masculino o gay o lesbiana. Lo que importa es el amor y los valores morales que les inculcan.
No creo que sea un problema.... un nií±o se desarrollarí¡ bien en un hogar donde reine armonia y respeto.
Donde habrí¡ problema serí¡ en el hogar donde haya discusiones, peleas y malos tratos.....
En un hogar gay, si hay dialogo, comprension y educación, no tiene porquí© ser malo para la formación del nií±o.
saludos
formerwitness
03-08-2009, 06:37 PM
nomazcaras escribió:
Hola formador de testigos
Leí¬a atentamente tu mensaje pero me sorprendií² el insulto final...en verdad me sorprendií². Esperaba algo inteligente y digno de ser estudiado.
¿eso es todo lo que tienes? Un insulto?:shock: INTOLERANTE?:P
No soy intolerante, solo realista, si algo es blanco no dirí¨ nunca "bueno ya que la gente lo ha empezado a ver como verde ...que lindo el verde!"
Si algo estí* mal dirí¨ que estí* mal hasta que desparezca o se cure ese mal.
No soy intolerante. Intolerante es una persona que no soporta sin insultar la opinion contraria de otra persona. Y esperaba algo para debatirm no defenderme de in seudoinsulto.
saludos
y hasta el martes
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
No, leandro.
Intolerancia no es discrepar. Intolerancia es atacar auna persona o aun colectivo de personas, insultí¡ndolas y condení¡ndolas como lo has hecho tíº, cuando esas personas no te han hecho nada ni hacen ningíºn mal a la Sociedad :
"La inclinacion al pecado es nata en la humanidad y el aceptarla como "natural" no arregla las cosas. Solo acelera la infeccion."
"¿ [...] salimos de una secta perniciosa en la que nos sacaban dinero, nos hacian caminar casa por casa, y nos impedian transfundirnos sangre, para "acomodarnos" a un mundo que sin importar la secta que lo afecte es un conglomerado de dolor asco y pecado?"
"Soy conciente que no podemos hacer mucho como unidades humanas pero sí¨ sin sin dudas que no podemos aceptar los males que la Humanidad padecen tildandolos de NATURALES... Dios espera mas de cada uno de nosotros."
" [...] opino que el apartarse de la doctrina divina (es decir lo relacionado a Dios y la moralidad) suele ser caldo de cultivo para los viciosos. "
¿Y esto no es "insultar"?
Como es imposible mostrar tolerancia hacia la intolerancia, te he llamado lo que te he llamado: INTOLERANTE. Y al hacer eso no te he insultado; te he descrito.
De la misma manera que tíº te consideras con plena libertad para decir lo que quieras de los homosexuales, y hasta para condenarlos e insultarlos, yo me considero con plena libertad para decir lo que desee de ti.
Aunque a partir de ahora, viendo el increí*ble cerrajón de mente que tienes y que no eres capaz de ver mas allí¡ de lasdos tapas de un libro que se escribió hace miles de años, mejor me abstengo de intercambiar mas mensajes contigo.
Simplemente no vale la pena.
Hola formador de testigos
Leí¬a atentamente tu mensaje pero me sorprendií² el insulto final...en verdad me sorprendií². Esperaba algo inteligente y digno de ser estudiado.
¿eso es todo lo que tienes? Un insulto?:shock: INTOLERANTE?:P
No soy intolerante, solo realista, si algo es blanco no dirí¨ nunca "bueno ya que la gente lo ha empezado a ver como verde ...que lindo el verde!"
Si algo estí* mal dirí¨ que estí* mal hasta que desparezca o se cure ese mal.
No soy intolerante. Intolerante es una persona que no soporta sin insultar la opinion contraria de otra persona. Y esperaba algo para debatirm no defenderme de in seudoinsulto.
saludos
y hasta el martes
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
No, leandro.
Intolerancia no es discrepar. Intolerancia es atacar auna persona o aun colectivo de personas, insultí¡ndolas y condení¡ndolas como lo has hecho tíº, cuando esas personas no te han hecho nada ni hacen ningíºn mal a la Sociedad :
"La inclinacion al pecado es nata en la humanidad y el aceptarla como "natural" no arregla las cosas. Solo acelera la infeccion."
"¿ [...] salimos de una secta perniciosa en la que nos sacaban dinero, nos hacian caminar casa por casa, y nos impedian transfundirnos sangre, para "acomodarnos" a un mundo que sin importar la secta que lo afecte es un conglomerado de dolor asco y pecado?"
"Soy conciente que no podemos hacer mucho como unidades humanas pero sí¨ sin sin dudas que no podemos aceptar los males que la Humanidad padecen tildandolos de NATURALES... Dios espera mas de cada uno de nosotros."
" [...] opino que el apartarse de la doctrina divina (es decir lo relacionado a Dios y la moralidad) suele ser caldo de cultivo para los viciosos. "
¿Y esto no es "insultar"?
Como es imposible mostrar tolerancia hacia la intolerancia, te he llamado lo que te he llamado: INTOLERANTE. Y al hacer eso no te he insultado; te he descrito.
De la misma manera que tíº te consideras con plena libertad para decir lo que quieras de los homosexuales, y hasta para condenarlos e insultarlos, yo me considero con plena libertad para decir lo que desee de ti.
Aunque a partir de ahora, viendo el increí*ble cerrajón de mente que tienes y que no eres capaz de ver mas allí¡ de lasdos tapas de un libro que se escribió hace miles de años, mejor me abstengo de intercambiar mas mensajes contigo.
Simplemente no vale la pena.
Jabes
03-08-2009, 07:01 PM
Leandro, estoy al 100% con former y te dirí© que no fuiste objetivo al exponer lo que es tu punto de vista como verdad absoluta, te dirí© que hasta me sorprendió.
Creo que deberí*as reflexionar sobre lo expuesto, pues no es una postura coherente ni acorde a los tiempos en que vivimos, sino todo lo contrario, es discriminatoria e intolerante, este foro lo leen en todo el mundo y en Espaí±a, es totalmente aceptada la homosexualidad, posiblemente debas abrir algo mas tu mente Leandro y no te lo digo para ofenderte, mas bien es para que no ofendas a personas que te leen y te deben de comparar a los perseguidores por motivos í©tnicos etc.
Un Saludo: Ferran
Creo que deberí*as reflexionar sobre lo expuesto, pues no es una postura coherente ni acorde a los tiempos en que vivimos, sino todo lo contrario, es discriminatoria e intolerante, este foro lo leen en todo el mundo y en Espaí±a, es totalmente aceptada la homosexualidad, posiblemente debas abrir algo mas tu mente Leandro y no te lo digo para ofenderte, mas bien es para que no ofendas a personas que te leen y te deben de comparar a los perseguidores por motivos í©tnicos etc.
Un Saludo: Ferran
formerwitness
03-08-2009, 07:28 PM
Se me olvidó aí±adir que "former witness" significa "ex-Testigo" (en inglí©s), no "formador de Testigos".
Estefania
03-08-2009, 08:07 PM
Hola!
Es conveniente porque si no los dejan casar, no tendran beneficio de seguro medico (si uno de los dos no trabaja) pues posiblemente este no lo querra pagar aparte porque es mas caro y no podran beneficiarce del plan de retiro y pension de su pareja. Es mas probable que los que pagamos impuestos, terminemos manteniendolos en su vejez, que a las parejas heterosexuales.
Saludos!
Estefania.
Es conveniente porque si no los dejan casar, no tendran beneficio de seguro medico (si uno de los dos no trabaja) pues posiblemente este no lo querra pagar aparte porque es mas caro y no podran beneficiarce del plan de retiro y pension de su pareja. Es mas probable que los que pagamos impuestos, terminemos manteniendolos en su vejez, que a las parejas heterosexuales.
Saludos!
Estefania.
Caliboselinmortal
03-08-2009, 09:40 PM
Hola Leo:
Leí* el comentario que citaste pero .......... ¿y la pregunta que te hice?, recuerda que el ser homosexual -y lo digo sin serlo- no es como dice dicho artí*culo "coger y bailar, coger y bailar, chusmear, bailar, coger y coger", eso lo hace cualquiera, incluso hetero-cristiano ¿o no?.
En fin, no entiendo el que me remitieras a dicho comentario -digo no entiendo, no por carecer de entendimiento, sino mas bien porque no le veo el caso- si lo lees con detenimiento no es otra cosa que un montón de descalificativos y exageraciones.
La pregunta sigue en pie para aquellos que tras su "cristianismo" critican lo que "su maestro" no hizo.
¿Condenarí*a "Jesíºs" si viviera ahora a los "Gays"?
Recuerda tambií©n que te dije que hay homosexuales que son cí©libes.
Por otro lado, en estos dí*a las familias ya han evolucionado y siguen evolucionando, por ejemplo, las familias no se componen íºnicamente por el cí*rculo "padre, madre e hijos", tambií©n hay familias "monoparentales (http://es.wikipedia.org/wiki/Familia_monoparental)" -me encantaba ese tí©rmino de la WT jaja-, familias atendidas solamente por el padre y en su mayorí*a de estos casos, familias atendidas solamente por la madre, en esto nada tiene que ver la sexualidad, o ¿acaso es malo que una madre atienda sola a sus hijos por carecer de una figura viril-paterna?, ¿acaso eso volverí*a afeminados a los hijos?
La verdad estimado Leandro, es que esto es llevado a extremos muy oscuros por aquellos que prefieren vivir en el oscurantismo intelectual.
He de comentar tambií©n lo siguiente, hay quienes sienten cierta "repulsión" por ciertas tendencias de algunos que son homosexuales -enfatizo nuevamente "algunos"-, tales como una exagerada manifestación de "pluma" (http://es.wikipedia.org/wiki/Pluma_%28LGBT%29) o "mariconeo" -no me refiero a simples ademanes femeninos o afeminados-, los cuales los convierten en verdaderos “drag queen†(http://es.wikipedia.org/wiki/Drag_queen) callejeros y vulgares, incluso eso a mi tambií©n me incomoda en lo personal en algunos casos extremos, pero de allí* a manifestarme intolerantemente en contra de dichas actitudes mmmmm………
La sexualidad se vive en la intimidad y no tiene que ligarse a la paternidad, maternidad y funcionalidad de estas, una pareja de “padres†o de “madres†puede ser y es tan funcional como una pareja “normal†y eso me consta, y no es ese tipo de parejas las que generan conductas “impropias†–como llamarí*an algunos-, o “anormalesâ€, pues dichas conductas pueden darse hasta en las familias mas “normales†del planeta.
Pero por ejemplo, ¿que sucede cuando dentro del cí*rculo de una pareja “especial†se repite una conducta homosexual?, ¿acaso fue influenciada por sus padres?, dirí© que mas bien, por la tolerancia, hubo mas comunicación de ciertos “asuntos privados†que de otra manera podrí*an permanecer ocultos por años, lustros, dí©cadas o incluso, una vida entera por temor a la reacción de padres deseosos de hijos “normalesâ€.
La libertad y el respeto son bí¡sicos y sumamente necesarios para el buen funcionamiento de cualquier sociedad, pues como decí*a nuestro ilustre presidente y “Benemí©rito de las Amí©ricasâ€, Don Benito Juí¡rez (http://es.wikipedia.org/wiki/Benito_Ju%25C3%25A1rez), "Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz (http://es.wikipedia.org/wiki/El_respeto_al_derecho_ajeno_es_la_paz).".
Si existiera dicho respeto generalizado no habrí*a necesidad de marchas “pro-gayâ€, “pro-heteroâ€, “pro-cristianosâ€, “pro-ateosâ€, “pro-comunistasâ€, “pro-nadaâ€, simple y sencillamente verí*amos al vecino ser lo que es sin que nos daí±e ni lo daí±emos, no habrí*a gente dentro y fuera de los closets, simplemente no habrí*a closets, dicho respeto harí*a que dejí¡ramos de creer –digo porque algunos lo creen- que los gitanos roban nií±os y los hacen jabón, dejarí*amos de creer que todos los homosexuales son promiscuos y que todos los promiscuos son homosexuales, que los ateos son inmorales y que los inmorales los son por ateos, que los cristianos son hipócritas y demas cosas preconcebidas.
Que el cristiano sea cristiano, que el ateo sea ateo, que el creyente crea, que cada quien haga el amor con quien lo decida, pero siempre teniendo en mente la “Regla de Oro†o “Regla de la Reciprocidad†(http://es.wikipedia.org/wiki/%25C3%2589tica_de_la_reciprocidad), hasta entonces dejarí*a de haber muchos inconvenientes con sus inconveniencias.
Saludos
David Salinas
Leí* el comentario que citaste pero .......... ¿y la pregunta que te hice?, recuerda que el ser homosexual -y lo digo sin serlo- no es como dice dicho artí*culo "coger y bailar, coger y bailar, chusmear, bailar, coger y coger", eso lo hace cualquiera, incluso hetero-cristiano ¿o no?.
En fin, no entiendo el que me remitieras a dicho comentario -digo no entiendo, no por carecer de entendimiento, sino mas bien porque no le veo el caso- si lo lees con detenimiento no es otra cosa que un montón de descalificativos y exageraciones.
La pregunta sigue en pie para aquellos que tras su "cristianismo" critican lo que "su maestro" no hizo.
¿Condenarí*a "Jesíºs" si viviera ahora a los "Gays"?
Recuerda tambií©n que te dije que hay homosexuales que son cí©libes.
Por otro lado, en estos dí*a las familias ya han evolucionado y siguen evolucionando, por ejemplo, las familias no se componen íºnicamente por el cí*rculo "padre, madre e hijos", tambií©n hay familias "monoparentales (http://es.wikipedia.org/wiki/Familia_monoparental)" -me encantaba ese tí©rmino de la WT jaja-, familias atendidas solamente por el padre y en su mayorí*a de estos casos, familias atendidas solamente por la madre, en esto nada tiene que ver la sexualidad, o ¿acaso es malo que una madre atienda sola a sus hijos por carecer de una figura viril-paterna?, ¿acaso eso volverí*a afeminados a los hijos?
La verdad estimado Leandro, es que esto es llevado a extremos muy oscuros por aquellos que prefieren vivir en el oscurantismo intelectual.
He de comentar tambií©n lo siguiente, hay quienes sienten cierta "repulsión" por ciertas tendencias de algunos que son homosexuales -enfatizo nuevamente "algunos"-, tales como una exagerada manifestación de "pluma" (http://es.wikipedia.org/wiki/Pluma_%28LGBT%29) o "mariconeo" -no me refiero a simples ademanes femeninos o afeminados-, los cuales los convierten en verdaderos “drag queen†(http://es.wikipedia.org/wiki/Drag_queen) callejeros y vulgares, incluso eso a mi tambií©n me incomoda en lo personal en algunos casos extremos, pero de allí* a manifestarme intolerantemente en contra de dichas actitudes mmmmm………
La sexualidad se vive en la intimidad y no tiene que ligarse a la paternidad, maternidad y funcionalidad de estas, una pareja de “padres†o de “madres†puede ser y es tan funcional como una pareja “normal†y eso me consta, y no es ese tipo de parejas las que generan conductas “impropias†–como llamarí*an algunos-, o “anormalesâ€, pues dichas conductas pueden darse hasta en las familias mas “normales†del planeta.
Pero por ejemplo, ¿que sucede cuando dentro del cí*rculo de una pareja “especial†se repite una conducta homosexual?, ¿acaso fue influenciada por sus padres?, dirí© que mas bien, por la tolerancia, hubo mas comunicación de ciertos “asuntos privados†que de otra manera podrí*an permanecer ocultos por años, lustros, dí©cadas o incluso, una vida entera por temor a la reacción de padres deseosos de hijos “normalesâ€.
La libertad y el respeto son bí¡sicos y sumamente necesarios para el buen funcionamiento de cualquier sociedad, pues como decí*a nuestro ilustre presidente y “Benemí©rito de las Amí©ricasâ€, Don Benito Juí¡rez (http://es.wikipedia.org/wiki/Benito_Ju%25C3%25A1rez), "Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz (http://es.wikipedia.org/wiki/El_respeto_al_derecho_ajeno_es_la_paz).".
Si existiera dicho respeto generalizado no habrí*a necesidad de marchas “pro-gayâ€, “pro-heteroâ€, “pro-cristianosâ€, “pro-ateosâ€, “pro-comunistasâ€, “pro-nadaâ€, simple y sencillamente verí*amos al vecino ser lo que es sin que nos daí±e ni lo daí±emos, no habrí*a gente dentro y fuera de los closets, simplemente no habrí*a closets, dicho respeto harí*a que dejí¡ramos de creer –digo porque algunos lo creen- que los gitanos roban nií±os y los hacen jabón, dejarí*amos de creer que todos los homosexuales son promiscuos y que todos los promiscuos son homosexuales, que los ateos son inmorales y que los inmorales los son por ateos, que los cristianos son hipócritas y demas cosas preconcebidas.
Que el cristiano sea cristiano, que el ateo sea ateo, que el creyente crea, que cada quien haga el amor con quien lo decida, pero siempre teniendo en mente la “Regla de Oro†o “Regla de la Reciprocidad†(http://es.wikipedia.org/wiki/%25C3%2589tica_de_la_reciprocidad), hasta entonces dejarí*a de haber muchos inconvenientes con sus inconveniencias.
Saludos
David Salinas
Mary
03-08-2009, 09:43 PM
amen
Faraón
03-08-2009, 09:58 PM
recuperandome del truman show WToweriano escribió:
Hola!
Es conveniente porque si no los dejan casar, no tendran beneficio de seguro medico (si uno de los dos no trabaja) pues posiblemente este no lo querra pagar aparte porque es mas caro y no podran beneficiarce del plan de retiro y pension de su pareja. Es mas probable que los que pagamos impuestos, terminemos manteniendolos en su vejez, que a las parejas heterosexuales.
Saludos!
Estefania.
Mira, Estefaní*a:
Aparte de todo eso, estí¡ el hecho que la gente que se casa esun pocomenos promí*scua, por lo tanto las enfermedades vení©reas disminuirí¡n. No puede ser algo malo para la sociedad.
Rení©
Hola!
Es conveniente porque si no los dejan casar, no tendran beneficio de seguro medico (si uno de los dos no trabaja) pues posiblemente este no lo querra pagar aparte porque es mas caro y no podran beneficiarce del plan de retiro y pension de su pareja. Es mas probable que los que pagamos impuestos, terminemos manteniendolos en su vejez, que a las parejas heterosexuales.
Saludos!
Estefania.
Mira, Estefaní*a:
Aparte de todo eso, estí¡ el hecho que la gente que se casa esun pocomenos promí*scua, por lo tanto las enfermedades vení©reas disminuirí¡n. No puede ser algo malo para la sociedad.
Rení©
03-09-2009, 04:02 PM
¿por que estoy en este foro? Por esto...Por el debate maduro aunque a veces cercano a la ira o cercano al insulto.
Quisiera ya que yo empecí¨ este tema darlo por terminado.
¿como?
Pues entiendo que la secta que nos nuclí¨a ha dejado rastros de intolerancia en mi y rastros de libertinaje en algunos otros.
Entiendo que lo que hoy es aceptado por fuerza de numero puede ser que en el pasado pudiera ser escondido cuando no combatido.
Entiendo que debo abrir mi mente (como me pide mi amigo Ferran a quien mando un respetuosisimo saludo) y mirar mas allí* de las personas.
Entiendo que la mayorí¬a (sino todos) los homosexuales han nacido de una relacion heterosexual y eso no los condiciona a ser de la misma clase.
Hay tambien cosas que no entiendo.
Porquí¨ defienden la postura gay los heterosexuales?
Porquí¨ la intolerancia solo se inclina hacia ese lado (el mundo gay?) cuando en realidad al decir "VICIOS" (palabra un poco desafortunada admito) me referí¬a a todo tipo de sacrilegio nonatural como los embarazos prematuros en nií±as de 11 0 12 años, la drogadependencia, las violaciones los asesenitos y..(segun me parece) las relaciones contranatura?
Entiendo que habrí* cosas que NUNCA ADMITIRíˆ. Pero con el tiempo la costumbre y la demagogia me harí*n aceptar algunas cosas como naturales.
Por mi parte agradezco dos cosas como corolario a este debate.
Una ...que mary y los moderadores me hayan permitido expresarme con libertad sin condenas ni privadas ni publicas lo que es una gran muestra d emadurí¨s que le dí* prestigio a este foro.
Que los demí*s forr foristas me hayan soportado con masomenos el mismo humor.
Como perla negra dejo en el aire esta frase que me escribií² alguien en privado y que me dí* mucho coraje que no se exprese en publico (aun estí* a tiempo)
decia: "leandro, no deberí¬as decir cosas qeu puedan ofender a los homosexuales, en el foro hay alguno que otro, yo sí¨ que no es lo que Dios manda, pero que le vas a hacer? es lo que hay y como tal debes aceptarlo como viene. Ya cada uno cosecharí* lo suyo" te dejo un saludo...xxxxxxxx
espero no haber ofendido a nadie y si alguien me tomí² la idea , bueno, la puedo seguir en mi foro o en privado, pero porel bien y la paz de este maravilloso sitio doy por mi parte concluido el tema.
saludos cordiales a todos menos a uno ((((a mi mismo, claro)))
leandro cejas
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
Quisiera ya que yo empecí¨ este tema darlo por terminado.
¿como?
Pues entiendo que la secta que nos nuclí¨a ha dejado rastros de intolerancia en mi y rastros de libertinaje en algunos otros.
Entiendo que lo que hoy es aceptado por fuerza de numero puede ser que en el pasado pudiera ser escondido cuando no combatido.
Entiendo que debo abrir mi mente (como me pide mi amigo Ferran a quien mando un respetuosisimo saludo) y mirar mas allí* de las personas.
Entiendo que la mayorí¬a (sino todos) los homosexuales han nacido de una relacion heterosexual y eso no los condiciona a ser de la misma clase.
Hay tambien cosas que no entiendo.
Porquí¨ defienden la postura gay los heterosexuales?
Porquí¨ la intolerancia solo se inclina hacia ese lado (el mundo gay?) cuando en realidad al decir "VICIOS" (palabra un poco desafortunada admito) me referí¬a a todo tipo de sacrilegio nonatural como los embarazos prematuros en nií±as de 11 0 12 años, la drogadependencia, las violaciones los asesenitos y..(segun me parece) las relaciones contranatura?
Entiendo que habrí* cosas que NUNCA ADMITIRíˆ. Pero con el tiempo la costumbre y la demagogia me harí*n aceptar algunas cosas como naturales.
Por mi parte agradezco dos cosas como corolario a este debate.
Una ...que mary y los moderadores me hayan permitido expresarme con libertad sin condenas ni privadas ni publicas lo que es una gran muestra d emadurí¨s que le dí* prestigio a este foro.
Que los demí*s forr foristas me hayan soportado con masomenos el mismo humor.
Como perla negra dejo en el aire esta frase que me escribií² alguien en privado y que me dí* mucho coraje que no se exprese en publico (aun estí* a tiempo)
decia: "leandro, no deberí¬as decir cosas qeu puedan ofender a los homosexuales, en el foro hay alguno que otro, yo sí¨ que no es lo que Dios manda, pero que le vas a hacer? es lo que hay y como tal debes aceptarlo como viene. Ya cada uno cosecharí* lo suyo" te dejo un saludo...xxxxxxxx
espero no haber ofendido a nadie y si alguien me tomí² la idea , bueno, la puedo seguir en mi foro o en privado, pero porel bien y la paz de este maravilloso sitio doy por mi parte concluido el tema.
saludos cordiales a todos menos a uno ((((a mi mismo, claro)))
leandro cejas
leandroamil@hotmail.com (mailto:leandroamil@hotmail.com)
Violeta.
03-13-2009, 04:10 PM
Hola Leandro:
¿Por quí© defendemos el libre ejercicio de la homosexualidad quienes no lo somos?
Y ahora yo te pregunto:
¿Y por quí© defendemos un mejor reparto de la riqueza, que no existan nií±os muriendo de hambre, que no se asesine y maltrate a mujeres, que se respete a los indefendidos animales, etc., siendo que nunca fuimos pobres ni pasamos hambre ni nadie nos puso la mano encima ni fuimos un perro abandonado?
Tu pregunta y el resto tienen una misma respuesta: En defensa de los derechos[/i] humanos y de los animales.
Una cuestión de justicia simplemente. Me pitan los oí*dos cuando escucho comentarios denigrantes, me estomaga leer que unos muchos se creen superiores a unos pocos por con quií©n comparten cama, me irrita los ojos ver la prepotencia y chulerí*a del heterosexual, porque sí*, por simplemente predominante.
Dime ¿Quií©n son aquellos que invalidan la felicidad de otras personas poniendo trabas sociales imaginarias, agarrí¡ndose a normas “divinas†que de divinas no tienen ni la lí*rica de la palabra, que solo buscan dominar y pisar a quií©n discrepa de su “intachable†moral repleta de vidas oscuras, muertos en el armario, odios y rechazos?
A mí* me la repanpinfla lo que otros hagan tras la puerta de su casa, es mas, TODOS tenemos DERECHO a ser felices o a intentarlo al menos.
¿Hacen daí±o a alguien los homosexuales para que los hetero vayamos soltando filí*picas de una prepotencia insufrible?
¿Te has parado a pensar en los “parabienes†del mundo hetero? ¿Crees que no hay nada recriminable en la pareja tradicional de un histórico machista que dan ganas de borrarse? ¿Quí© todos los matrimonios son paladí*n de la felicidad? ¿A quí©, entonces, miles de mujeres muertas cada aí±o a manos de sus maridos? ¿A quí© tantos muchos otros miles que nunca morirí¡n pero vivirí¡n toda su vida singladas por el sagrado sacramento y millones de hijos testigos de la barbarie y sufridores igualmente?
Luego… ¿Quí© es “contra naturaâ€? ¿Son contra natura el amor y los besos? ¿Es contra natura el sexo que no abusa[/i] de nadie ni contra la voluntad de nadie? ¿O de quí© estamos hablando? ¿De orificios “naturalesâ€? ¿A eso reducimos la moral? Quí© moral mas pobre ¿no?. Pues entonces condenemos tambií©n el sexo oral y otras variantes del mundo hetero porque tampoco respetan la naturalidad. Es decir, retrocedamos a un mundo de prohibiciones, condenas, castigos, etc., etc., donde unos pocos privilegiados, la parte dominante, hacen absolutamente lo que les da la gana, ponií©ndose la naturaleza por montera, y el resto, los pobres, viven oprimidos y en estado de vigilancia perpetua, sin el mí*nimo resquicio para ser ellos mismos.
¿No serí¡ mejor que cada cual se forje su camino a su manera, con sus recursos, su idiosincrasia,que expandamos el derecho a una vida digna y plena a cuantos mas mejor en vez de reducirla a unos poquitos?
Un saludo
Violeta
¿Por quí© defendemos el libre ejercicio de la homosexualidad quienes no lo somos?
Y ahora yo te pregunto:
¿Y por quí© defendemos un mejor reparto de la riqueza, que no existan nií±os muriendo de hambre, que no se asesine y maltrate a mujeres, que se respete a los indefendidos animales, etc., siendo que nunca fuimos pobres ni pasamos hambre ni nadie nos puso la mano encima ni fuimos un perro abandonado?
Tu pregunta y el resto tienen una misma respuesta: En defensa de los derechos[/i] humanos y de los animales.
Una cuestión de justicia simplemente. Me pitan los oí*dos cuando escucho comentarios denigrantes, me estomaga leer que unos muchos se creen superiores a unos pocos por con quií©n comparten cama, me irrita los ojos ver la prepotencia y chulerí*a del heterosexual, porque sí*, por simplemente predominante.
Dime ¿Quií©n son aquellos que invalidan la felicidad de otras personas poniendo trabas sociales imaginarias, agarrí¡ndose a normas “divinas†que de divinas no tienen ni la lí*rica de la palabra, que solo buscan dominar y pisar a quií©n discrepa de su “intachable†moral repleta de vidas oscuras, muertos en el armario, odios y rechazos?
A mí* me la repanpinfla lo que otros hagan tras la puerta de su casa, es mas, TODOS tenemos DERECHO a ser felices o a intentarlo al menos.
¿Hacen daí±o a alguien los homosexuales para que los hetero vayamos soltando filí*picas de una prepotencia insufrible?
¿Te has parado a pensar en los “parabienes†del mundo hetero? ¿Crees que no hay nada recriminable en la pareja tradicional de un histórico machista que dan ganas de borrarse? ¿Quí© todos los matrimonios son paladí*n de la felicidad? ¿A quí©, entonces, miles de mujeres muertas cada aí±o a manos de sus maridos? ¿A quí© tantos muchos otros miles que nunca morirí¡n pero vivirí¡n toda su vida singladas por el sagrado sacramento y millones de hijos testigos de la barbarie y sufridores igualmente?
Luego… ¿Quí© es “contra naturaâ€? ¿Son contra natura el amor y los besos? ¿Es contra natura el sexo que no abusa[/i] de nadie ni contra la voluntad de nadie? ¿O de quí© estamos hablando? ¿De orificios “naturalesâ€? ¿A eso reducimos la moral? Quí© moral mas pobre ¿no?. Pues entonces condenemos tambií©n el sexo oral y otras variantes del mundo hetero porque tampoco respetan la naturalidad. Es decir, retrocedamos a un mundo de prohibiciones, condenas, castigos, etc., etc., donde unos pocos privilegiados, la parte dominante, hacen absolutamente lo que les da la gana, ponií©ndose la naturaleza por montera, y el resto, los pobres, viven oprimidos y en estado de vigilancia perpetua, sin el mí*nimo resquicio para ser ellos mismos.
¿No serí¡ mejor que cada cual se forje su camino a su manera, con sus recursos, su idiosincrasia,que expandamos el derecho a una vida digna y plena a cuantos mas mejor en vez de reducirla a unos poquitos?
Un saludo
Violeta
Mary
03-13-2009, 06:59 PM
Esa frase "me repanpinfla" me encanta, jajaja solo la he leido de Viole y la voy a adoptar.
En Cuba decimos "a mi me importan tres pepinos" lo que cada cual haga en su intimidad, etc.....
Ahora, en referencia a la pregunta de Leo, no tenemos que haber sufrido una violación para defender a las victimas, no hay que haber sido una mujer abusada para abogar por ellas.
Igual no hay que ser homo, para debatir a favor de ellos si nos parece conveniente.
Lo que haga la gente con su vida es muy de ellos, y de nadie mas.
Lo que para ti es contra natura, para ellos es su naturaleza.
Saludos y besos Viole
Mary
En Cuba decimos "a mi me importan tres pepinos" lo que cada cual haga en su intimidad, etc.....
Ahora, en referencia a la pregunta de Leo, no tenemos que haber sufrido una violación para defender a las victimas, no hay que haber sido una mujer abusada para abogar por ellas.
Igual no hay que ser homo, para debatir a favor de ellos si nos parece conveniente.
Lo que haga la gente con su vida es muy de ellos, y de nadie mas.
Lo que para ti es contra natura, para ellos es su naturaleza.
Saludos y besos Viole
Mary
formerwitness
03-13-2009, 07:02 PM
Mary escribió:
Lo que para ti es contra natura, para ellos es su naturaleza.
Otra frase a enmarcar. :D
Lo que para ti es contra natura, para ellos es su naturaleza.
Otra frase a enmarcar. :D
Mary
03-13-2009, 07:11 PM
Pues enmarcala y mandame el cuadro;)
Violeta.
03-13-2009, 07:23 PM
Mary
Tengo otra...
"Me la reverbera"
Así*, para intercalar en dí*as alternos: hoy me la repanpinfla, mañana me la reverbera.
Besos para ti tambií©n (ya os echaba de menos)
Violeta
Tengo otra...
"Me la reverbera"
Así*, para intercalar en dí*as alternos: hoy me la repanpinfla, mañana me la reverbera.
Besos para ti tambií©n (ya os echaba de menos)
Violeta
Mary
03-13-2009, 07:25 PM
Anotada;)pero me gusta mas me repanpinfla jajaja
Lucas Lopez
03-13-2009, 07:35 PM
Luego… ¿Quí© es “contra naturaâ€? ¿Son contra natura el amor y los besos? ¿Es contra natura el sexo que no abusa[/i] de nadie ni contra la voluntad de nadie? ¿O de quí© estamos hablando? ¿De orificios “naturalesâ€? ¿A eso reducimos la moral? Quí© moral mas pobre ¿no?. Pues entonces condenemos tambií©n el sexo oral y otras variantes del mundo hetero porque tampoco respetan la naturalidad. Es decir, retrocedamos a un mundo de prohibiciones, condenas, castigos, etc., etc., donde unos pocos privilegiados, la parte dominante, hacen absolutamente lo que les da la gana, ponií©ndose la naturaleza por montera, y el resto, los pobres, viven oprimidos y en estado de vigilancia perpetua, sin el mí*nimo resquicio para ser ellos mismos.
¿No serí¡ mejor que cada cual se forje su camino a su manera, con sus recursos, su idiosincrasia,que expandamos el derecho a una vida digna y plena a cuantos mas mejor en vez de reducirla a unos poquitos?
Excelentes palabras, concuerdo contigo Violeta!!!!
¿No serí¡ mejor que cada cual se forje su camino a su manera, con sus recursos, su idiosincrasia,que expandamos el derecho a una vida digna y plena a cuantos mas mejor en vez de reducirla a unos poquitos?
Excelentes palabras, concuerdo contigo Violeta!!!!
Mary
03-13-2009, 07:48 PM
Misionero es lo natural. Lo demas es contranatura.
¿Que diran los heteros?
¿Que diran los heteros?
03-13-2009, 08:54 PM
Bueno.....
Dije que ya no iba a continuar este tema porque no quiero crear mas polemica de la que se armó para no arruinar la paz del foro.
Solo puedo responder a las cuestiones que me exponen en :
http://nomazcaras.mforos.com/1635643/7851996-los-inconvenientes-del-matrimonio-homosexual/
y si las charlamos un poco verí¡n como no estí¡n tan en desacuerdo con lo que quiero decir ya que en realidad se apuran a cuestionarme demagogicamente antes de darme una chance.
Los espero allí¡ o en privado via MP
saludos
leandro cejas
http://nomazcaras.mforos.com (http://nomazcaras.mforos.com/1635643/7851996-los-inconvenientes-del-matrimonio-homosexual/)
Dije que ya no iba a continuar este tema porque no quiero crear mas polemica de la que se armó para no arruinar la paz del foro.
Solo puedo responder a las cuestiones que me exponen en :
http://nomazcaras.mforos.com/1635643/7851996-los-inconvenientes-del-matrimonio-homosexual/
y si las charlamos un poco verí¡n como no estí¡n tan en desacuerdo con lo que quiero decir ya que en realidad se apuran a cuestionarme demagogicamente antes de darme una chance.
Los espero allí¡ o en privado via MP
saludos
leandro cejas
http://nomazcaras.mforos.com (http://nomazcaras.mforos.com/1635643/7851996-los-inconvenientes-del-matrimonio-homosexual/)
Powered by vBulletin® Version 4.1.11 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
SALUDOS SUPER APESTATAS DE QUE HABLAREMOS HOY.. DE LOS MATRIMONIOS JOTOSEXUALES DE LOS APESTATAS... ES QUE ESTOS PERROS ROSAS DE LA PEOR RALEA... ESTAN RAPIDOS Y FURIOSOS CON LURO... ¿NO Y QUE NO HABIA JOTOSEXUALES ENTRE ELLOS??'.. PUES YA VES QUE LES GUSTA ATACAR POR LA RETAGUARDIA A ESTOS LACAYOS DE DAVID PEREZ I PAYA EL INDISCUTIBLE EMPERADOR ROSA DE LA APESTASIA... JAJAJAJAJJAJAJAJA
PERO ES QUE HOY VEREMOS QUE LO QUE MUEVE A LOS POLITICOS A APOYAR LA HOMOSEXUALIDAD ES EL DINERO... Y CLARO ESTA... LA REELECCION..
SINO MIRAD LOS SIGUIENTES ENLACES...
Obama recauda un millón tras su apoyo al matrimonio homosexual
Jueves, 10 de Mayo 2012 | 12:22 pm
Se espera recaudar 12 millones de dólares con una exclusiva cena organizada por el actor George Clooney en Los Ángeles.
Temas relacionados
La campaña electoral del presidente de EEUU, Barack Obama, recaudó un millón de dólares en tan sólo 90 minutos después de que el mandatario hiciera público este miércoles su apoyo al matrimonio homosexual, informó hoy el medio digital "BuzzFeed".
Una portavoz de la campaña Obama 2012 consultada por Efe al respecto no quiso ni confirmar ni desmentir la información.
"No podemos confirmar la suma recaudada, no hablamos de los totales de recaudación de fondos", subrayó.
En cualquier caso a la recaudación de la campaña de Obama se espera que se sumen hoy 12 millones de dólares como consecuencia de una exclusiva cena organizada por el actor George Clooney en Los Ángeles (California) con ese objetivo.
Obama quiere revalidar el cargo en las elecciones de noviembre, pero aun no es oficialmente el candidato demócrata.
Las entradas para asistir a la cena en la casa del conocido actor, situada en el área de Studio City, se vendieron rápidamente.
Se espera que haya una notable presencia de la comunidad homosexual, ya que el actor ha defendido en reiteradas ocasiones el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Según datos de "The Washington Post", una de cada seis personas que se ocupan de buscar fondos para Obama son homosexuales declarados.
Obama se declaró este miércoles por primera vez en favor del matrimonio homosexual en una entrevista con la cadena de televisión ABC y pasó a ser el primer presidente de EE.UU. que muestra su apoyo a esta cuestión.
EFE
Una portavoz de la campaña Obama 2012 consultada por Efe al respecto no quiso ni confirmar ni desmentir la información.
"No podemos confirmar la suma recaudada, no hablamos de los totales de recaudación de fondos", subrayó.
En cualquier caso a la recaudación de la campaña de Obama se espera que se sumen hoy 12 millones de dólares como consecuencia de una exclusiva cena organizada por el actor George Clooney en Los Ángeles (California) con ese objetivo.
Obama quiere revalidar el cargo en las elecciones de noviembre, pero aun no es oficialmente el candidato demócrata.
Las entradas para asistir a la cena en la casa del conocido actor, situada en el área de Studio City, se vendieron rápidamente.
Se espera que haya una notable presencia de la comunidad homosexual, ya que el actor ha defendido en reiteradas ocasiones el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Según datos de "The Washington Post", una de cada seis personas que se ocupan de buscar fondos para Obama son homosexuales declarados.
Obama se declaró este miércoles por primera vez en favor del matrimonio homosexual en una entrevista con la cadena de televisión ABC y pasó a ser el primer presidente de EE.UU. que muestra su apoyo a esta cuestión.
EFE
Apoyo de Obama al matrimonio gay: ¿riesgo calculado?
BUENO ALLI LO TENEIS... ABONANDOSE EL TERRENO PARA EL VENIDERO ARMAGEDON... ES QUE ESTAS RATAS ROSAS... QUEDARAN COMO ESTIERCOL... PARA ABONAR EL NUEVO PARAISO... POR ALGO LA BIBLIA LES DESCRIBE COMO HIJOS MALDITOS... QUE OS DEN POR CULO... Y FELIZ EXAMEN DE APROSTATA... AJAJJAJAJAJAJA
Y TU SUPER GILIPOLLAS... ¿¿¡QUIERES QUE EN BAHIA DE COCHINOS TE HAGAN EXAMEN DE PROSTATA???...
Debate y polémica por el casamiento gay
El Rabino Daniel Dolinsky y el Pastor Metodista Guida Bello debatieron en los estudios de Bien Temprano sus posiciones frente al polémico dictamen que se evaluará el próximo 14 de julio en el Senado. En tanto, la Iglesia calificó de "violentas e inestables" a las parejas gay.
Diez razones para prohibir
el matrimonio entre homosexuales.
Se presentan diez argumentos y contra argumentos en contra de los matrimonios homosexuales.
0 comentarios:
Publicar un comentario