Map IP Address
Powered byIP2Location.com

Los testigos de Jehová en vez de perder su tiempo predicando los domingos deberian:

¿Deberian los medicos OBLIGAR a sus pacientes en contra de su voluntad a recibir transfusiones de sangre aun cuando exista el riesgo de contraer Sida o Hepatitis?

¿Usan los Testigos de Jehová Imagenes Ocultas en su literatura?

BUTA Y SU CAMINO AL ATEISMO



¿¿¿HACIA DONDE SE DIRIGE BUTA???... NO ES DIFICIL SABERLO... AL ATEISMO... ¿¿¿QUIEN  GUIA LOS PASOS DE BUTA???... AUNQUE LE CUESTE NEGARLO... EL MISMISIMO SATANAS EL DIABLO... Y SUS LACAYOS SERVILES... PERO PARA SER MAS ESPECIFICO EL MISMISIMO DUNERARRAKIS... PERO ES QUE LO QUE BUTA EXPERIMENTA NO ES NADA NUEVO... ESTA CANSADO DE SER TESTIGO DE JEHOVA DESDE QUE TIENE USO DE RAZON... PARA COLMO DE MALES... SU MADRE LE DA LA ESPALDA... ¡¡¡PERO QUE HACE UN TESTIGO DE JEHOVA CELEBRANDO CUMPLEAÑOS A SU HIJO MENOR???... LA RESPUESTA ES SENCILLA Y A LA VEZ TREMENDAMENTE COMPLICADA... CREO QUE ES MAS FACIL ENCONTRAR EL BOSSON DE HIGS QUE LAS RAZONES POR LAS CUALES BUTA DEJA DE SER TESTIGO SIN JEHOVA... PERO ES OBVIO... QUE BUTA... HA TROPEZADO... SE HA SEDUCIDO POR SU PROPIO RAZ0ONAMIENTO ENGAÑOSO Y SU PROPIO CORAZON... Y SOLO REFLEJA EN NOSOTROS... SU PROPIOS PENSAMIENTOS... QUE DECEPCION... PERO BUENO ASI ES LA VIDA... PERO LO QUE LE ESPERA A BUTA... NO ES NADA FACIL... SE HA CONVERTIDO EN UNO MAS DEL MONTON ...DE SUS AMIGOS APESTATAS ANONIMOS... PERROS DE LA PEOR RALEA... QUIEN LO DIRIA... AHORA CITANDO AL JETACHUEKA... HACIENDO CAMARADERIA CON EL TIMO DEL ATEISMO... DUNEARRAKIS... JODER TIO...T E CREIA MAS INTELIGENTE.. PERO QUE LE VAMOS HACER... ES TU VIDA... DESPERDICIALA COMO TE DE LA GANA...

BUTA... Y SU CAMINO AL ATEISMO... DE ANTEMANO... BUTA... NO HABEIS DESCUBIERTO LA POLVORA... SOLO SOIS MAS DE UNA POBRE VICTIMA... QUE SE DEJO SEDUCIR POR EL REVERSO TENEBROSO... COMO DIRIAN EN ESPAÑA... JODER TIO... ESPERO QUE TUS NUEVOS AMIGAZOS HOMOSEXUALES, ANGLICANUS, Y ATEOS ANTICRISTOS MAL NACIDOS DE NUEVO... PUES SEAN MEJOR QUE TUS EX-HERMANITOS TESTIGOS SIN JEHOVA... PERO COMO DIRIA EL DICHO... DIOS LOS CREA... Y EL DIABLO LOS JUNTO... SIGO PENSANDO EXACTAMENTE LO MISMO... APESTATAS VIRTUALES HIJOS MALDITOS... Y NI TU BUTA VAS HACER CAMBIAR ESO... Y MUCHO MENOS AHORA QUE ERES UNA ESPECIE DE MINI ATEO...

¿¿HABEIS NOTADO QUE BUTA ESTA DEPRIMIDO???... ¿¿¿HABEIS NOTADO COMO BUTA AHORA SE REFIERE A LA BIBLIA???... SOLO TENEIS QUE COMPROBARLO

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_ate%C3%ADsmo


Historia del ateísmo

Aunque el término ateísmo se origina en el siglo XVI basado en el término del griego antiguo ἄθεος (sin dios, negación de dios),1 su admisión como concepto en positivo no se encuentra antes del siglo XVIII, cuando las ideas ateas y su influencia política empiezan a expandirse.
Símbolo ateo empleado por la asociación internacional Iniciativa Atea.
La proposición espontánea de que los dioses no existen es tan antigua como el teísmo mismo y la idea de que no hay dios es tan antigua como el monoteísmo y el henoteísmo. Tanto en Europa como en Asia, el surgimiento del ateísmo puede situarse a finales delsiglo VI a. C. El pensamiento filosófico ateo aparece entre los siglos V y VI a. C.

Contenido

  [ocultar

[editar]Filosofías asiáticas antiguas

En Asia, la vida contemplativa no centrada en la idea de los dioses comenzó en el siglo VI a. C. con el taoísmo (en China) y con el crecimiento del jainismo, el budismo y algunas corrientes ateas de la medicina áiurveda (en la India).
Aunque estos sistemas de creencias afirmaban una vía salvadora filosófica no centrada en el culto a dioses, la tradición popular en algunas de las ramas realizaba un culto a divinidades, llamadas a espíritus y otras tradiciones folclóricas. De hecho, el conjunto de escrituras más completo y antiguo, el Canon Pali acepta como reales a los seres divinos, los dioses védicos (en el Rig-veda) y otros dioses, el renacimiento, el paraíso y el infierno. Mientras que las deidades no son necesarias para el objetivo de la salvación en el budismo, lo cierto es que no se cuestionaban.

[editar]Jainismo

Cruz esvástica, símbolo delJainismo.
Aunque los jainas consideran su tradición como algo eterno, el jainismo puede datarse en los tiempos de Parshua (que vivió en el siglo IX a. C.), y más seguramente de Majavirá (maestro del siglo VI a. C. y contemporáneo de Gautamá Buda). En el jainismo se cree que el mundo es eterno y carece de principio. No existe una divinidad personal, y todas las posibles divinidades ―las almas de los perfectos arjat (divinidades humanas), por ejemplo― no son emanación ni manifestación de ninguna divinidad apofática ni de ninguna Unidad (el Todo o Absoluto), conceptos y realidades que son igualmente negadas y rechazadas en el jainismo junto con la de un dios creador.

[editar]Hinduismo

Sílaba Om, símbolo delHinduísmo.
Dentro de las doctrinas astika (‘ortodoxas’) del hinduismo, tanto la escuela sankhia como la mimamsa no aceptan un dios creador.
Según su tradición el texto principal de la escuela sankhia, el Sankhia-karika, fue escrito por Íshuara Krishná en el siglo IV, cuando se trataba de una escuela predominante. Los orígenes de la escuela son más antiguos y se han perdido en la leyenda. La escuela fue a la vez dualista y atea. Creían en una existencia dual de prakriti (‘naturaleza’) y Púrusha (‘varón’, espíritu) y no tiene lugar para Íshvara (‘el mejor dueño’, ‘el más grande controlador’, Dios)2 argumentando que la existencia de Íshvara no puede demostrarse y por lo tanto no puede admitirse que exista. La escuela era importante entre las doctrinas hinduistas en ese momento, pero comienza su decadencia en el siglo X, datándose sus últimos comentarios en el siglo XVI.
El texto fundacional de la escuela mimamsa son los Purva-mimamsa-sutras de Yaimini (siglos III a I a. C.). La escuela alcanzó su apogeo en el siglo VIII y durante un tiempo en la Edad Media tuvo una clara influencia en el pensamiento hinduista.
La escuela mimamsa responde a sus preguntas primarias sobre la naturaleza del dharma según una interpretación estrecha de los Vedas (textos delII milenio a. C. Sus principios fundamentales eran el ritualismo (ortopraxis), el anti-ascetismo y anti-misticismo. Los primeros mimamsakas creían en unadrishta (‘invisible’) que resulta de la práctica de karmas (‘trabajos’) y no veían la necesidad de un Íshvara (‘señor’, Dios) en su sistema. La doctrina mimamsa todavía continúa en algunas ramificaciones de las escuelas de pensamiento hinduista actual.

[editar]Taoísmo

Taijitu del Yin y Yang. Símbolo delTaoísmo.
El pensamiento filosófico taoísta surge en la antigua China aproximadamente en el siglo VI a. C., de la mano del sabio Lao-Tsé, quien planteaba una línea de pensamiento contemplativa y retrospectiva en base a la observación de los fenómenos cosmológicos que lo llevaron a desarrollar una concepción metafísica naturalista. Si bien Lao-Tsé no era un materialista absoluto, su metafísica partía de la idea de que un orden natural cosmodinámico había originado la materia en consecuencia de los cambios cíclicos y mutacionales de la energía, la cual en sí misma es inmaterial pero puede materializarse y adoptar formas, tal como todo en la naturaleza lo hace mediante la sucesión dialéctica del Yin y Yang. Siendo la Energía(chi) el motor universal de la constante fluidez del cambio, puede entenderse a la energía como la forma en que se manifiesta el Tao, que según esta concepción taoísta, es el Tao el concepto que representa el origen y Caos primordial de toda la existencia, siendo así el elemento abstracto de la fuente primordial generadora de la naturaleza y la existencia, tanto en su significado cosmológico y físico como en sus argumentos filosóficos, ideológicos y metafísicos. De esta forma, el taoísmo plantea un origen abstracto e inmaterial acerca de la cosmogonía al partir desde el Tao, y una constante metafísica y energética a la que llama chi, pero todos estos elementos metafísicos no son considerados sobrenaturales ya que se los entiende como la propia forma de la naturaleza en su esencia más pura, y de la cual se conformó la materia física por sus propias transformaciones naturales, y no por la intervención de alguna deidad ni de ninguna otra personificación teísta, motivo por el cual el taoísmo se muestra en contra de la lealtad al mandato del cielo que autoproclamaban los monarcas chinos para justificar su derecho divino de gobernar.
Pese a que el taoísmo original de Lao-Tsé, Chuang-Tsé, y de sus continuadores, era una forma de pensamiento filosófico antiteísta, los posteriores líderes religiosos de la antigua China volcaron elementos taoístas a la religión tradicional china, siendo ese sincretismo el que masivamente se difundió como la forma de taoísmo religioso, el cual presenta creencias animistas y teístas donde los creyentes rinden culto a distintas divinidades y espíritus, los cuales corresponden a la tradición folclórica y no a los postulados taoístas de los iniciadores de esta filosofía.

[editar]Budismo

Buda en la flor de loto, símbolo delBudismo.
La filología moderna considera que los elementos sobrenaturales de la tradición budista son añadidos posteriores. En realidad tal opinión ya apareció al inicio del siglo XVIII en Japón entre los eruditos de la escuela Kaitokudō (懐徳堂), que defendían una versión atea del budismo y que consideraban que los elementos sobrenaturales de los antiguos textos budistas procedían del sintoísmotaoísmo y confucianismo y eran exageraciones ficticias.
Nakamoto Tominaga (1715-1746) concluyó que entre la vasta colección de escritura majaiana, sólo la parte del Agama-sutra pertenecía realmente aBuda. Esta opinión es apoyada por los estudios modernos, que identifican el Dhammapada, los dos últimos capítulos del Sutra-nipata en el Tripitakapali y la parte correspondiente al Agama-sutra en el Tripitaka en sánscrito, así como algunos pequeños fragmentos en otras escrituras como los escritos más antiguos. Este punto de vista, denominado «daijyō hibutsu setsu» (teoría del majaiana no budista), es responsable de la controversia actual en el budismo japonés.

[editar]Chárvaka

La escuela filosófica materialista y antirreligiosa Chárvaka, se origina en la India con los Barjaspatia-sutra (siglos finales de la era pre-cristiana) y es la escuela filosófica más explícitamente atea de la región. La escuela creció a partir del escepticismo general existente en el período Mauria. Ya en el siglo VI a. C., los budistas citaban a Ajita-kesakambalin en las escrituras pali donde se debatía y se enseñaba que «con la desaparición del cuerpo, el sabio y el necio son aniquilados, destruidos. Ninguno de ellos existe tras la muerte».3
La filosofía Chárvaka es hoy conocida principalmente por sus oponentes astika y budistas. El mismo objetivo de un charvaka, de acuerdo a sus fuentes, es tener una vida próspera, feliz y productiva en este mundo. El Tattua-upaplava-simja de Yaiarashi Bhatta (siglo VIII a. C.) se cita como texto superviviente de esta escuela que se cree desaparecida en el siglo XV.

[editar]Grecia y Roma clásicas

Sócrates.
En la antigüedad clásica europea la religión era una creencia fundamental (el modo de vida quedaba determinado por la divinidad). Antes delsiglo VII a. C. nos encontramos el mito como forma de pensamiento en la antigua Grecia, que sustentaba por el derecho divino el estado (lapolis, y más tarde el Imperio romano). Históricamente cualquier persona que no creyera en la deidad apoyada por el estado podía ser legalmente acusada de ateísmo y ser castigada con la pena de muerte. Alrededor del siglo VII a. C. se produce una revolución sin precedentes en el desarrollo de las técnicas de navegación, lo cual propicia que se forme el comercio. Consecuentemente, se reemplaza el trueque por el dinero. Se llegó a un escepticismo en la mentalidad popular y a finales del siglo VI a. C. se produce el nacimiento del «pensamiento racional» (rival de la mitología y la religión).
Diágoras de Melos (siglo V a. C.) es conocido como el primer ateo. Blasfemaba haciendo públicos lo misterios eleusinos y desanimando a la gente a ser iniciado.4 Poco después los atomistas Leucipo y Demócrito intentaron explicar el mundo de una forma totalmente materialista, sin hacer referencia a lo espiritual o lo místico.
Entre los sofistasPródico de Ceos dijo que se ha creído que las cosas útiles para la vida humana se habían atribuido a los dioses,5 yProtágoras, según Cicerón, afirmó en el principio de su libro que «respecto a los dioses soy incapaz de afirmar si existen o no».6 El mismoCicerón (de filosofía estoica), sin negar abiertamente su existencia, señaló en su obra De natura deorum (Sobre la naturaleza de los dioses) lo dificultoso que es justificar la existencia de esas figuras sobrenaturales.
Por razones políticas, Sócrates fue acusado de ser atheos (rechazaba admitir los dioses reconocidos por el estado) en Atenas en el 399 a. C.). A pesar de los cargos, afirmaba ser inspirado por una voz divina (daimon). Su último deseo antes de morir fue que se sacrificara un gallo al dios Asclepio, lo que no está relacionado con la piedad politeísta, este gesto era el habitual para una persona que estuviera enferma, y Sócrates quería dar a entender que con la muerte se sobrepondría de la «enfermedad» de la vida. Los cristianos en Roma también fueron considerados elementos subversivos para la religión del estado y se los persiguió como ateos. De esta forma los cargos de ateísmo, con el significado de subversión religiosa, se usaron frecuentemente al igual que los de herejía e impiedad como un arma política para eliminar enemigos.
Epicuro.
Alrededor del 300 a. C. el filósofo cirenaico Teodoro de Cirene negó la existencia de los dioses en su libro Sobre los dioses.
Evémero (330260 a. C.) publicó su opinión sobre que los dioses sólo eran gobernantes deificados, conquistadores y fundadores del pasado, y que sus cultos y religiones eran en esencia la continuación de reinos desvanecidos y estructuras políticas pasadas.7 Aunque Evémero fue más tarde criticado por haber «extendido el ateísmo por toda la tierra habitada borrando el recuerdo de los dioses»,8 su visión del mundo no era atea en el sentido estricto y teórico, porque él consideraba que los dioses primordiales eran eternos e imperecederos.9 Evémero también creía que el Sol, la Luna y otros cuerpos celestiales eran dioses,10 y consideraba que los fenómenos naturales como el viento eran divinos, por tener «origen eterno y eterna continuación». Pero llega a la conclusión de que los titanes y todos los dioses de la siguiente generación como losdioses olímpicos son sólo construcciones culturales y religiosas de personajes humanos del pasado11 Algunos historiadores han argumentado que él meramente reinterpretó la religión antigua bajo la luz de la deificación de gobernantes contemporáneos como Alejandro Magno.12 La obra de Evémero fue traducida al latín por Ennio, posiblemente para allanar el camino en la mitografía de la planeada divinización de Escipión el africano en Roma.13
Otra figura importante en la historia del ateísmo fue Epicuro (alrededor del 300 a. C.). Próximo a las ideas de Demócrito y los atomistas, expuso una filosofía materialista en la cual el universo estaba gobernado por las leyes del azar sin la necesidad de la intervención divina. Aunque afirmó que los dioses existían creía que les era indiferente la existencia humana; doctrina denominada como Deísmo, dado que no se niega la existencia de divinidades, pero si su incidencia en el mundo. El objetivo de los epicúreos era alcanzar la paz mental exponiendo que el miedo a la ira divina era irracional. Una de las más elocuentes expresiones del pensamiento epicúreo es Sobre la naturaleza de las cosas deLucrecio (siglo I a. C.). Lucrecio no era ateo porque sí creía en la existencia de los dioses pero como Epicuro pensaba que ellos como seres perfectos no estaban interesados en los asuntos humanos. Ambos también negaban la existencia de tras la vida. El militar y político Julio César (10044 a. C.) que se inclinaba considerablemente hacia el epicureísmo tampoco creía en la existencia posmórtem como expuso en su petición de pena de muerte en el juicio a Catilina.14 Los epicúreos, más que ateos, podrían describirse como materialistas. Los epicúreos no fueron perseguidos, pero sus enseñanzas causaron controversia y fueron duramente atacadas por las escuelas mayoritarias como el estoicismo y el neoplatonismo. El movimiento terminó siendo una forma de pensamiento marginal y gradualmente desapareció al final del imperio romano, hasta que fue reavivada por Pierre Gassendi en el siglo XVII.

[editar]Edad media

En la Edad media en Europa casi no se conocen expresiones de ateísmo. Hrafnkell el protagonista de la saga islandesa del mismo nombre, fechada en el siglo X, cuando su templo dedicado a Freyr es quemado y él esclavizado afirma «Creo que es una insensatez tener fe en los dioses», y nunca volvió a realizar un sacrificio, esta posición se denomina en las sagas como goðlauss (‘sin dios’). Citándose varios casos parecidos, incluso de reyes. Jacob Grimm en su obra Teutonic mythology observa que:
Es destacable que en las antiguas leyendas nórdicas ocasionalmente se mencionan casos de hombres que ante un gran enfado o duda dan la espalda a su fe pagana, centrando su confianza en su propia fuerza y virtud. Así en Sôlar lioð 17 aparece la afirmación sobre Vêbogi y Râdey â sik þau trûðu, «en ellos mismos confían».15
Palabra griega αθεοι «atheoi» ([aquellos] sin dios) en la Epístola a los efesios.
En la Europa cristiana, las cinco vías tomistas y el argumento ontológico de Anselmo de Canterbury intentan responder intelectualmente al cuestionamiento de la existencia de Dios. Las autoridades religiosas persiguen a los que discrepan de sus creencias acusándoles de herejía, especialmente en los países donde está activa la Inquisición. El cargo de ateísmo es usado frecuentemente para atacar a los adversarios políticos o religiosos. Por ejemplo el papa Bonifacio VIII por su insistencia en la supremacía política de la iglesia fue acusado por sus enemigos a su muerte (inverosímilmente) de mantener posiciones ateas tales como «no creer en la inmoralidad, ni la incorruptibilidad del alma, ni en la vida venidera».16
En el islam medieval los teólogos reconocen el concepto de ateísmo y frecuentemente atacan a los infieles, aunque son incapaces de nombrar a ningún ateo real; generalmente cuando acusan a alguien de ateísmo normalmente se trata de disidentes y herejes más que ateos.17 Una figura notable fue el intelectual del siglo IX Ibn al-Rawandi que criticó la noción de profecía religiosa incluida la de Mahoma, y mantuvo que los dogmas religiosos no eran aceptables por la razón y debían ser rechazados.18 Otros críticos a la religión en el mundo islámico fueron el médico y filósofo Abu Bakr al-Razi (865-925) y el poeta Al-Maʿarri.(973-1057).

[editar]Renacimiento y reforma

Durante el renacimiento y la reforma protestante las críticas a las instituciones y creencias religiosas se hacen más frecuentes, pero no representaron realmente ateísmo.
El término athéisme se acuñó en Francia en el siglo XVI, como una forma de acusación para aquellos que rechazaban a Dios o la divinidad en las controversias intelectuales. Aunque el concepto de ateísmo resurgió posteriormente como una reacción a la confusión intelectual y religiosa producida por la reforma y más tarde la ilustración. Durante los siglos XVI y XVII la palabra ateo se usó exclusivamente como un insulto y nadie quería ser considerado como tal.19 La acusación de ateísmo era tan peligrosa como ilustran los ejemplos siguientes: Étienne Dolet fue estrangulado y quemado en 1546, y Giulio Cesare Vanini que sufrió un destino similar en 1619. En 1689 el noble polacoKazimierz Łyszczyński, que escribió un tratado filosófico, De non existentia Dei, en la que cuestionaba la existencia divina, fue condenado a muerte en Varsovia por ateísmo, se le decapitó tras arrancarle la lengua con un hierro al rojo y quemarle las manos lentamente. De forma similar en 1766 el noble Jean-François de la Barre fue torturado y decapitado y su cuerpo quemado, por la acusación de destruir un crucifijo. Este caso se hizo célebre porque Voltaire intentó sin éxito que la sentencia fuera revocada.
Entre los acusados de ateísmo estuvo el filósofo materialista inglés Thomas Hobbes (1588-1679), pero él negó los cargos. Su teísmo era inusual, en cuanto que consideraba que Dios era material. Anteriormente el dramaturgo y poeta Christopher Marlowe (1563-1593) fue acusado de ateo cuando se encontró en su casa un folleto que negaba la divinidad de Cristo. Antes de que pudiera defenderse del cargo fue asesinado aunque por motivos ajenos a la religión. En 1675, el filósofo Spinoza tuvo por precaución que renunciar a publicar su obra La ethica que era considerada como blasfema y atea por los teólogos. Por el mismo motivo la mayoría de sus obras fueron prohibidas y sólo pudieron ser publicadas tras su muerte.

[editar]El Siglo de las Luces

Paul Heinrich Dietrich, barón de Holbach.
Denis Diderot (1713-1784), uno de los más prominentes filósofos de la Ilustración y editor de la Enciclopedia, también fue acusado de ateo por desafiar los dogmas religiosos, en particular el católico. Escribió: «La razón es la virtud del filósofo como la gracia lo es del cristiano. La gracia determina las acciones del cristiano, la razón la del filósofo».20 Diderot fue encarcelado durante un periodo breve y sus escritos prohibidos y quemados. Pero el concepto de que la razón era el medio de juzgar la verdad y estudiar el mundo se expandió irremisiblemente por el pensamiento intelectual de toda Europa.
En los años 1770, el ateísmo había dejado de ser una acusación peligrosa que requería ser rechazada, y fue convirtiéndose en una posición abiertamente confesada por algunos. El primero en negar la existencia de Dios y proclamar su ateísmo desde la época clásica fue el barón d'Holbach (1723-1789) en su obra de 1770Système de la Nature (Sistema de la naturaleza). D'Holbach fue una figura en los círculos sociales parisinos que organizaba una famosa tertulia donde acudían muchos intelectuales notables de la época, entre los que estaban Denis DiderotJean Jacques RousseauDavid HumeAdam Smith, y Benjamin Franklin. Aun así su libro fue publicado bajo el seudónimo de Jean-Baptiste de Mirabaud, y fue incluido en el Index librorum prohibitorum (índice de libros prohibidos).
El panfleto titulado Respuesta a las cartas del Dr. Priestley para un no creyente filosófico (1782) es considerado la primera declaración publicada de ateísmo en Gran Bretaña, probablemente la primera en inglés (sin contar las obras encubiertas y crípticamente ateas). El desconocido William Hammon (posiblemente un seudónimo) firma el prólogo y aparece como editor. El texto principal, anónimo, se atribuye a Matthew Turner (¿m. 1788?), un médico de Liverpool que pudo haber conocido a Priestley. El historiador David Berman apuesta firmemente por la autoría de Turner, aunque sugiere que pudo haber dos autores.21

[editar]Edad contemporánea

[editar]Siglo XIX

La Revolución francesa (1789) catapultó al pensamiento ateo hacia la política, al abrir el camino para los movimientos intelectuales del siglo XIX como el racionalismo, ellibrepensamiento y liberalismo.
El poeta Percy Bysshe Shelley (1792 – 1822) fue expulsado de la universidad de Oxford en 1811 por presentar ante el decano un panfleto anónimo titulado La necesidad del ateísmo. Este panfleto es considerado por los historiadores el primer ideario ateo publicado en lengua inglesa. La primera publicación de ideas ateas en Alemania fue La esencia de la cristiandad de Ludwig Feuerbach (1804-1872), que influiría en otros destacados pensadores ateos alemanes del siglo XIX como Arthur Schopenhauer(1788-1860), Karl Marx (18181883) y Friedrich Nietzsche (1844-1900).
El librepensador Charles Bradlaugh (1833-1891) fue repetidamente elegido al parlamento británico, pero no se le dejó ocupar su asiento al negarse a realizar y pedir que se eliminara el juramento religioso, aunque posteriormente se ofreciera a realizarlo «objetando ser un formalismo legal», quedando su puesto vacante. Tras ser reelegido por cuarta vez, el nuevo portavoz le permitió ocuparlo tomándole juramento sin permitirle objeciones, convirtiéndose así en el primer ateo declarado en ocupar un puesto en el parlamento británico, y participó en la reforma de la ley de juramentos.
Karl Marx.
Friedrich Nietzsche.
Desde 1818Arthur Schopenhauer (1788-1860) ya había sentado las bases de su pensamiento filosófico, el pesimismo ateo, en su obra cumbre, El mundo como voluntad y representación.
En 1844Karl Marx escribió en su obra Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel una de las citas ateas más célebres:
El sufrimiento religioso es al mismo tiempo la expresión del sufrimiento real y una protesta contra el sufrimiento real. La religión es el alivio de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón y el espíritu de un estado de cosas desalmado. Es el opio del pueblo.22
Marx creía que la gente recurría a la religión para aliviar el dolor causado por la realidad de la situación social. Según Marx, la religión es un intento de trascender del estado material de los asuntos sociales reales (el dolor de la opresión de clase) creando un mundo imaginario para evadirse de ellos, que convierte a los creyentes en individuos dóciles al control social y la explotación en este mundo, mientras ellos esperan alivio y justicia en una vida después de la muerte. En el mismo ensayo Marx afirma: «[El hombre] crea la religión, la religión no crea al hombre».
El filósofo Friedrich Nietzsche acuñó otro célebre lema «Dios ha muerto» (en alemán«Gott ist tot»); frase no pronunciada directamente por Nietzsche sino que la puso en boca de uno de los personajes de su obra. Nietzsche argumenta que el cristianismo como sistema de creencias ha sido la institución moral del mundo occidental, y que su rechazo y colapso como resultado del pensamiento moderno (la muerte de Dios) podría causar el surgimiento del nihilismo o de la desaparición de los valores. Aunque Nietzsche era un ateo incondicional, estaba preocupado por los efectos negativos del nihilismo sobre la humanidad, por lo que llamó a reexaminar los viejos valores y a crear unos nuevos, esperando que al hacerlo el hombre alcanzaría un estatus superior, al que calificó de Übermensch (superhombre o suprahombre).

[editar]Siglo XX

El ateísmo encontró en el siglo XX reconocimiento en una gran variedad de corrientes filosóficas tales como el existencialismo, el objetivismo, el humanismo secular, el nihilismo, el empirismo lógico, el marxismo y el feminismo,23 el movimiento racionalista y el método científico. Elneopositivismo y la filosofía analítica desecharon el racionalismo clásico y la metafísica en favor del estricto empirismo y el nominalismoepistemológico. Partidarios tales como Bertrand Russell rechazaron enfáticamente la creencia en Dios. En sus obras iniciales Ludwig Wittgenstein intentó separar el lenguaje metafísico y sobrenatural del discurso racional.
Alfred Jules Ayer demostró la inverificabilidad y el sin sentido de las afirmaciones religiosas, reafirmando su adhesión a las ciencias empíricas. El estructuralismo de Lévi-Strauss asoció el lenguaje religioso con el subconsciente humano, negando su significado trascendente. J. N. Findlay y J. J. C. Smart argumentaron que la existencia de Dios no es una necesidad lógica. Naturalistas y materialistas tales como John Dewey consideraron el mundo natural como la base de todas las cosas, negando la existencia de Dios o inmoralidad.24 25
El siglo XX también vio la imposición política del ateísmo al triunfar los movimientos que se basaban en las tesis de Marx y Engels en muchos países, principalmente en el este de Europa, Asia y África. El ateísmo de estado y la represión de las religiones organizadas fueron políticas oficiales en todos los países comunistas, tanto en la órbita de la Unión Soviética como en la República Popular de China. En la teoría y la práctica estos estados se secularizaron totalmente. La justificación para la marginación y el desplazamiento de las religiones de la política y la sociedad fue que se consideraban una superestructura irracional y parásita de la sociedad capitalista, innecesaria y perjudicial en la nueva sociedad socialista. Se incautaron las iglesias y demás bienes de las organizaciones religiosas dejando sus organizaciones en la mínima expresión y a menudo en la clandestinidad. Las prácticas religiosas cuando eran toleradas fueron sujetas a un estricto control del gobierno. Los oficios religiosos eran investigados por el estado, y la asistencia a ellos podía hacer peligrar la carrera profesional y sobre todo política de los fieles. A menudo la oposición estatal a las religiones tomó formas más violentas, encarcelándose y torturando a clérigos y fieles, como registra Aleksandr Solzhenitsyn en Archipiélago Gulag. En consecuencia las organizaciones religiosas, como la iglesia católica, estuvieron entre los más acérrimos oponentes a los regímenes comunistas. En la mayoría de los casos las estrictas medidas iniciales de control religioso se fueron relajando en los estados comunistas. Aunque en otros casos como en la Albania de Enver Hoxha permanecieron igual, convirtiéndose en 1967, en el primer (y único) estado ateo oficialmente declarado.26 Hoxha fue más allá que los demás países e intentó prohibir la práctica religiosa por completo, fue sistemáticamente reprimida y perseguida. No se restauró el derecho a la práctica religiosa hasta 1991.
En la India, Periyar, un prominente líder ateo, criticó el hinduismo y a los brahmanes por discriminar y dividir a la gente en función de las casta y la religión.27 En un discurso en 1956 colgó en una estatua del dios Rama una guirnalda de zapatillas (lo que en India se considera una afrenta gravísima) mientras hacía afirmaciones como: «El que crea un dios es un loco, el que extiende su nombre es un sinvergüenza y el que lo adora es un bárbaro».28
Durante la guerra fría era frecuente en los Estados Unidos calificar a los oponentes como «godless communists» (comunistas sin Dios)29 para denotar el punto de vista de que los ateos eran antipatrióticos y no eran de fiar. En este contexto las palabras «under God» (‘bajo Dios’) se insertaron en el Juramento de Lealtad en 1954,30 y el lema nacional se cambió de E Pluribus Unum a In God We Trust en 1956.
El círculo y la escuadra, otro símbolo ateísta de uso popular.

[editar]Siglo XXI

En el comienzo del siglo XXI continúa el asentamiento del laicismo y el ateísmo en las sociedades occidentales. Han aparecido movimientos como elmovimiento Brights, así como una multitud de obras antiteistas y laicistas.31 Entre los autores de libros de este tipo están: Sam HarrisDavid Mills,Daniel DennettIbn WarraqAyaan Hirsi AliRichard DawkinsChristopher HitchensVictor J. Stenger y Anthony C. Grayling. Actualmente entre los jóvenes de EE. UU. el ateísmo ha alcanzado los niveles más altos registrados en toda la historia.32
Sin embargo en muchos países todavía negar la existencia de Dios se castiga como un delito de blasfemia, aunque tales leyes están en contra de la libertad de creencias proclamada en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
}



EL TEMA QUE NOS OCUPA: De escepticismo a ateísmo, el camino del agnóstico. (Continuación)

El mes pasado les relaté, como pude, el proceso por el que poco a poco me convertí en ateo. Obviamente, teniendo en cuenta que duró toda la adolescencia y más, tuve que sintetizar toda la cadena de emociones y pensamientos que me llevaron a estimar totalmente como absurda la idea de dios. Hoy voy a completar un poco más aquél relato, consideren esto una segunda parte o continuación de "Como se forja un ateo cualquiera".

Cómo ya les dije, llegó un momento en que empecé a plantearme preguntas del tipo "¿Cómo pudo dios recriminar a su pueblo por adorar un absurdo becerro de oro y luego permitirles quemar personas en la hoguera por herejía?". Esas preguntas fueron el comienzo de mi escepticismo. Obviamente, para cualquier creyente, siempre hay una explicación de por qué las personas sufren en este mundo, pero se puede resumir en que es "lo más justo y lo más correcto". Piensan eso porque creen que este mundo es una especie de "Grand Prix" en el que si aguantas todas las miserias y las injusticias y la pobreza y la desigualdad que este mundo te pueda echar a la cara, y aún así crees en dios y haces como el refrán y pones "a mal tiempo buena cara", pues ¡premio! Directo al cielo.

Hoy me avergüenzo, pero hubo un día en que yo creí eso. Yo creí que los caminos del señor "son inescrutables" y que los pobres, los marginados, los explotados, los abusados, los asesinados, los prostituidos y, en definitva, toda persona que en esta vida solo conoce el sufrimiento, los bienaventurados, iban a ser recompensados tras morir. También pensé que sus opresores recibirían su merecido algún día, cuando, finalmente, sus vidas se apagaran en este mundo, dios, que no tiene otra cosa que hacer, los iba a castigar. Pero con el tiempo, empecé a comprender que, aquella historia de justicia post mortem, había sido inventada, precisamente, por aquellos opresores para continuar alienando, masacrando y esclavizando vidas humanas. Comprendí que a la gente adinerada y poderosa le convenía que las personas creyeran en la religión. Recuerdo una cita que define perfectamente esta idea, es de George Bernard Shaw: "Ahora ya sabemos que el alma es el cuerpo y el cuerpo el alma. Nos dicen que son diferentes porque quieren persuadirnos de que podemos quedarnos con nuestras almas si los dejamos esclavizar nuestros cuerpos."

Hacia los 18 años, mi escepticismo ya se había vuelto un agnosticismo claro. No recuerdo con exactitud cuando, pero con esa edad ya había abandonado toda esperanza de justicia o ayuda por parte de la religión. Con el tiempo, fui adquiriendo información histórica acerca de las religiones, sobretodo de la cristiana, que era la que tenía más cercana. Católica para ser más exactos. El hecho de que, tras 2000 años de historia del catolicismo, este, no sólo no había ayudado a la humanidad, sino que la había torturado, juzgado por herejía, dominado políticamente, abusado y mutilado su progreso científico, me horrorizaba y todavía hoy me horroriza. Pretendían ser dueños de la verdad, pero no solo era mentira, sino que eso, a ellos, les daba igual. Nunca quisieron, ni quieren hoy en día, tener la razón, tan solo les interesa el poder. Al catolicismo y a cualquier otra secta: Tan sólo les interesa tener más adeptos para convertirse en la religión verdadera. Y cuando digo verdadera, no me refiero a la portadora de la verdad, sino a ser la más podera, la que mueva los hilos, la que, como se dice vulgarmente, parte el bacalao. Una vez hecho esto, aunque no tengan la verdad ni la razón ¿quién se lo va a demostrar?

Eso es lo que concluí, y todavía hoy pienso, de todas las religiones. Tan solo quieren más y más seguidores, y dominar el planeta. Son como amebas, que fagocitan todo cerebro que encuentran a su paso, con el único objetivo de sobrevivir, nunca les interesó el conocimiento o el desarrollo humano. Probablemente si es usted creyente dirá "es que eso que hacía la inquisición hoy ya no se hace". Pues claro que no, pero no por otra cosa, sino porque llegó un día en que a la gente se le inflaron las pelotas, y saco a pasear a su rey a la plaza del pueblo, y le cortaron la cabeza. Y con ella fue cortado también por primera vez lo que en historia se conoce como el Antiguo Régimen. Por si alguno no se ha enterado estoy hablando de la revolución francesa. Hechos como ese fueron, entre otros, los que han ido desplazando, aunque todavía queda hoy mucho, a las religiones del control de los gobiernos, aunque aquel no fuera un ataque dirigido centralmente a la religión.

Otra objeción que suelo encontrarme hoy ante estos recuerdos que nos trae la historia son argumentos del tipo "antes la ciencia y la cultura eran promovidas por la Iglesia". Y un jamón de pata negra. Si algún día un fraile o un monje hicieron algún avance cultural, ya sea Mendel en genética, por poner un ejemplo, o cualquier otro, fue porque el índice de alfabetización entre los ciudadanos de a pie era prácticamente cero. Sin contar la censura de nuestra amiga iglesia a manos de su "Santa" Inquisición.

Pero bueno dejemos la historia aparte, tampoco soy un experto como habrán podido constatar, y volvamos a mí. Sabiendo todo esto, hacia final de 2º de Bachillerato, cuando terminé de conocer un poco más la historia de España (se estudia en aquél curso), mi postura aún agnóstica, se convirtió en una postura de recelo y crítica a la religión. Si bien yo todavía no había decidido si dejar de creer en dios o no, ya había empezado a abrir los ojos y mantener una postura de rechazo fuerte hacia las actuales religiones, sobretodo el cristianismo católico y el islam, que habían demostrado ser la bestia negra de los derechos humanos, y aún hoy siguen manteniendo posturas bastante retrógradas y obsoletas como por ejemplo la de oponerse a los métodos anticonceptivos.


Poco más tardaría en convertirme en un ateo totalmente, en los dos años siguientes, sin haber obtenido pruebas de dios, y con la certeza de que aquello no cambiaría, mi postura agnóstica (que yo ni sabía lo que era, ni que yo era agnóstico) me llevaría a aceptar que, lo más probable, debido a la falta de pruebas, era que no existiera ningún dios. Obviamente no soy un religioso que cree en algo por fe, yo no afirmo, sin lugar a dudas, que DIOS NO EXISTE. Sin embargo tengo cierto grado de certeza, basado en la experiencia y en pruebas de distinta índole, que determinan que la probabilidad de que exista dios es "Una probabilidad dividida entre infinitas probabilidades" (lo cuál en matemáticas es prácticamente cero, y suficiente para que mi agnosticismo me convierta en ateo) y que mi postura acerca del tema era claramente la de unagnóstico ateo.

A algunos, ese pequeño resquicio de posibilidad, prácticamente nulo, les basta y les sobra para creer, fervientemente y sin lugar a dudas, que dios existe. Y no solo eso, sino que además, lo saben gracias a un libro, que es la copia, de la copia, de la copia... de un conjunto de libros que se escribieron, algunos de ellos, hace mucho más de dos milenios y que hablan de un sujeto a quienes los autores ni siquiera tuvieron el placer de conocer; y cuyas afirmaciones acerca de la naturaleza han sido desmentidas por la ciencia y las pruebas, a pesar de que ese libro alardea de conocer la palabra del creador de esa misma naturaleza que desconoce.

No se preocupe por mis palabras amigo creyente, usted ya tiene una excusa para todas estas cosas mucho antes de que yo las anotara aquí.

Recuerden que todo esto no son más que mis pensamientos y mi opinión. Un saludo y muchas gracias a todo aquel que haya llegado hasta aquí, nos vemos en la próxima entrada, no olviden comentar.


El camino de Devin Rose: ateo orgulloso, agnóstico deprimido, protestante dudoso, católico ferviente

Devin Rose nació en una familia de tradición cristiana, entendiendo con eso que lo eran sólo de nombre. De hecho, en casa le habían inculcado que los hombres provenían de una evolución del “fango original”. Por eso, no es de maravillarse que en su adolescencia, una vez obtenido el uso de razón, Devin se haya declarado con orgullo no creyente. Había nacido un ateo.

Su paso por la escuela secundaria le ayudó a envalentonarse aún más en esta posición, dado el supuesto amplio consenso de sus compañeros en este campo. Pero al llegar a la universidad, algo pasó. A pesar de tener éxito en aquello que realizaba (buenas notas, una novia bonita, el amor de su familia, un montón de amigos, …) había algo que no funcionaba:«empecé a ser devorado por la ansiedad», cuenta él mismo. 

«Me ponía nervioso en las reuniones sociales, en los restaurantes, en el cine; incluso estando en clase. Mi estómago se agitaba y tenía miedo de tener que salir corriendo de la clase, poniéndome en ridículo delante de todos».

Con el paso del tiempo, esta ansiedad no hizo sino aumentar, llegando a verdaderos ataques de pánico, aparentemente sin ningún motivo. Llegó incluso a desear la muerte: él, un estudiante de honor, con beca completa, atleta talentoso y rodeado de buenos amigos y el amor de su familia. 

Ante esta situación, por fin se enfrentó a su ateísmo, que para él era ahora sinónimo de su desesperación: «La delgada capa de la comodidad, la prosperidad y el bienestar general me habían protegido siempre en mi vida de enfrentarme a las terribles conclusiones existenciales de mi visión del mundo. Un día, en un inquietante “sueño despierto”, vi ante mí, de manera total, la oscuridad, una vacía manifestación viva de mi desesperación».
 
En medio de este dolor, acudió a su madre y le abrió su alma: «Doy gracias a Dios ahora que, incluso en la desesperación, me dio una madre cariñosa a la que podría acudir en una situación en la que pensaba que no tenía otro lugar adonde ir». Juntos, acudieron a un psicólogo –otro palo para Devin, que miraba con desdén a las personas que acudían a uno– y la terapia empezó a dar sus resultados. 

Pero la evolución era positiva sólo en parte. De hecho, sus ansiedades seguían ahí. Y fue entonces cuando aceptó su problema: era clínicamente depresivo, una lucha que se le presentaba titánica e interminable.

«Creía que mis problemas eran sólo un producto químico en mi cerebro, pero ya había intentado todas las tácticas posibles para vencer la ansiedad y no habían funcionado. Mi otrora confiable inteligencia me había fallado por completo, así que me enfrenté a una elección: o me suicido o trato de creer en Dios».

Con esta dicotomía ante el camino, el antes ardiente ateo se lanzó a la empresa de creer: «Sabía que si Dios no existía, tratar de creer en él no iba a funcionar, pues sería sólo una táctica mental más entre la multitud que había intentado antes, sin éxito alguno. Y aunque pedir ayuda a Dios era algo que sublevaba mi interior, no teniendo nada que perder, le di una oportunidad». Y así, después de muchos años, Devin lanzó su primera oración: «Dios, tú sabes que yo no creo en ti, pero estoy en problemas y necesita ayuda. Si eres real, ayúdame».
Imagen del blog de Devin

Al principio, el resultado de sus oraciones fue nulo, por lo que, irónicamente, le confirmó en su ateísmo. «Pero cuando se está en el océano y todo lo que tienes es un salvavidas, por pequeño que sea, ésa es la única esperanza que tenemos». Así que continuó a orar.

Así, poco a poco, se atisbaron ligeros signos de mejoría. Y aunque en su interior los pretextos ateos se revelaban y querían romper ese arbolito que empezaba a crecer, Devin se decía que debía darle una oportunidad a la fe. Así que se protegía y continuaba con su oración, acompañada de la lectura de la Biblia.

Su compañero de cuarto en la universidad era un fiel bautista (protestante) y le empezó a llevar a su iglesia todos los domingos. Aunque seguía sintiendo ataques de ansiedad, se hizo violencia para permanecer en las reuniones y, sorprendentemente, su fe comenzó a fortalecerse y crecer, aunque estaba sumergido en un mar de dudas. Al final de ese año, Devin se consideraba ya, sin lugar a dudas, un cristiano.

Libro de Devin sobre
el protestantismo
Fue en ese momento cuando Dios se hizo presente: «Dios se precipitó y era como nada de lo que antes hubiera podido experimentar. Me dio el coraje y la fuerza para afrontar mis ansiedades y empezar a superarlas […] Dios me dio esperanza para hacerle frente a mi desesperación, y la fe y el amor empezaron a sanar mis profundas heridas». En otras palabras: se topó con el amor de Dios. Al final de ese año, se bautizó en la iglesia bautista, dándole un nuevo rumbo a su vida.

Pero Dios no se detuvo ahí; quería que Devin se encontrase definitivamente con Él dentro de la Iglesia Católica. Ya desde el inicio nació en él la duda de por qué habían tantas divisiones y denominaciones dentro del cristianismo. Así se lo hizo notar a Matt, un buen amigo suyo bautista, considerado líder entre su grupo. Pero él no supo responderle.

Su anhelo por la verdad le carcomía el alma y no le dejaba en paz ver las divergencias en las predicaciones entre los diversos cristianos. Buscó ayuda en su lectura de la Biblia… pero también ahí se dio cuenta que unas confesiones la veían de una manera y otros de otra.

La pregunta de fondo no era baladí: ¿quiénes están realmente guiados por el Espíritu Santo?Porque el Espíritu Santo es «el Espíritu de Verdad», y la Verdad es una. ¿Cómo, entonces, producía tantos efectos?

Tras mucho pensar y orar, Devin decidió investigar qué denominaciones habían tenido la osadía de afirmar que eran la Iglesia que tenía la plenitud de la verdad. Su iglesia bautista ciertamente no lo decía, pero los católicos, los ortodoxos y los mormones sí que lo habían hecho. Sin habla ante los resultados y con mucho temor, empezó a investigar a la Iglesia Católica.
 
Durante mucho tiempo debatió con amigos protestantes, haciendo todo lo posible por no volverse católico. Pero mientras más estudiaba, más cuenta se daba de la autenticidad de la Iglesia. Y así, después de recibir una buena catequesis, fue recibido en la Iglesia en la Pascua del 2001, ceremonia a la que asistieron algunos de sus amigos protestantes.

Hoy, después de diez años de católico, Devin no puede sino ver con gratitud el camino recorrido: «Mi "Camino a Roma" comenzó con el riesgo de que Dios fuese real. Continuó con el descubrimiento de que Él me amó y de que era digno de mi confianza. Hoy, puedo decir que, después de vivir la fe católica desde hace diez años, mi confianza en Cristo y en Su Iglesia se ha vuelto cada día más fuerte».

BUTA BUTA... UN TIPICO CASO DE LOS MILLONES QUE SUCEDEN EN TODO EL MUNDO... Y EN TODAS LAS RELIGIONES... LAS PRESAS FACILES DEL ATEISMO...

BUTA DEPRIMIDO... ¡POR QUE????... NO Y QUE ERAIS MAS FELICES SIN NOSOTROS... 

“A los que dicen que los Testigos de Jehová no hacen daño .Mi vida como ejemplo. Marcada desde los 8 años por sus enseñanzas sectarias condujo en mi bautismo a los 16. Progresando en la jerarquía de esta organización hasta codearme con siervos ministeriales y tener numerosos privilegios. Pero poco a poco fui descubriendo la Verdadera verdad. La que ellos intentan ocultar. La negué una y otra vez, inventaba excusas, si las publicaciones del “esclavo fiel y discreto” no me daba las respuestas. Llegue a editar blogs como este en defensa de la que hoy se que es una secta peligrosa. Lo mío era un caso claro de secta-adicción. Me llevó 5 años asumirla y desintoxicarme de la secta-adicción de la Watchtower. Después de mi carta de desasociación y renuncia junto a mi esposa el resultado es padres y hermanos carnales que se cruzan de acera para no mirarme a la cara y el 90% de mi núcleo social dinamitado literalmente de la noche a la mañana, lo que me ha acarreado el diagnostico de depresión.”


22/06/2012

¿En que quedan Dios y la Biblia para un ex-testigo de Jehová?

Esta es una de las pocas cuestiones en las que no son unánimes los casos por diferentes como diferentes somos cada uno de nosotros la hora de salir de esta secta. Ahí es donde se ve cada individuo en si lo que es y lo que cree de verdad. Hasta donde llega su raciocinio y estudio, pues sin querer molestar a ningún creyente un estudio concienzudo de la física con todos los adelantos que la ciencia nos ha dado hoy desmontando mitos religiosos puede alejarlo de la creencia en dios. Además el ver como te han estado tomando el pelo un grupo de sectarios puede pesar para que deseches todo lo que huela a religión y la posibilidad de creer en un dios. Verlo mas como una fantasía es muy probable. Por lo que en este post es mas que en otros mi experiencia y mi opinión lo que pondré que otra cosa. Pero es muy seguro que es lo mismo  que opina la gran mayoría por eso me animo a expresarla ya que el blog es un ejercicio psicológicopara expresaros mi experiencia después de la Watchtower y los testigos de Jehová.

En lo personal Dios se me antoja sin llegar a atreverme a decirlo a voces como una invención de nuestros ancestros a explicar todo lo que no podían por medio de este ser inventado. Y eso lo explica en si muy bien la Biblia por ejemplo cuando después del supuesto diluvio universal apareció el arco iris y en Génesis 9:13-16 según este relato Moisés dice que lo hizo aparecer Dios como pacto o señal recordatorio a los hombres de que nunca volvería a dejar que se destruyera a la raza humana por medio de un diluvio (cosa que nos sirve de escusa para no volverlo a ver nunca mas) Bien, según Moisés el arco iris aparece por arte de magia para recordarnos esta señal del pacto (versículo 17) Yo puedo pensar que solo es una manera de explicarse en aquellos lejanos años algo que les era imposible de explicar como narices aparecía algo tan maravilloso como el arco iris y lo único que se les ocurrió a alguien mas inteligente y listo que los demás además de influyente como Moisés era darle una explicación por la cual la gente dejara de hacer preguntas técnicas. Es como cuando mis hijos van a casa de mis padres que son testigos de Jehová y como están en la edad de preguntar como se hizo todo ellos contestan a todo de la misma manera: ”tooooodo lo hizo Jehová”

-Abuela ¿Cómo se hizo el cielo? --Cariño lo hizo Jehová.

-Abuela, ¿y la lluvia? --Pues también la hizo Jehová. 

Pero nunca se meten en la molestia de explicarle a los nietos el ciclo del agua. Por cosas así mas que el hombre una creación de Dios, se me antoja que dios es una creación del hombre. Pero tengo que ir mas aya inevitablemente cuando veo los daños que las religiones y las sectas hacen en nombre de dios exista o no. Ya me quedo corto cuando digo que dios sea una creación del hombre, porque por consiguiente la pregunta es ¿Es el hombre un fallo del Dios, o dios un fallo del hombre? Me tengo que quedar con esta ultima reflexión al ver el daño que hacen sectas y religiones durante los años de existencia de la religión. Gente dando su vida en nombre de alguien que no se lo ha pedido, otros matando en nombre de un dios que no se lo ha pedido, en nombre de religiones que dicen que dios se lo pide, sacrificando hijos en nombre supuestamente de dios, sacrificando vidas, pertenecías, amistades, padres, hermanos…… Todo en nombre de alguien posiblemente inventado hace miles de años para darle explicación a lo que nuestra limitada y poco evolucionada mente de entonces no podía entender.

¿Y que pasa con la Biblia?. La Biblia no tiene necesariamente porque estar unida a Dios. Lo que no podemos olvidar es que la Biblia no es un solo libro. Son un cúmulo de 66 libros en el caso de la Traducción del Nuevo Mundo Esta claro que hay libros que están unidos a la “espiritualidad” o como lo quieran llamar como Génesis que todo es dios, porque intentan explicar como llego a existir todo, y por supuesto todo llegó a existir por medio de dios. Pero hay otros libros como por ejemplo Proverbios que son un manual para el día a día que en aquellos tiempos era muy útil y era muestra de que el escritor era una persona muy inteligente, y me quedo solo en inteligente, para nada inspirada por espíritu santo ni iluminada. Luego están los evangelios que cuentan la vida de Jesús, los Salmos que son de mis favoritos y cada uno de ellos desprenden muchísima sabiduría. Hechos de los apóstoles son eso hechos que les paso a los apóstoles y luego cartas mandadas de unos a otros. Tenemos que recordar que fueron diferentes libros escritos en una franja de tiempo muy extensa durante unos 2500 años por hombres que supuestamente fueron desde Reyes hasta punzadores de higos lo que al contrario de lo que diría cualquier Testigo de Jehová esto demuestra que no es la obra de dios. Al contrario, esto me demuestra que estos libros son obra de gente muy sabia que estaba adelantada a su tiempo y que lo que escribieron fue de tanta valía que sus contemporáneos lo tenían como algo divino, y para ellos era divino porque esos sabios eran creyentes ya que eso no se ponía en duda en absoluto. Creyente era el 100% de las personas. Y alguien adelantado a su tiempo y muy sabio en el campo de la medicina aun siendo creyente y escribiendo cosas que eran tan útiles se tenían por divinas. Ese es por ejemplo el caso de Lucas. El Rey David, Salomón, Asaf, Ezequías parece ser eran extraordinariamente sabios a la hora de tomar decisiones para con su pueblo. En aquellos años ni de coña se pasa por la cabeza de nadie pensar en un test de inteligencia ni en que este hombres mas inteligentes que la media por tener lo que hoy llamaríamos mas luces que los demás, simplemente ellos deducen que tenían el espíritu santo de dios y ale ya esta el tema zanjado. Pero lo que esta claro es que si tenían un coeficiente de 160 y escribieron unos salmos que han llegado hasta hoy son algo muy pero que muy valioso y todavía nos puede servir de ética para algunos. Por eso incluso el mayor de los ateos creo que puede disfrutar y aprender con la lectura de la Biblia. De la misma manera que hoy disfruto y aprendo con los libros de hombres estudiosos y pensadores como Stephen Hawking o Eduard Punset a los personajes bíblicos los pongo en los mismos escalones que a estos científicos de hoy. Tan solo ha cambiado en algunos casos el hecho de que Dios ha cambiado de lugar en la mente humana debido a lo que hemos logrado aprender de nosotros mismos, lo que nos ha llevado a evolucionar en como se hicieron las cosas. ¿Creéis que Salomón, Asaf, Ezequías en nuestros días serian creyentes?

Pero tranquilos, no quiero que los testiguines se tiren al teclado como hienas para decir que los apostatas salen de la “verdad” todos ateos. Este es mi caso, mi manera de pensar, y para nada esta definida, todavía no se que pensar al 100%, diríamos que estoy formándome después del trauma de salir de esta mancha de buitres. No puedo gritar a los cuatro vientos que dios no existe, lo único que se como que tengo 31 años es que los Testigos de Jehová son una secta, eso es lo único que se de verdad en estas vida, una de las pocas cosas que se ciertas al 100%.

En muchos otros casos, yo diría que la mayoría, los expulsados o desasociados siguen creyendo en Dios y sigue buscándolo, pero a su manera, es una minoría los que se unen a una religión. Conozco pocos casos o ninguno los que se unen a una iglesia. Pero pocos son los que me dicen que están convencidos al 100% de que no hay nada que sea definido como Creador. Siguen creyendo en Dios y lo siguen llamando Jehová, aunque yo no pierdo la oportunidad de alertarles de que puede que caigan en un error al llamarlo así, pero de existir este Jehová no creo que les tenga en cuenta como les llame. De lo que si estoy seguro es de que si tendrá en cuenta es a ese Cuerpo Gobernante que lo usa para enriquecerse a costa de Él.

¿Qué opinan ustedes?

2 comentarios:

  1. IODC, lo que describes en este post es 100% las reflexiones que hace ya muchos años reflejó Nietzsche en sus publicaciones, donde hablaba del anticristo, y de la liberación del hombre de Dios, o que Dios era la creación que los débiles habían inventado para defenderse de los fuertes.

    Te recomiendo en este tema que leas algunas obras de este pensador alemán que revolucionó el panorama filosófico en estos aspectos. Para mí, cuando estudiaba a Nietzsche en bachillerato, primero me resultó un sacrilegio, en aquella época yo aun era testigo de Jehová, pero luego lo entendí, y hasta me abrió un nuevo camino sobre la ideología religiosa.

    Estoy plenamente de acuerdo en que las explicaciones místicas, entre ellas, Dios, la creación y demás creencias similares, aparecen ante la falta de conocimiento de la sociedad sobre los fenómenos a los que se enfrentan.

    En este sentido, cuando yo me defino como escéptico y por tanto, ateo, los creyentes me suelen decir "Entonces, ¿tú no crees en nada?", y es una pregunta que de veras, me molesta, porque es insultante, y me veo en la obligación de decirle que yo en realidad creo en muchas más cosas que los que se autodenominan "creyentes", porque ellos lo entienden todo partiendo de la existencia de un ser que todo lo quiere, todo lo puede, y todo lo tiene, comúnmente llamado DIOS, mientras que yo creo en miles de procesos biológicos, físicos, químicos, psicológicos,.... que explican la inmensa mayoría de fenómenos que me rodean.

    En ciencia se suele explicar este fenómeno con un "A más cómo, menos por qué", haciendo referencia a que cuando las personas saben mejor cómo funcionan las cosas, por ejemplo, saben cómo se produce un fenómeno como el arco iris, no necesitan dar una explicación de ¿por qué se produce?
    Responder
  2. Jo Dunearrakis, es un placer como siempre tenerte por aquí, de verdad deberías mantener una conversación con mis padres, me serias de mucha ayuda ;)
    Responder

    OYE BUTA PERO QUE CAMBIAZO LE HAS DADO AL ASUNTO... ¡¡RECORDAIS COMO TE EXPRESABAS DE LA BIBLIA NO HACE MUCHO... SOLO TENEIS QUE REVISAR TU ANTIGUO BLOG...

    YA SABEIS QUIEN ES EL NIÑATO QUE NO SABIA A QUIEN TENIA QUE SEGUIR... EL NIÑO DEL MURO... NOTAIS COMO ESTOS MISMOS... SE DESCRIBEN A LA PERFECCION... SI BUTA ME QUEDA CLARO QUE EL NIÑO DEL RELATO SOS TU MISMO... QUE IRONIAS DE LA VIDA

15 Ago 2009

¿A QUIEN PERTENECE EL MURO?

Escrito por: buta- el 15 Ago 2009 - URL Permanente
Había un muro grande separando a dos grandes grupos… De un lado del muro estaban Jehova, Jesus, los ángeles, guiando a sus siervos leales. Del otro lado del muro estaban Satanás y los demonios guiando a todos los humanos que no sirven a Jehova.. Y encima del muro había un joven indeciso que había sido criado en un Hogar cristiano, pero que tenia dudas sobre si debía continuar sirviendo a Jehova o si debería aprovechar un poco los placeres que se ofrecían del otro lado del muro..
El joven observo que del lado del grupo de los que sirven a Jehova lo llamaban y lo invitaban con insistencia a bajarse de ese muro. Esta situación continuo por un tiempo, por lo que el joven indeciso se resolvió a preguntar a Satanás:
El grupo del lado de Jehova me esta llamando siempre para que baje y me quede del lado de ellos ..Por que es que tu grupo no me llaman ni me insisten a que me baje del muro y me vaya para el lado de Uds?
Grande fue la sorpresa del joven cuando Satanás le respondió: “ Es porque el MURO es MIO!!” Así que ya estas de nuestro lado…
Esto demuestra que aunque un cristiano vaya a las reuniones y al servicio del campo pero al mismo tiempo esta participando de las actividades del mundo (esta montado en el muro), el ya esta del lado de Satanás…pues no existe la idea de creer estar en el medio. O se sirve a Jehova o se sirve a Satanás!
( 1 Corintios 10:21; Mateo 6:24)
Recuerde siempre… CUALQUIERA QUE ESTA ENCIMA DEL MURO DE SATANÁS A EL LE SIRVE YA! EL LO HA PUESTO AHÍ PARA SEPARARNOS DE JEHOVÁ. (1 Corintios 10:21)
No pueden estar bebiendo la copa de Jehová y la copa de demonios; no pueden estar participando de “la mesa de Jehová” y de la mesa de demonios.
Compartir
  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

53 comentarios · Escribe aquí tu comentario

JOSE JUAN

JOSE JUAN dijo

HOLA...
FELICIDADES POR TU CELO....
SABES ME LA PASE UN BUEN RATO VIENDO TU BLOG, LEYENDO LOS COMENTARIOS A LOS ARTICULOS POR TI PUBLICADOS.... BUENA IDEA PUBLICARLOS..... 
NO SOY TESTIGO... PERO CONOSCO TODAS LAS CREENCIAS Y DOTRINAS... DIRIA QUE ESTOY COMO EL JOVEN MONTADO SOBRE EL MURO Y POR ESA RAZON ESCRIBO (YA TIENE RATO QUE DEJE DE SER PUBLICADOR).... 
SABES NO SE QUE EDAD TIENES... TUS ARGUMENTOS SON BUENOS Y TU DEFENSA MEJOR... NO TENGO NADA CONTRA TI....NO SOY APOSTATA... SI HE LEIDO MATERIAL APOSTATA Y SE COMO DEFENDER A LA ORGANIZACION DE JEHOVA... PERO CREO QUE NO ES LA FORMA COMO LO HACES POR SI ESTA FUERA LA FORMA LA ORGANIZACION Y EL ESCLAVO FIEL Y DISCRETO YA LO HUBIERAN HECHO EN LA PAGINA QUE ELLOS HAN PUESTO... RECUERDA QUE HAY UN MOTIVO POR LO QUE EXISTE LA ATAAYA PARA ESTUDIO Y LA ATALAYA QUE SE DISTRIBUYE AL PUBLICO EN GENERAL....
TE CUIDADO CON LO QUE HACES... ESTE BLOG SOLO ES UNA INVACION PARA QUE LOS APOSTATAS SIGAN DIBULGANDO SUS CREENCIAS... NO CAIGAS EN DISCUCION CON NADIEN... VI POR EN UN COMENTARIO BURLAS DE ALGUIEN QUE DICE SER TESTIGO HACIA UNO QUE ESTA ENCONTRA DE LAS CREENCIAS....
VE Y AYUDA A LOS DE TU COMUNIDAD... NO TRATES DE AYUDAR POR INTERNET.... QUE NO ES TU TERRITORIO.... POR ALGO EXISTEN CONGREGACIONES..... VE Y HABLA CON UN ANCIANO Y EXPLICA TU BLOG Y QUE EL TE DIGA LO QUE TIENES QUE HACER.....
FELICIDADES POR TU FE... PERO QUE ESTA NO TE SIEGUE.... LO QUE JEHOVA PIDE A CAMBIO DE TI ES OBEDIENCIA.... TEN CUIDADO Y NO CAIGAS; NO EN MONTARTE AL MURO, SINO SOLO EN PONER LAS MANOS EN EL O LOS OJOS EN EL......
CUIDATE Y QUE JEHOVA TE BENDIGA Y GUIEN TU PASO....
dunearrakis

dunearrakis dijo

Jose Juan, por tu ortografía no debe hacer mucho que has dejado de ser publicador, ¡¡qué horror!!!
Aprendez una de la pocas cosas de la secta de los Testigos de Jehová, su buen hacer en cuanto a la cultura, sus artículos en la Despertad, que aunque no dejan de ser meros intentos manipulativos, al menos dan culturilla general, algo que no demuestran ninguno de ustedes.
La Biblia decía que los auténticos cristianos no se les conocería por ser ricos, ni por intelectuales, sino que procederían del vulgo, es decir, que serían personas humildes, pero ya lo de algunos de ustedes es un horror, un atentado contra el castellano.
Anónimo

Anónimo dijo

Lo interesante de todo esto, es que poco despues del principio de la creacion no habia muro.
Quien formo el muro, Satanas por alejarse de Dios, o Dios por permitir que Satanas se alejara?
Segun decis, cuando Satanas y su mundo sean destruidos el muro sera destruido, y viviremos para siempre felices y sin muros.
Por que estais seguros de que ningun ser de la creacion se volvera a alejar de Dios formando un nuevo muro? Despues de todo, la posibilidad de alejarse de Dios, es una posibilidad que Dios mismo nos da en el momento de la creacion. Y el que esta con Dios hoy, puede dejarlo de estar despues de 5000 annos viviendo en el paraiso, al igual que Satanas hizo en el pasado.
Anonimo

Anonimo dijo

Lo interesante de todo esto, es que durante el principio de la creacion, el muro no exisitia.
Quien formo el muro? Satanas por alejarse de Dios con la idea de ser Dios, o Dios por permitir que Satanas se alejara y por haberle creado con la posibilidad de que le tentara ser Dios?
Segun dicen los testigos, cuando Jehova destruya a Satanas y su mundo, el muro desaparecera y toda la creacion vivira unida y feliz para siempre. Como estan seguros de que ningun ser de la creacion volvera a separarse de Dios con la idea de ser como el? Despues de todo Dios nos ha creado para que podamos actuar de esa forma. Y si Satanas lo hizo en el pasado, cualquier criatura que hoy esta unida a Dios, podria hacerlo en el futuro.
Todo parace indicar que el muro existe debido a Dios mismo. Es el el que hace posible que el muro exista. Aunque es una de sus criaturas la que inicia la existencia del muro, haciendo uso de su libre albedrio.
Como se puede ser en contra de ser?
Hello

Hello dijo

Lo interesante de todo esto, es que durante el principio de la creacion, el muro no exisitia.
Quien formo el muro? Satanas por alejarse de Dios con la idea de ser Dios, o Dios por permitir que Satanas se alejara y por haberle creado con la posibilidad de que le tentara ser Dios?
Segun dicen los testigos, cuando Jehova destruya a Satanas y su mundo, el muro desaparecera y toda la creacion vivira unida y feliz para siempre. Como estan seguros de que ningun ser de la creacion volvera a separarse de Dios con la idea de ser como el? Despues de todo Dios nos ha creado para que podamos actuar de esa forma. Y si Satanas lo hizo en el pasado, cualquier criatura que hoy esta unida a Dios, podria hacerlo en el futuro.
Todo parace indicar que el muro existe debido a Dios mismo. Es el el que hace posible que el muro exista. Aunque es una de sus criaturas la que inicia la existencia del muro, haciendo uso de su libre albedrio.
Como se puede ser en contra de ser?

Soñador dijo

Del otro lado del muro estaban Satanás y los demonios guiando a todos los humanos que no sirven a Jehova..
Esto ya muestra que considerais a los demás como poseidos y guiados por satanas..ya no son posibles ovejas?
"El grupo del lado de Jehova me esta llamando siempre para que baje y me quede del lado de ellos ..Por que es que tu grupo no me llaman ni me insisten a que me baje del muro y me vaya para el lado de Uds? 
Grande fue la sorpresa del joven cuando Satanás le respondió: “ Es porque el MURO es MIO!!” Así que ya estas de nuestro lado… 
Esto demuestra que aunque un cristiano vaya a las reuniones y al servicio del campo pero al mismo tiempo esta participando de las actividades del mundo (esta montado en el muro), el ya esta del lado de Satanás…pues no existe la idea de creer estar en el medio. O se sirve a Jehova o se sirve a Satanás!
Te equivocas..en todo caso todos estamos montados en el muro que Dios ha permitido que exista.Esta filosofía de blanco o negro es la que califica de fanática.Según los testigos todo el mundo yace en poder del inicuo.Y en esto entran las religiones..las religionesP? SI, puestos a decir las religiones es uno de los anzuelos más usados de Satanás para atrapar gente.
¿A que se refiere con los placeres del mundo?¿De verdad te llaman de los que es tan sirviendo a Dios?o más bien ¿Es Satanás el que dice ven y yo te daré el amor que te falta?Si el guiara a los humanos siempre ¿Donde esta el libre albedrío?Si ya tiene la gente ¿ De que se preocupa Satanás?Si Satanas puede seducirnos, ¿Con que nos seduce Dios?Si Satan tiene 800.000 armas de destruccion masiva contra los humanos, ¿Que armas tenemos para luchar contra el?¿La oracion?
Aqui lejos de luchas entre satanas y Dios, es una lucha entre hombres y sus miedos.El miedo qe un testigo dice a los demás que esta con satanas y sus demonis mientras noeta con Dioos...Me parece muy fuetee este post, htleriano,fascista y rtrogado.entr otras cosas..hala Buta ya puedes ponerte otra medallita.
buta

buta dijo

Disculpa, no tengo tiempo de contestar tus jilimemeces, pero tengo un interrogante. Si este post es "hitleriano, fascista, retropgrado entre otras cosas" ¿Como llamamos el BLOG al que su dueño llama "LA ÚNICA IGLESIA QUE ILUMINA ES LA QUE ARDE"?
No se, tu odio obcecado y enfermizo te impide discernir las cosas, el bien el mal y el sentido comun de lo normal. YO creo miles de millones de religioso por todo el mundo no serian medallas lo que te concederían con solo el titulo de tu blog.
voz interior

voz interior dijo

gracias por tus palbras iluminadas Buta.Yo muestro la misma inflexión que mostrais los religiosos con los que no lo son.Es asi de sencillo.
saludos
carmen

carmen dijo

esto ya lo he leido en anteocratic todos vosotros sois como loritos decis todos las mismas cosas.Sabes por que del otro lado del muro te llaman tan insistentemente? Por que los de arriba necesitan obreros gratis para que ellos sigan viviendo a cuerpo de rey a cuenta de unos cuantos pardillos miedosos. RECUERDA DIOS ES UN DIOS DE AMOR , NO DE DESTRUCCION. Con todas las matanzas que cargan a las espaldas de Dios segun la biblia no sirvieron de nada pues el mundo sigue igual que siempre.Bueno ahora vivimos mejor que antes. Tengo una pregunta.¿no creeis que como el culpable de todo es satanas, pues tento a Eva y paso lo que paso,por que Dios no lo destruye a el solamente, a ver que pasa?Sin la influencia de satanas a lo mejor seriamos mejores personas.
Anónimo

Anónimo dijo

Hay que ser credulo e ignorante,(a la vez que cruel),para pensar que Dios pueda levantar un muro entre los que creen a los testigos infieles a Dios de Jehova,y el resto de la humanidad.
En que te fundas tu seguidor no de Dios sino de la multinacional WT.para pensar que solo vosotros os habeis de salvar?Como te atreves a tergiversar la palabra de Dios en 1 Corintios 10:21 para llevar razon en tu desvario?Lo que dice 1 Corintios 10:21 no es lo que tu (en tu pobre entendimiento de la palabra de Dios dices.Lo que dice el apostol Pablo 10:21 es:NO PUEDES ESTAR BEBIENDO LA COPA DE DIOS Y LA COPA DE DEMONIOS;NO PUEDEN ESTAR PARTICIPANDO DE LA MESA DE DIOS Y DE LA MESA DE DEMONIOS-
Lo que quiere decir el apostol,es:que todo aquel verdadero cristiano( los verdaderos cristianos en su gran mayoria hoy no se encuentran adheridos a ninguna religion)TODO aquel cristiano (entendiendo por cristiano aquel que sigue los pasos de Jesus con sumo cuidado y atencion),no puede comulgar con las ensenanzas y forma de vida sin Dios del mundo.
Si realmente tuvieras un minimo de sinceridad en tu corazon estarias haciendo lo que hacen los cristianos verdaderos;ver todos los dias con la biblia,si lo que te ensenan en esos salones es verdad.
buta

buta dijo

Hay gente que ya ni coge una metáfora, ni entiende un ejemplo ni sabe lo que es u na ilustración. Es verdaderamente frustrante.
Anónimo

Anónimo dijo

Hay gente,que no sabe lo que dice,y sin embargo ,piensa que sabe.
petri

petri dijo

Hola Buta!
Soy la estudiante de la Biblia, y tengo una pregunta para ti, la cual me da verguenza preguntarsela a los que vienen a mi casa para las clases. 
Soy una persona pacifica, docil, al menos eso creo, en la medida de mis límites, lo importante es que NO HAGO DAÑO A LA GENTE NI ME GUSTA DE FORMA GRATUITA. Pero en mi entorno laboral hay gente que SI LE GUSTA, y por mi condición personal (tengo fobia social) me cogen de vez en cuando crisis de panico y ansiedad si se da según que situaciones en el trabajo. Bueno pues hay gente, como te decía, que no pierde ocasión de provocarme y reírse de mi en mis narices, YO CAYO Y BAJO LA CABEZA, Y SOBRE TODO NO LO DEVUELVO. 
Asimismo tengo un defecto que ya se que no es sano ni bueno, PERO CON EL QUE NO HAGO DAÑO A NADIE, y es que me chiflan las peliculas de zombies. Mi pregunta es la siguiente: ¿POR CULPA DE MI DEBILIDAD POR LAS PELICULAS DE TERROR, NO SERÁN CASTIGADAS LAS PERSONAS QUE ME HACEN LA VIDA IMPOSIBLE EN EL JUICIO FINAL? 
Aunque parezca una tontería la pregunta esperaré impaciente tu contestación. GRACIAS Y UN SALUDO!

buta- dijo

Para Anónimo, que es el anónimo que comento el 1 de Noviembre a las 15,52 que a su vez en otros comentarios se ha hecho llamar “Brigida” y que también en otras ocasiones se a apodado “laquecreendios”
Cuando tengas la personalidad suficiente para ponerte un Nick y no seas tan ignorante como para saber que el creador del blog sabe quien comenta en todo momento podrás venir aquí y decirme lo que yo se o no se. Mientras tanto creo que deberías tener vergüenza y prívate de decir sandeces.
Para Petri. 
Varas yo no soy psicólogo, aunque aquí entran muchos que lo son , poro que esa pregunta seguro que hay gente mucho mas calificada que yo para responder. Pero es que no se que tiene que ver tu fobia social y las películas de zombies
petri

petri dijo

Buta, no se trata de la relación entre la fobia social y las peliculas de zombies. Se trata de dos preguntas que te hago ¿YO POR VER PELICULAS DE ZOMBIES SOY PECADORA? y la segunda pregunta sería ¿SIENDO MALO ANTE LOS OJOS DE JEHOVA VER PELICULAS DE ZOMBIES, NO SERAN CASTIGADAS LAS PERSONAS QUE SE RECOCHINEAN DE MI POR CULPA DE QUE A MI ME GUSTAN ESE TIPO DE PELICULAS?
O en otras parabras ¿El que roba al ladron tiene 100 años de perdon, como el refrán?
Creo que las preguntas estan claras.
buta

buta dijo

No Petri, el que roba a un ladrón no tiene 100 años de perdón, es igual de ladrón que el primero y no es tuya ningun tipo de venganza, todos tenemos que rendir cuentas ante Jehova y nadie es justiciero por su cuenta a lo Robyn Hoot.
Yo tambien veo películas de miedo y terror, pero de vez en cuando a modo de pasatiempo, otra cosa es el que sea unas películas de culto ya que te aria como fan del tipo de mensaje que transmiten que siempre es sangriento y morboso, con la muerte como tema principal. Pero considero peor alguien que se divierte mirando asesinatos y como un Zombie se come a una persona que alguien que solo se mofa de la persona que se regodea al ver esas cosas
jazmin

jazmin dijo

Hola! 
Petri, con todo respeto, estoy de acuerdo con Buta, y creo que necesitas un psicologo...... o mejor un psiquiatra, jeje. 
Un saludo!
petri

petri dijo

A jazmin no voy ni a molestarme en contestar.
Buta, a mi me gustan este tipo de peli porque me dan mucho miedo los zombies y me gusta ver peliculas con las que paso miedo, el trozo en el que se comen a alguien LO PASO RAPIDO PARA NO VERLO porque eso NO ME GUSTA, sino solo las persecuciones. Creo que eso es distinto a lo que comentas. Por otra parte mi opinión es que no hago daño a nadie, y sin embargo aquella "persona" que se mofa y se REGODEA viendo como otra persona LO PASA FATAL ante una crisis de panico o angustia REAL, para mi ES MAS DIGNA DE REPUGNANCIA QUE YO, PERO CON VENTAJA. Por tanto no estoy de acuerdo contigo. 
¿Sabes lo que es la fobia social, Buta? La sensación que tienes cuando estas con gente, no se la deseo ni al peor de mis enemigos. Y si encima se rien de ti, ya es innombrable el trago que se pasa. Te lo digo para tu información. 
Y tambien para tu información, me siento 1000 veces mejor persona que los que se mofan de mi, porque lo que hacen conmigo YO NO LO HARÍA CON NADIE.
buta

buta dijo

Petri solo puedo decirte que si alguien te hace tanto daño mofándose de ti en un momento dado como para que lo comentes aqui deberías hablar con él y decirle que te esta haciendo un gran daño con eso. Cualquier persona no le daría importancia a que se rían de uno por eso, es mas cuando estoy viendo una película de miedo con mi mujer y ella salta del susto y yo me rió de ella, primero puede que ella se moleste, pero despues nos reímos los dos del salto que ella dio. Parece que eres muy frágil emocionalmente o esque esas personas te hacen muchísimo daño con esa burla para desearles un castigo por eso.
Anónimo

Anónimo dijo

buta hombre,como puedes pensar que no se que puedes saber siempre quien escribe en tu blog,o,cree el ladron que todos son de su condicion?.Si porque a ignorante no hay quien te gane.
Si pongo diferentes nik no es porque crea que no vas a saber quien soy,sino porque me da la real gana,y eso no es falta de personalidad,eso es, eso mismo que te he dicho:lo hago porque quiero,algo en contra?
petri

petri dijo

Buta, como se vé que no sabes lo que es una fobia, puesto que lo comparas con un susto viendo una pelicula de terror, me alegro, no quiero que lo sepas. La gente que se mofa de mi, SABE que sufro, SABE que lo paso mal, LO SABE MUY BIEN Y NO HACE FALTA QUE SE LO DIGA. 
No, te aseguro que no les deseo un castigo, a ellos ni a nadie, pero te hice la pregunta porque me rondaba la cabeza el hecho de que me parecería injusto que no se juzgara a alguien su crueldad, porque la tiene con otra persona que, quizas en menor medida, tambien comete algun pecadillo (en mi caso la atracción por las peliculas de zombies). 
Gracias por leerme. y añadir que solo Dios sabe el sufrimiento que arrastro desde hace años por culpa de mi fobia. Un abrazo.
buta

buta dijo

Petri ¿QUE QUIERES QUE TE DIGA? ESTO ES UN BLOG DE RELIGIÓN. PARA SOLUCIONAR TU PROBLEMA DEBES DE IR A UNO DE PSIQUIATRIA O PSICOLOGÍA PARA SOLUCIONAR TUS FOBIAS, ESTE NO ES EL SITIO.
IGUAL A FRIGGIDA, QUE PARECE QUE TIENE PROBLEMAS DE ACEPTACION Y DE INTELIGENCIA PUES NO SABE TODAVIA QUE AQUÍ NO SE COBRA POR LETRAS Y QUE PUEDE MOLESTARSE EN ESCRIBIR MEJOR DEJANDO ESPACIO ENTRE LAS PALABRAS Y USANDO PUNTOS Y COMAS.
petri

petri dijo

Buta, en realidad ya visito un foro de trastornos de ansiedad, pero gracias por la sugerencia. Me ha surgido otra pregunta. ¿Es posible que los trastornos nos los provoque el maligno, para hechar a perder nuestra vida, como está hechada a perder la suya tambien? 
Gracias otra vez Buta por tu paciencia conmigo.
buta

buta dijo

Ciertamente si cuando dices la "suya" te refieres a la mia...no se por que lo dices, ni que me conocieras de toda la vida como para decir eso de mi. Ni Satanas ni nadie es capaz de causar esos trastornos en nosotros directamente. Cada uno se hace su vida y se mete en lo que se mete, puede ser que nos metamos en algo bueno o en algo malo, eso es decisión de cada cual. Petri, cada uno se hace su vida y no podemos estar echándole la culpa de todo a Satanas.
Anónimo

Anónimo dijo

buta tienes la misma humildad que un pavo real.

buta- dijo

No es mi tarea ser humilde
petri

petri dijo

Buta, ¿Que te pasa? Si lees con un poco mas de interes la pregunta que hago, cuando digo "como esta echada a perder la suya tambien" me refiero al maligno y no a ti. Yo que sé como tienes tu, tu vida. Es absurdo que pienses que me refería a ti.
Buta he decidido contarles a los hermanos con los que estudio lo que me pasa, y ellos me consuelan diciendome que "Jesus tambien llevó su propio sufrimiento, y salió adelante" y que yo tambien puedo con su apoyo. Palabras que no se parecen a las tuyas. Por otro lado he imprimido varias conversaciones de este foro y se las he enseñado y ¿Sabes lo que me dicen? QUE NI TU NI LURO SOIS TESTIGOS DE JEHOVA. 
Espero que no te lo tomes a mal pero eso es lo que me han dicho.
buta

buta dijo

Y supongo que tambien te han dicho que que haces tu entrando en foros de esta clase. Los ancianos de tu congregacion no deberían de hacer un juicio que desconocen, si soy o no soy tj eso ellos no lo saben. Por consiguiente debido a que se que los ancianos no hacen juicios de esta clase sin conocer a las personas debo concluir que tu mientes, porque si fuera cierto tu ni entrarias en Google marcando la palabra testigos de Jehova. Tu entras aqui porque te da la real ganan, haciendo preguntas tontas que resulta que tus ancianos te responden llegando a consolarte. ¿Entonces porque me las dices a mi?.
"Puesto que yo soy un expulsado apostata" segun tu, dejame en paz, este blog lo cree para personas que quisieran hablar de temas mas interesantes y razonales como temas biblicos, no de películas de zombies y de los que se burlan de ti por una bobada como esa. Si no soy tj, no entres en sitios que te pueden perjudicar, ¿No te han dicho eso? ¿Porque los desobedeces?
dunearrakis

dunearrakis dijo

Buta, al margen de tu conversación con Petri, que no he seguido y no sé por dónde va, tengo que decirte que tu afirmación de que los ancianos no hacen ese tipo de juicios como el que supuestamente te han hecho a ti diciendo que no eres testigo de Jehová, no me parece muy acertada.
Son esos mismos ancianos de congregación los que se suben a la plataforma a dirigir estudios de atalaya y discursos públicos y en reuniones de servicio a decir cosas como que no se debe comer con los apóstatas; son esos mismos ancianos los que recomiendan a los jóvenes no estudiar en la universidad porque es el saber del mundo y está obsoleto; son esos mismos ancianos los que por ejemplo a mí me dijeron que la carrera de psicología no era cristiana; son esos mismos ancianos los que me dijeron en una ocasión, estando yo ya como inactivo, que hacer un curso de taoismo es motivo de expulsión,...
En fin, que no nos vengas ahora con esos temas que no cuelan, pues los ancianos de tu congregación y los de las demás congregaciones en general son tan insensatos como cualquier otra persona, por mucho espíritu santo que digas que tengan; y además, tú sabes perfectamente que TÚ NO ERES TESTIGO DE JEHOVÁ, TÚ ERES UN ANTI-APÓSTATAS, pues lo que haces no es propio de los testigos de Jehová verdaderos, pues estás comiendo en la mesa de los apóstatas y hablando a diario con ellos, y eso amigo Buta, ES MOTIVO DE EXPULSIÓN, sobre todo porque lo haces de forma reiterada, así que no te asustes si los Testigos de Jehová que visitan a Petri al ver tus escritos digan que no eres testigo, es que no lo eres, eres OTRA COSA.
petri

petri dijo

No tengo mucha información sobre quien eres, Dunearrakis, PERO GRACIAS!
dunearrakis

dunearrakis dijo

Hola Petri, un placer conocerte, solo decirte que no es mi intención defenderte, solo que he visto los comentarios una vez más surrealistas del amigo Buta, que nos quiere hacer ver que sus ancianos son tremendamente justos y sabios gracias al halo de espíritu santo que les llega a través de la ventana del salón del reino y eso para nada es así, estos son hombres de carne y hueso como tú y como yo, que comen, que van al baño, que mienten, que fornican, que roban, que dicen tacos,.... y concretamente, que hace juicios de valor erróneos que pueden llevar a personas que depositan su fe y su confianza (me preocupa mas esta última) en ellos a tomar decisiones que acaben en un desastre.
Petri, no nací dentro de los testigos de Jehová, me bauticé, y tenía muchos privilegios en mi congregación, algunos que hace que no me ven me creían ya anciano o por lo menos siervo ministerial, cuando en realidad hace ya unos 7-8 años que dejé de asistir a las reuniones. te digo esto porque sé perfectamente cuáles son los razonamientos de estos señores, que muchas veces están más impregnados de sus miedos y envidias que por ese espíritu santo que dicen recibir de no sé qué lugar del cielo.
Lo que tú has hecho de enseñarle a esos testigos de Jehová que te visitan los escritos de Buta y lo que te han dicho, es algo que yo ya llevo meses diciéndoselo al amigo. Él se cree que por poner cuatro textos copiados del CDROM de la Watch Tower ya es testigo de Jehová, y no se da cuenta, o mejor dicho, no se quiere dar cuenta que esto que está haciendo no es adecuado, y que su propia Watch Tower se lo prohibe, que es el hablar con apostatas.
Si fuera un auténtico testigo de Jehová se dejaría de blogs en internet y cogería su maleta y se iría a predicar de casa en casa que es lo que caracteriza a los testigos de Jehová.
Que conste que yo estoy en contra de esas restricciones y yo defiendo que Buta pueda estar aquí escribiendo lo que le venga en gana, pues para algo hay un derecho a la libertad de expresión, libertad de reunión, de asociación,.... y Buta tiene el derecho a usar esas libertades, y si alguien trata de alienar alguna de esas libertades, eso lo convierte en secta, como es el caso de los testigos de Jehová.
Lo que pasa es que cuando uno entra y quiere estar al 100% dentro de esta secta, debe cumplir con todos los dogmas de la secta. En los testigos de Jehová no hay pasos intermedios, o se es testigo o no se es (No tienes que irte muy lejos, solo vuelve a leer ell post que el amigo Buta nos ha puesto arriba sobre el muro). Por tanto, Buta está haciendo algunas cosas que le caracterizan como testigo de Jehová, pero otras las hace contradiciendo algunos dogmas de esta secta, por lo que está encima del muro, y ya debes saber a quién pertenece el muro.
Si estás recibiendo estudio con unos testigos de Jehová, yo no voy a ser quien te diga lo que tienes que hacer, si seguir o dejarlo, pero simplemente déjame decirte que nuestro amigo Buta, en el nuevo blog al que se ha mudado, porque este en el que estamos ya está en desuso, pues ha colocado una especie de encuesta llamada "Dime algo de ti", donde te plantea las diferentes opciones de lo que tú eres a la hora de visitar su blog, y si te fijas bien, va desde una persona que ni es testigo ni nada, simplemente "pasa por ahi" a categorías de testigos de Jehová como ancianos, siervos ministeriales,.... pero lo que más me llama la atención es que no contempla ni una sola categoría de Ex-testigos o desasociados, es decir, que no contempla que una persona que ha entrado en los testigos un buen día decida salir amistosamente, sino que pasamos de los ancianos y siervos ministeriales directamente a categorías como "Expulsado", "Expulsado y apostata", o el más curioso "Apóstata pero no expulsado (todavía)", es decir, que de los testigos, una vez has entrado, no hay forma amistosa de salir, hagas lo que hagas, te salgas tú por tus pies, o te echen ellos porque hayas cometido algún pecado, ellos te van a tratar de igual forma, como expulsado y como apóstata, así que yo lo único que te digo es que si decides seguir adelante con el estudio con estas personas, que sepas donde te metes, que las puertas para entrar están abiertas y muy amplias, pero para salir, ya es más complicado.
Un saludo
buta

buta dijo

Te repito Dunearrakis como ya te dije en el otro blog que
1- Este es mi blog, no dedicado a predicar, es un pasatiempo que dedico a desmentir las mentiras que ustedes dicen de los tj que son muchas y paso unos ejemplos por si a alguien les interesan.
http://lacomunidad.elpais.com/buta-/2009/2/4/mas-acusaciones-falsas-el-fin-2034-bua-
buta

buta dijo

http://lacomunidad.elpais.com/buta-/2009/6/14/-demostrado-voz-interior-prueba-el-odio-los
buta

buta dijo

http://lacomunidad.elpais.com/buta-/2009/6/22/apologia-la-apostasia-probado-dunearrakis-prueba-que
buta

buta dijo

http://lacomunidad.elpais.com/buta-/2009/10/12/atendiendo-las-acusaciones-sobre-1975-que-apostatas
Son solo algunos.
buta

buta dijo

Como se ve a simple vista ya son muchas mentiras, y me ha divertido a la vez de que ha resultado muy enriquecedor para mi conocimiento.
2- Tu no eres un expulsado asi que puedo hablar lo que me de la gana con tifo, además eres tu el que viene a mi blog.
3- El mandato de no hablar a los expulsados básicamente es como castigo para estos y que vean que es muy grave su pecado, así ven lo que se pierden y lo que han causado renegando de una fe que un día aceptaron con un “si” literalmente y que ahora a pesar de que alo mejor solo fue una sola cosa la que les hizo estar expulsados, misteriosamente e incomprensiblemente ahora discuten todos y cada uno de los puntos de las doctrinas de los tj, cosa que es un expediente x. Es como a un convicto que cuando lo meten en la cárcel es por un motivo y cuando sale con la incondicional no se dedica a infringir todos las leyes estipuladas en el código penal. Ustedes hacen algo así. Y seamos serios, aquí nadie espera que gente como tu vuelva al la congregación, como mucho mi pecado es perder el tiempo.
4- Como te dije este es un blog cuyo titulo dice “las mentiras que se dicen de los tj” y de eso trata, no trata de predicar ni de bautizar a nadie.
5- Si por consiguiente prefieres llamarme “antiapostata” (precisamente porque soy para ti como un dolor de muelas) “masón, tj, o iluminado” no me parece mal, si me aplica me parece incluso bien, pero por favor, no mientas acerca de mi y de mis creencias, ni mucho menos sobre lo que yo predico o predican los tj, como es el tema de la mayoría de tus artículos.
6- Precisamente porque los ancianos son personas imperfectas con el mismo sentido común que puede tener cualquiera es que es aventurado que alguien diga sin conocerme que soy o que dejo de ser, lo veo entupido de los ancianos y de cualquier persona a que no me conozca y que solo me juzgue por mi temperamento.
7- No cuela eso de que te duela que la gente ponga su “fe y confianza” en gente pacifica y con normas morales muy elevadas, no cuela porque el decir mentiras de esas personas no contribuye a tu “causa”.
8- El CONSEJO de no entrar en paginas apostatas viene bien al pelo al conocer gente como tu, pues debe ser la faceta de psicólogo que Satanás sabe bien como usar sus herramientas para el engaño, porque yo te pregunto si tan igual te da todo que creas una verdadera campaña de desprestigio contra los que antes fueron tu hermanos y que no hacen daño a nadie, de hecho tu mismo reconoces que antes eras mas feliz que ahora, este blog es de defensa no de ataque, eres tu el que se desvive por el desprestigio hacia los demás y entra en casa de los demás con insultos y mentiras. Ese consejo es básicamente para los que tienen un conocimiento básico y no tienen una madurez suficiente para ver al vuelo sus mentiras y tergiversaciones. Yo por mi parte al identificarlas personalmente y de primera mano me resbalan, puede que el llegar a ser siervo ministerial te de ese grado.
9- Parece que los iluminados son los de tu gremio o similares, ¿As visto hoy la televisión? Parece que los psiquiatras además de creyentes pueden ser lunáticos iluminados REALMENTE PELIGROSOS, saber lo que le dijo él a los pobres pacientes que iban a su consulta. Asíque no se ya si se debería uno fiar mucho de ti, puedes resultar mas extremista en tus ideas de sabelotodo que un islamista radical.
10- Y ya pongo por cierto en la encuesta tu opción que mas te gusta, la de desasociado, aunque ya te he dicho que la tuya es “SOY APÓSTATA PERO NO ESTOY EXPULSADO (TODAVÍA)” pues tu mismo te identificas como tal, ¿Asíque a quien quieres engañar ahora si desde que te conozco te ofende que uno se meta con los apostatas y te has identificado siempre como tal? Todo en ti son inconcluencias y tergiversaciones
dunearrakis

dunearrakis dijo

1) Perdona Buta, tú viniste primero a mi blog, y luego tú creaste este blog, yo no tengo ningún problema en hacer comentarios en este blog o en cualquier otro, cosa que sí parece que tienes tú, que no haces ni un comentario en el mío, ¿qué pretendes con eso, tener más visitas?, pues nada, mas visitas, a lo mejor a ti te las pagan a mí eso me da totalmente igual.
2) Sobre las mentiras todavía estoy esperando a que me demuestres UNA SOLA MENTIRA, NO HAS DEMOSTRADO NADA, LO ÚNICO QUE HICISTE ES SOLTAR UNAS PARRAFADAS SIN PIES NI CABEZA QUE YO EN SU DÍA TE REBATÍ UNA A UNA, ASÍ QUE SIGO ESPERANDO TUS FAMOSAS MENTIRAS SOBRE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.
3) El mandato de no hablar con apóstatas no es solo para castigar al apóstata, sino también para proteger a la oveja dentro del rebaño. la Watch Tower es consciente de sus puntos flacos y sabe que un apóstata puede convencer a muchos testigos, y claro, su principal rival no es ni satanás ni los demonios, sino los apóstatas, porque estos existen, estos se puede hablar con ellos, mientras que con los demonios y Satanás nada de nada. Los apóstatas no incumplen ningunas leyes cuando salen de "La Mentira", lo único que hacen es uso de la libertad que tu secta trata de arrebatarle negándole hasta el saludo de personas a quienes quieren
4) Pues tu título de tu blog es la primera mentira del blog, pues todavía no has demostrado ni una sola mentira contra los testigos de Jehová.
5) la mayoría de mis artículos dicen "la verdad" de "La Mentira", como son las numerosas profecías falsas que ustedes hacen lo imposible por ocultar o por disimular; son las mentiras sobre el enorme imperio económico que la Watch Tower está construyendo en apenas un siglo de existencia; son los daños que ustedes provocan a las personas que inocentemente se creen vuestras mentiras,.... de eso tratan mis artículos. Los tuyos solo tratan de tratar de dementir lo que yo (y otros) dicen de ustedes), pero sin la más mínima argumentación y lógica.
6) Lo digas como lo digas, con o sin espíritu santo, no hace falta ser superintendente para saber que tú no eres un auténtico testigo de Jehová, sino un antiapóstata, que ha encontrado en esta práctica un entretenimiento que alegra tu triste vida. Puedes hablar con todos los superintendentes de toda España y del mundo entero que cuando le enseñes lo que haces "cuando te quedas solo delante del ordenador", te dirán que eso no es propio de un testigo de Jehová.
7) No sé de donde te sacas este punto PASOPALABRA
8) Me alegra que consideres como tal, eso es señal de que lo hago bien, lo que me hace gracia es cuando te colocas tú entre los "doctos" entre los testigos de Jehová. JAJAJAJAJA
9) Yo no soy psiquiatra, soy psicólogo, pero eso no tiene nada que ver con nada. Ningún psicólogo está libre de cometer asesinatos ni de que se les culpe por ellos. Yo por mi parte no es a ti a quien tengo que rendir cuentas de la evolución de mis pacientes, que por suerte, son más que suficientes.
10) Veo que no te enteras, aunque tú pongas la opción "Desasociado", nadie jamás la podrá pulsar, pues eso en realidad no existe, pues aunque yo mañana le diga a los ancianos de mi congregación que me voy, que lo dejo, sin más, sin motivos de expulsión ni nada, el resultado va a ser el mismo que si me expulsaran, ese es el problema, que los TESTIGOS DE JEHOVÁ SON UNA SECTA DE LA QUE NO SE PUEDE SALIR DE FORMA AMISTOSA. No te enteras
buta

buta dijo

Bueno empecemos. 
1- No entro en tu blog porque no tengo tiempo ilimitado como para perder mas de la cuenta aquí, con atender este ya me cubre el cupo y así tampoco hago propaganda a las falacias de otros.
2- Decir que los tj predicamos que el fin vendrá en 2034 es una mentira. Decir que los testigos aseguraron bajo toda prueba que el fin vendría en 1975 es mentira, Decir que Russell era masón y que su tumba es una pirámide es mentira, decir que los tj son una secta cuando están reconocidos como religión autentica y legal es mentira…Pufff ya he perdido la cuenta, solo invito a la gente a visitar la sección de archivos y vera todo un recital
3- Fíjate si la WT es consciente de sus puntos flacos que gracias a que yo tengo la madurez necesaria pera que no me afecten tus trolas he desenmascarado muchas mentiras de ti, que te las das de sabelotodo, o síndrome de Lissa Simpsong. La apostasia y el no hablar con los que rechazan a Jehová en ni un saludo no es mandato de la WT, es mandato bíblico y si quieres te busco el texto. Anda he dado con otra mentira mas de las tullas, ya son uno, dos …perdí la cuenta. Los apostatas no es que incumplan leyes ni normas, es que se las pasan por la torera, por algo son apostatas hombre¡¡.
4- Esta está contestada en la dos básicamente, pero para los demás are un copi de otro posts:
“Y es que me he cansado de demostrar mentiras de esa gente en este blog como por ejemplo la continua repetición de estos opositores en decir que los testigos de Jehová predican que el fin del mundo vendrá en 2034 cuando no existe ninguna publicación en la que se diga la palabra "profecía" en relación a esa fecha, ni la fecha 2034 nunca en una publicación de los testigos de Jehová, NI UNA. Ni tampoco un solo testigo lo ha dicho, de hecho extendí la invitación a que cualquiera que un testigo el hubiera dicho eso me lo comunicara, y si así ha sido me como el ordenador*. 
Al igual que la casa Betel de España y su continua afirmación fantástica de que se traslada a otro país y que no se cuantas personas se quedan el la calle y no se que mas invenciones que sacan solo cogiendo la base de una carta a todas las congregaciones en la que no se menciona la palabra "cierre" ni "traslado" si no dicen y no aluden a un parón para reorganizar la actividad. 
Igualmente hablan que la Watchtower "profetizo" fechas del fin del mundo cuando nunca antes de esas fechas de puso la palabra "profetizamos" ni ninguna que se pudiera entender como que lo que se decía era por revelación profética, mas bien al contrario se solía avisar de que eran cálculos basados en cronología bíblica que podía no ser infalible #. 
O la supuesta prohibición de ir a la universidad cuando nunca se dice la palabra "prohibir" ni ninguno de sus derivados en referente a este asunto. Lo que se anima es a tener un equilibrio y pensar en metas espirituales mas que en las materiales típicas de una carrera universitaria, tal y como aconseja la Biblia se anima a tener en cuenta primero el Reino de Dios mas que perseguir metas materiales o una carrera que absorba el tiempo de tal manera que haga abandonar el servicio que Dios merece (Mat 6:33). 
Tampoco se por que dicen que los testigos de Jehová ocultan a los pederastas y de mas malhechores y sin embargo afirmar que se expulsa a la gente en cantidades masivas, esto es una contradicción que salta a la vista, o se expulsa o se oculta a los pecadores. Al contrario, una de los principales motivos de expulsión es la fornicación, y supongo que no es necesario explicar que la pederastia es una de sus variantes. A lo mejor deberíamos preguntar a alguno de estos expulsados si la razón de su expulsión fue el abuso de niños, ya que curiosamente rara vez admiten la razón por la que se les expulsa de la congregación ¿Será esta depravada practica?, ya que parece que saben mucho del tema. Esto además de contradictorio es mentira por ambas partes, ni se oculta a pederastas, ni hay expulsiones masivas +. 
Igualmente es algo muy raro permitirse decir que los testigos de Jehová son una secta destructiva cuando gobiernos de los países donde existen están inscritos en sus leyes como ORGANIZACIÓN RELIGIOSA LEGAL Y AUTENTICA.”
5- La mayoría de tus artículos si no todos dicen tergiversaciones y mentiras, como no saber distinguir con lo listo que te creer la palabra profeta y vocero que se emplea de la misma manera en la Biblia y te he puesto casos bíblicos de gente que fue “profeta” cuando nunca profetizo. Cosa que otros expulsados que entran aquí y en tu blog han tenido el sentido común y la humildad de admitir, no como tu orgullo. Como recientemente con lo de 1975 y tus torceduras y entendedores que has querido que la gente te trague, y que nadie se trago, cuando yo te puse el doble que tu con citas que claramente decían que “nadie sabia ni el día ni la hora” y que “no lo sabemos”, claro que esas citas como es habitual en ti las omites para que la gente no las vea, no sea que te quedes sin labor en Internet y tengas que tirarte a la bebida.
6- Si me gusta ser antiapostata porque como experimentas en tus carnes se me da de vicio y la verdad es que en el ministerio no tengo tantas revisitas como gente que me da la razón aquí.
7- Este punto va de la cabecera de tu blog, donde nos quieres hacer creer que eres Teresa de Calcuta con tu buena voluntad y tus buenos motivos en tu blog, cuando lo que haces es sacar los ojos a los tj que entran y en los blogs de los tj. Y si no de nuevo puedo pasar unos links donde podemos verte en tus vacaciones en Pozuelo y que desagradablemente has querido dedicarme aquí tus posaderas, todo un ejemplo de buena voluntad, eso sin contar los insultos en ocasiones graves.
8- No me coloco entre los “doctos” de nadie, a diferencia de ti, es simplemente que veo tus mentiras a kilómetros.
9- Por favor, se de sobra lo que eres, te has pasado la vida aquí recordándonoslo, como para no saberlo a estas alturas. Y dado la experiencia de hoy veo que tanta palabrería mental os toca a ambas ramas la cabeza para mal.
10- Que me digas que no existe el termino desasociado en los tj es el no va mas de la ignorancia, por favor vete a un para de reuniones antes de seguir comentando, es por el bien del debate y el de tu instrucción. Además tu eres el que ha solicitado esa opción, ¿De que te quejas ahora? Tu eres el que ha dicho que eres desasociado, asíque tu deberías de darle a esa opción ¿No? O a la de Dunearrakis aun por definir o a la de apostata pero no expulsado, porque una persona que como tu deja de ir a las reuniones pero no apostata a lo buitre es un desasociado.
Anónimo

Anónimo dijo

Tu no has demostrado mentiras de nadie. 
Lo primero que deberias hacer (para ser honesto)es:tener la certeza absoluta de si lo que dices es verdad, y esa certeza, solo la tendras cuando investigues el antro satanico en que andas metido.
Anónimo

Anónimo dijo

pero q dices si satanas no existe so memo anonimo
Anónimo

Anónimo dijo

Insultar,es el recurso de los debiles.
jazmin

jazmin dijo

Hola!
Buta dijo: 
El mandato de no hablar a los expulsados básicamente es como castigo para estos y que vean que es muy grave su pecado.
Buta esto mismo tiene que hacerte meditar, Jesus nos dijo que no juzgaramos y no seremos juzgados. Y esto no es solo juzgar, sino juzgar y condenar ¿No te parece exagerado? Si piensas en ello un poco, te daras cuenta de que ELLOS NO TIENEN NADA QUE VER CON JESUS NI CON DIOS. Un saludo!

buta- dijo

Jazmin, obviamente sacas de contesto aquello "de no juzgueis" y encima lo pones como un mandato cosa que no es.
Veras, el no juzgar esta enfocado al no cotillear y dar un falso testimonio de alguien, pero lo grave de ti es que pones esta frase de Jesus como lo que no es, un mandato, y desestimas lo que si que es un mandato que es la expulsion, y los motivos de esta expulsion estan puestos en la biblia por algo, ¿Sera para que los usáramos a la hora de juzgar?¿Sera para que los tengamos en cuenta a la hora de tomar decisiones en los comités de congregacion como los que existían en las congregaciones del primer siglo?¿Porque ponerlos en la biblia por escrito 
si tuvieramos que estar riéndoles las gracias a lo que pecáis contra los mandatos descaradamanete cuando en aquella asamblea en la que os bautizastes dijisteis en voz alta y públicamente que serian de por vida para vosotros? ¿Te das cuenta ahora de lo grave de una expulsion?
Esta bien que esas cosas te hagan meditar, pero tu como eres expulsada OBVIAMENTE te paras en lo que a ti personalmente te afecta porque te molesta debido a tu resentimiento, lo peor es que no continuas con tu propio consejo y sigues meditando mas alla de donde a ti te pica.
Los expulsados usáis como loros esas palabras de Jesus, parece que esa frase este gravada a fuego en vuestras plumas, es típico de ustedes, pobres hipócritas...y pos dejáis el restante de los 66 libros de la biblia colgados de la estantería.
Isma

Isma dijo

Buta..¿puedes mencionar el texto de la biblia de la biblia donde aparece la palabra "expulsión"? ¿Y en que texto aparece la palabra "desasociado"? Ahora mismo no lo recuerdo..ah! Tb podrías decirnos donde se menciona en la biblia, el mandato de escribir una carta de renuncia si no estás conforme con las enseñanzas de la WT..gracias!
buta

buta dijo

Eres tan bobito como para no verlo?
Lee en voz baja de manera que permita tu concentración (cosas dificil) estos textos:
Hebreos 12:11: “Ninguna disciplina parece por el presente ser cosa de gozo, sino penosa; sin embargo, después, a los que han sido entrenados por ella, da fruto pacífico, a saber, justicia.”
Este es el mejor, concentrate y lee:
“Cesen de mezclarse en la compañía de cualquiera que, llamándose hermano, sea fornicador, o persona dominada por la avidez, o idólatra, o injuriador, o borracho, o que practique extorsión, y ni siquiera coman con tal hombre”. (1 Corintios 5:11-13.) ¿Como podemso dejar de mezclarnos con alguien que es MALA COMPAÑÍA si no lo desechamos, lo apartamos, lo expulsamos de entre nosotros como para hacer caso al texto?
Sigamos:
“En cuanto al hombre que promueve una secta, RECHÁZALO después de una primera y una segunda admonición; sabiendo que tal hombre ha sido descaminado y está pecando”. (Tito 3:10, 11; 1 Timoteo 1:19, 20.)
Mas:
“Ellos salieron de entre nosotros, pero no eran de nuestra clase; porque si hubieran sido de nuestra clase, habrían permanecido con nosotros. Pero salieron, para que se mostrara a las claras que no todos son de nuestra clase”. (1 Juan 2:18, 19.)
Si alguno viene a ustedes y no trae esta enseñanza, nunca lo reciban en casa ni le digan un saludo”. (2 Juan 9-11.)
Use discernimiento el lector por favor, aunque viendo que ese es precisamente le punto que os pica a vosotros cosa elementa,l pues cuando erais tj seguro que no hablabais asi de la expulsion, pero claro...donde dige digo ahora digo Diego ¿verdad Ismael?
Bueno esto lo puedes comparar en Google en traducciones al griego y ver que este ultimo texto la palabra que Pablo uso aquí en griego: “kjái·ro” y en ella esta la clave de lo que Pablo entendía como “saludo”. Aquí Pablo usó kjái·ro, que era un saludo como “buenos días” u “hola”. (Hechos 15:23; Mateo 28:9.) No usó a·spá·zo·mai (como en el versículo 13), que significa “abrazar, y así saludar, dar la bienvenida” y que quizás haya dado a entender un saludo muy afectuoso, hasta con un abrazo. (Lucas 10:4; 11:43; Hechos 20:1, 37; 1 Tesalonicenses 5:26.) Por eso, la indicación de Juan en 2 Juan 11 bien pudiera significar no decir siquiera “hola” a tales personas.
Te digo que lo compares por ti mismo antes de volver a meter la pata como con el tema de la ONU... Ah por cierto, para recordarles a todos que las normas del DIP eran otras antes de 2001 y tambien recordar que eso lo he podido confirmar gracias a ti y a cierta informacion que me pasastes hace poco, he redactado una nueva entrada confirmando este hecho y agradeciendotelo, sin ti no hubiera podido acceder a esa informacion y asi poder confirmar mi informacion en el post en el que empezaste participando. Aqui lo tienes:
http://buta--buta.blogspot.com/2009/11/los-apostatas-disparan-por-la-culata.html
Se que ha sido desde tu ignorancia. PERO GRACIAS
Isma

Isma dijo

Ya sabes buta, que por desgracia yo no tengo esa mente privilegiada que tienes tú. 
Como siempre, vuelves a contestar sin decir nada...has citado unos 10 textos y no has contestado a ninguna de mis preguntas, mas que nada pq no puedes contestarlas, ya que sabes perfectamente que en ningún texto de la biblia aparaece la palabra "expulsión", "desasociado". 
¿que argumento utilizas cuando te encuentras con alguien que cree en la doctrina de la trinidad? Seguramente le exiges que te muestre el texto de la biblia donde aparece tal palabra, pues sabes que tal palabra no aparece en la biblia y con ello intentas refutar su creencia o postura. Pues bien, ahora yo te exijo lo mismo, que muestres donde aparecen esas palabras. En ningúno de los textos que has citado aparece la palabra "expulsión". Hablan de "dejar de mezclarse", de rechazar a gente que promueve sectas (como tu amado C.T Russel) y cosas por el estilo y claro, luego me dices que use el discernimiento pero no el mio, el de la WT ¿verdad buta?..y dime..en cuanto a la carta de renuncia ¿que? ¿ni siquiera un texto donde se pueda aplicar ese tal discernimiento? Todo esto no es más que una medida coercitiva de la WT hacia aquellos que empiezan a no estar de acuerdo con sus falsas enseñanzas. Cuatro textos de la biblia sacados de contexto, los interpreto como me salga de las narices y ala, ya tengo una medida de control! Es un hecho que la mayoría de grupos sectarios imponen medidas de control como estas, para retener y coaccionar a los adeptos e impedir que miembros disidentes tengan contacto con gente que aun está en el grupo. Lo más triste es que se tengan que romper lazos familiares por una cuestión como esta. Otra vez queda reflejado el talante de tu "humana" WT respecto a los derechos fundamentales de los seres humanos
Por cierto en cuanto al tema de la ONU, la única que ha metido la pata es la WT. Yo en ningún momento me he afiliado a nada que vaya en contra de mis creencias.
jazmin

jazmin dijo

Buta, disculpamé no se con quien me has confundido pero YO NUNCA HE SIDO EXPULSADA DE LA ORGANIZACION DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA. Enconces realmente NO SE CON QUIEN ESTABAS HABLANDO, SI CONMIGO O CON DUNEARRAKIS. Para que hagas memoria a mi me sacó mi familia a la fuerza hace 20 años cuando hacía solo tres meses que estudiaba la Biblia. NI SIGUIERA LLEGUE A BAUTIZARME. Pero para tu información SI ME EXPULSARAIS ALGUNA VEZ LO LLEVARÍA CON LA CABEZA BIEN ALTA, JEJE. Un saludito!
jazmin

jazmin dijo

Sabes Buta, ya que hablas de hipocritas, pregunta: ¿Porque se enfadó tanto Jesus con los fariseos?
dunearrakis

dunearrakis dijo

Jazmin, yo tampoco he sido expulsado, mi condición actual sería de "testigo inactivo", lo que pasa es que no me identifico con tal, pues yo no quiero ser testigo ni inactivo ni activo, lo que pasa es que como de esta puñetera secta no se puede salir de forma amable ni amistosa, prefiero seguir con la connotación de "testigo inactivo" que ver cómo agunas personas a las que aprecio, simplemente dejan de tan siquiera saludarme por el simple hecho de hacer uso de mis libertades.
dunearrakis

dunearrakis dijo

Buta, en relación otra vez a tus acusación de que yo digo mentiras sobre los testigos de Jehová, te contesto a tus puntos:
1) Lo de que no entras en mi blog es lo que menos me preocupa, solo que me parece muy descortés que yo te dedique posts enteros a responderte adecuadamente y tú no tengas el más mínimo detalle de responder a ese post, sino que vienes corriendo a tu blog a responder desde aquí. Yo permíteme que piense que lo que quieres es ganar visitas, o comentarios. A mí, como ya te he dicho muchas veces, eso me da igual.
2) Sobre "mi mentira" sobre 2034 como fecha del fin del mundo predicha por la Watch Tower, ya te lo contesté el 11 de septiembre, y te lo dejé muy claro, yo no me lo he inventado, es una "sugerencia" (no he dicho que sea otra cosa) que la Watch Tower publicó en La Atalaya del 15 de diciembre de 2003. Así que vuelve a leerte el post que te dediqué a tí, aquí lo tienes:
lacomunidad.elpais.com/sectas/2009/9/11/acusacion-no1-predice-watch-tower-fin-del-mundo-20
3) Vuelves a decir otra mentira, mentiroso, pues dices "he desenmascarado muchas mentiras de ti", te sigo repitiendo ¡¡DEMUÉSTRAME UNA SOLA!!. Pero siguiendo con tu acusación, me dices que yo he mentido diciendo que el mandato de no relacionarse con apóstatas es de laWatch Tower, cuando según tú es de la Biblia y por tanto, estoy mintiendo. Yo te tengo que decir que nunca he negado que lo de la apostasía sea proveniente de la Biblia, pero sí que ustedes son "casi" los únicos que lo llevan al extremo. Ningún católico niega el saludo a nadie por el simple hecho de dejar de ser católico, y que yo sepa, al menos de las religiones más comunes, ninguna lo practica, solo ustedes y otros grupos extremistas, así que piensa sobre ello. Y te digo otra mentira que dices; que los apóstatas incumplimos las leyes y además nos las saltamos a la torera. Perdona pero el ser apóstata no tiene absolutamente nada que ver con las leyes, precisamente los que se saltan las leyes son los que llaman apóstata a alguien y lo discriminan. El apóstata simplemente hace uso de su libertad y de su derecho a elegir la religión que más le guste; son ustedes los testigos de Jehová los que violan reiteradamente los derechos humanos de las personas. NO CONFUNDAMOS LAS COSAS.
4) Yo no he confirmado ni afirmado que Betel se vaya a otro país, yo lo he hipotetizado, y lo he hecho tras considerar un hecho que es de dominio público; EL PROGRESIVO DESMANTELAMIENTO DE BETEL DE MADRID. Algo que no lo podrás negar, pues empezaron tratando de acabar con el fondo de publicaciones acumuladas, y lo último es que anunciaban que en unos meses (no sé si ya lo habrán hecho) se dejaban de publicar nuestras publicaciones en Madrid, aunque no dice de donde las traerán. No hace falta ser muy listo para saber que si las revistas que hasta ahora recoges en tu salón estaban impresas en Madrid, y ahora no las imprimen en Madrid, pero te aseguran que las vas a seguir recibiendo, solo tienes tres opciones posibles:
a) Tienen otra sucursal en otra ciudad de España 
b) Las imprimen en otro país (no sé cual) y las importan a España 
c) El último accesorio del espíritu santo es una imprenta espiritual, que consigue que se impriman las publicaciones sin necesidad de tener una sucursal, directamente aparecen las revistas en el stand de tu salón.
Elige tú la más lógica, o propón otra que se te ocurra a ti. Por cierto que la Watch Tower dejó muy claro que aunque ya las publicaciones no se imprimieran en Madrid, POR FAVOR, SIGAN CONTRIBUYENDO LO MISMO QUE HASTA AHORA, dejando claro que por supuesto lo que más le importa es que usted se lea los artículos superinteresantes sacados de la exclusiva biblioteca de la ONU.
Sobre lo de la universidad, ya te lo contesté:
lacomunidad.elpais.com/sectas/2009/9/11/acusacion-no4-prohibe-watch-tower-ir-estudiar-la
Sobre lo el encubrimiento (no defensa) de los pederastas, también te lo contesté:
lacomunidad.elpais.com/sectas/2009/9/11/acusacion-no5-oculta-watch-tower-los-pederastas-
5) Sobre lo de la palabra "profeta" versus "vocero de Dios", mira eso no te lo crees ni tú mismo. Además, ya te demostré también que tu Watch Tower también admite que recibe mensajes del cielo, así que las excusas pobres se te acaban:
lacomunidad.elpais.com/sectas/2009/9/22/mire-usted-donde-al-final-va-ser-si-hay
Sobre lo de 1975, no voy a volver a repetir todo lo escrito, pero te recuerdo que tú me mostraste pasajes de la Watch Tower donde decía que en 1975 no vendría el fin, y yo te mostré otros pasajes también de la Watch Tower donde se decía que sí vendría el fin en 1975, y además te colgué un discurso de una asamblea donde se decía CLARAMENTE Y VIGOROSAMENTE

0 comentarios:

Publicar un comentario