¿¿¿HACIA DONDE SE DIRIGE BUTA???... NO ES DIFICIL SABERLO... AL ATEISMO... ¿¿¿QUIEN GUIA LOS PASOS DE BUTA???... AUNQUE LE CUESTE NEGARLO... EL MISMISIMO SATANAS EL DIABLO... Y SUS LACAYOS SERVILES... PERO PARA SER MAS ESPECIFICO EL MISMISIMO DUNERARRAKIS... PERO ES QUE LO QUE BUTA EXPERIMENTA NO ES NADA NUEVO... ESTA CANSADO DE SER TESTIGO DE JEHOVA DESDE QUE TIENE USO DE RAZON... PARA COLMO DE MALES... SU MADRE LE DA LA ESPALDA... ¡¡¡PERO QUE HACE UN TESTIGO DE JEHOVA CELEBRANDO CUMPLEAÑOS A SU HIJO MENOR???... LA RESPUESTA ES SENCILLA Y A LA VEZ TREMENDAMENTE COMPLICADA... CREO QUE ES MAS FACIL ENCONTRAR EL BOSSON DE HIGS QUE LAS RAZONES POR LAS CUALES BUTA DEJA DE SER TESTIGO SIN JEHOVA... PERO ES OBVIO... QUE BUTA... HA TROPEZADO... SE HA SEDUCIDO POR SU PROPIO RAZ0ONAMIENTO ENGAÑOSO Y SU PROPIO CORAZON... Y SOLO REFLEJA EN NOSOTROS... SU PROPIOS PENSAMIENTOS... QUE DECEPCION... PERO BUENO ASI ES LA VIDA... PERO LO QUE LE ESPERA A BUTA... NO ES NADA FACIL... SE HA CONVERTIDO EN UNO MAS DEL MONTON ...DE SUS AMIGOS APESTATAS ANONIMOS... PERROS DE LA PEOR RALEA... QUIEN LO DIRIA... AHORA CITANDO AL JETACHUEKA... HACIENDO CAMARADERIA CON EL TIMO DEL ATEISMO... DUNEARRAKIS... JODER TIO...T E CREIA MAS INTELIGENTE.. PERO QUE LE VAMOS HACER... ES TU VIDA... DESPERDICIALA COMO TE DE LA GANA...
BUTA... Y SU CAMINO AL ATEISMO... DE ANTEMANO... BUTA... NO HABEIS DESCUBIERTO LA POLVORA... SOLO SOIS MAS DE UNA POBRE VICTIMA... QUE SE DEJO SEDUCIR POR EL REVERSO TENEBROSO... COMO DIRIAN EN ESPAÑA... JODER TIO... ESPERO QUE TUS NUEVOS AMIGAZOS HOMOSEXUALES, ANGLICANUS, Y ATEOS ANTICRISTOS MAL NACIDOS DE NUEVO... PUES SEAN MEJOR QUE TUS EX-HERMANITOS TESTIGOS SIN JEHOVA... PERO COMO DIRIA EL DICHO... DIOS LOS CREA... Y EL DIABLO LOS JUNTO... SIGO PENSANDO EXACTAMENTE LO MISMO... APESTATAS VIRTUALES HIJOS MALDITOS... Y NI TU BUTA VAS HACER CAMBIAR ESO... Y MUCHO MENOS AHORA QUE ERES UNA ESPECIE DE MINI ATEO...
¿¿HABEIS NOTADO QUE BUTA ESTA DEPRIMIDO???... ¿¿¿HABEIS NOTADO COMO BUTA AHORA SE REFIERE A LA BIBLIA???... SOLO TENEIS QUE COMPROBARLO
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_ate%C3%ADsmo
Historia del ateísmo
Aunque el término ateísmo se origina en el siglo XVI basado en el término del griego antiguo ἄθεος (sin dios, negación de dios),1 su admisión como concepto en positivo no se encuentra antes del siglo XVIII, cuando las ideas ateas y su influencia política empiezan a expandirse.
La proposición espontánea de que los dioses no existen es tan antigua como el teísmo mismo y la idea de que no hay dios es tan antigua como el monoteísmo y el henoteísmo. Tanto en Europa como en Asia, el surgimiento del ateísmo puede situarse a finales delsiglo VI a. C. El pensamiento filosófico ateo aparece entre los siglos V y VI a. C.
Contenido[ocultar] |
[editar]Filosofías asiáticas antiguas
En Asia, la vida contemplativa no centrada en la idea de los dioses comenzó en el siglo VI a. C. con el taoísmo (en China) y con el crecimiento del jainismo, el budismo y algunas corrientes ateas de la medicina áiurveda (en la India).
Aunque estos sistemas de creencias afirmaban una vía salvadora filosófica no centrada en el culto a dioses, la tradición popular en algunas de las ramas realizaba un culto a divinidades, llamadas a espíritus y otras tradiciones folclóricas. De hecho, el conjunto de escrituras más completo y antiguo, el Canon Pali acepta como reales a los seres divinos, los dioses védicos (en el Rig-veda) y otros dioses, el renacimiento, el paraíso y el infierno. Mientras que las deidades no son necesarias para el objetivo de la salvación en el budismo, lo cierto es que no se cuestionaban.
[editar]Jainismo
Aunque los jainas consideran su tradición como algo eterno, el jainismo puede datarse en los tiempos de Parshua (que vivió en el siglo IX a. C.), y más seguramente de Majavirá (maestro del siglo VI a. C. y contemporáneo de Gautamá Buda). En el jainismo se cree que el mundo es eterno y carece de principio. No existe una divinidad personal, y todas las posibles divinidades ―las almas de los perfectos arjat (divinidades humanas), por ejemplo― no son emanación ni manifestación de ninguna divinidad apofática ni de ninguna Unidad (el Todo o Absoluto), conceptos y realidades que son igualmente negadas y rechazadas en el jainismo junto con la de un dios creador.
[editar]Hinduismo
Dentro de las doctrinas astika (‘ortodoxas’) del hinduismo, tanto la escuela sankhia como la mimamsa no aceptan un dios creador.
Según su tradición el texto principal de la escuela sankhia, el Sankhia-karika, fue escrito por Íshuara Krishná en el siglo IV, cuando se trataba de una escuela predominante. Los orígenes de la escuela son más antiguos y se han perdido en la leyenda. La escuela fue a la vez dualista y atea. Creían en una existencia dual de prakriti (‘naturaleza’) y Púrusha (‘varón’, espíritu) y no tiene lugar para Íshvara (‘el mejor dueño’, ‘el más grande controlador’, Dios)2 argumentando que la existencia de Íshvara no puede demostrarse y por lo tanto no puede admitirse que exista. La escuela era importante entre las doctrinas hinduistas en ese momento, pero comienza su decadencia en el siglo X, datándose sus últimos comentarios en el siglo XVI.
El texto fundacional de la escuela mimamsa son los Purva-mimamsa-sutras de Yaimini (siglos III a I a. C.). La escuela alcanzó su apogeo en el siglo VIII y durante un tiempo en la Edad Media tuvo una clara influencia en el pensamiento hinduista.
La escuela mimamsa responde a sus preguntas primarias sobre la naturaleza del dharma según una interpretación estrecha de los Vedas (textos delII milenio a. C. Sus principios fundamentales eran el ritualismo (ortopraxis), el anti-ascetismo y anti-misticismo. Los primeros mimamsakas creían en unadrishta (‘invisible’) que resulta de la práctica de karmas (‘trabajos’) y no veían la necesidad de un Íshvara (‘señor’, Dios) en su sistema. La doctrina mimamsa todavía continúa en algunas ramificaciones de las escuelas de pensamiento hinduista actual.
[editar]Taoísmo
El pensamiento filosófico taoísta surge en la antigua China aproximadamente en el siglo VI a. C., de la mano del sabio Lao-Tsé, quien planteaba una línea de pensamiento contemplativa y retrospectiva en base a la observación de los fenómenos cosmológicos que lo llevaron a desarrollar una concepción metafísica naturalista. Si bien Lao-Tsé no era un materialista absoluto, su metafísica partía de la idea de que un orden natural cosmodinámico había originado la materia en consecuencia de los cambios cíclicos y mutacionales de la energía, la cual en sí misma es inmaterial pero puede materializarse y adoptar formas, tal como todo en la naturaleza lo hace mediante la sucesión dialéctica del Yin y Yang. Siendo la Energía(chi) el motor universal de la constante fluidez del cambio, puede entenderse a la energía como la forma en que se manifiesta el Tao, que según esta concepción taoísta, es el Tao el concepto que representa el origen y Caos primordial de toda la existencia, siendo así el elemento abstracto de la fuente primordial generadora de la naturaleza y la existencia, tanto en su significado cosmológico y físico como en sus argumentos filosóficos, ideológicos y metafísicos. De esta forma, el taoísmo plantea un origen abstracto e inmaterial acerca de la cosmogonía al partir desde el Tao, y una constante metafísica y energética a la que llama chi, pero todos estos elementos metafísicos no son considerados sobrenaturales ya que se los entiende como la propia forma de la naturaleza en su esencia más pura, y de la cual se conformó la materia física por sus propias transformaciones naturales, y no por la intervención de alguna deidad ni de ninguna otra personificación teísta, motivo por el cual el taoísmo se muestra en contra de la lealtad al mandato del cielo que autoproclamaban los monarcas chinos para justificar su derecho divino de gobernar.
Pese a que el taoísmo original de Lao-Tsé, Chuang-Tsé, y de sus continuadores, era una forma de pensamiento filosófico antiteísta, los posteriores líderes religiosos de la antigua China volcaron elementos taoístas a la religión tradicional china, siendo ese sincretismo el que masivamente se difundió como la forma de taoísmo religioso, el cual presenta creencias animistas y teístas donde los creyentes rinden culto a distintas divinidades y espíritus, los cuales corresponden a la tradición folclórica y no a los postulados taoístas de los iniciadores de esta filosofía.
[editar]Budismo
La filología moderna considera que los elementos sobrenaturales de la tradición budista son añadidos posteriores. En realidad tal opinión ya apareció al inicio del siglo XVIII en Japón entre los eruditos de la escuela Kaitokudō (懐徳堂), que defendían una versión atea del budismo y que consideraban que los elementos sobrenaturales de los antiguos textos budistas procedían del sintoísmo, taoísmo y confucianismo y eran exageraciones ficticias.
Nakamoto Tominaga (1715-1746) concluyó que entre la vasta colección de escritura majaiana, sólo la parte del Agama-sutra pertenecía realmente aBuda. Esta opinión es apoyada por los estudios modernos, que identifican el Dhammapada, los dos últimos capítulos del Sutra-nipata en el Tripitakapali y la parte correspondiente al Agama-sutra en el Tripitaka en sánscrito, así como algunos pequeños fragmentos en otras escrituras como los escritos más antiguos. Este punto de vista, denominado «daijyō hibutsu setsu» (teoría del majaiana no budista), es responsable de la controversia actual en el budismo japonés.
[editar]Chárvaka
La escuela filosófica materialista y antirreligiosa Chárvaka, se origina en la India con los Barjaspatia-sutra (siglos finales de la era pre-cristiana) y es la escuela filosófica más explícitamente atea de la región. La escuela creció a partir del escepticismo general existente en el período Mauria. Ya en el siglo VI a. C., los budistas citaban a Ajita-kesakambalin en las escrituras pali donde se debatía y se enseñaba que «con la desaparición del cuerpo, el sabio y el necio son aniquilados, destruidos. Ninguno de ellos existe tras la muerte».3
La filosofía Chárvaka es hoy conocida principalmente por sus oponentes astika y budistas. El mismo objetivo de un charvaka, de acuerdo a sus fuentes, es tener una vida próspera, feliz y productiva en este mundo. El Tattua-upaplava-simja de Yaiarashi Bhatta (siglo VIII a. C.) se cita como texto superviviente de esta escuela que se cree desaparecida en el siglo XV.
[editar]Grecia y Roma clásicas
En la antigüedad clásica europea la religión era una creencia fundamental (el modo de vida quedaba determinado por la divinidad). Antes delsiglo VII a. C. nos encontramos el mito como forma de pensamiento en la antigua Grecia, que sustentaba por el derecho divino el estado (lapolis, y más tarde el Imperio romano). Históricamente cualquier persona que no creyera en la deidad apoyada por el estado podía ser legalmente acusada de ateísmo y ser castigada con la pena de muerte. Alrededor del siglo VII a. C. se produce una revolución sin precedentes en el desarrollo de las técnicas de navegación, lo cual propicia que se forme el comercio. Consecuentemente, se reemplaza el trueque por el dinero. Se llegó a un escepticismo en la mentalidad popular y a finales del siglo VI a. C. se produce el nacimiento del «pensamiento racional» (rival de la mitología y la religión).
Diágoras de Melos (siglo V a. C.) es conocido como el primer ateo. Blasfemaba haciendo públicos lo misterios eleusinos y desanimando a la gente a ser iniciado.4 Poco después los atomistas Leucipo y Demócrito intentaron explicar el mundo de una forma totalmente materialista, sin hacer referencia a lo espiritual o lo místico.
Entre los sofistas, Pródico de Ceos dijo que se ha creído que las cosas útiles para la vida humana se habían atribuido a los dioses,5 yProtágoras, según Cicerón, afirmó en el principio de su libro que «respecto a los dioses soy incapaz de afirmar si existen o no».6 El mismoCicerón (de filosofía estoica), sin negar abiertamente su existencia, señaló en su obra De natura deorum (Sobre la naturaleza de los dioses) lo dificultoso que es justificar la existencia de esas figuras sobrenaturales.
Por razones políticas, Sócrates fue acusado de ser atheos (rechazaba admitir los dioses reconocidos por el estado) en Atenas en el 399 a. C.). A pesar de los cargos, afirmaba ser inspirado por una voz divina (daimon). Su último deseo antes de morir fue que se sacrificara un gallo al dios Asclepio, lo que no está relacionado con la piedad politeísta, este gesto era el habitual para una persona que estuviera enferma, y Sócrates quería dar a entender que con la muerte se sobrepondría de la «enfermedad» de la vida. Los cristianos en Roma también fueron considerados elementos subversivos para la religión del estado y se los persiguió como ateos. De esta forma los cargos de ateísmo, con el significado de subversión religiosa, se usaron frecuentemente al igual que los de herejía e impiedad como un arma política para eliminar enemigos.
Alrededor del 300 a. C. el filósofo cirenaico Teodoro de Cirene negó la existencia de los dioses en su libro Sobre los dioses.
Evémero (330–260 a. C.) publicó su opinión sobre que los dioses sólo eran gobernantes deificados, conquistadores y fundadores del pasado, y que sus cultos y religiones eran en esencia la continuación de reinos desvanecidos y estructuras políticas pasadas.7 Aunque Evémero fue más tarde criticado por haber «extendido el ateísmo por toda la tierra habitada borrando el recuerdo de los dioses»,8 su visión del mundo no era atea en el sentido estricto y teórico, porque él consideraba que los dioses primordiales eran eternos e imperecederos.9 Evémero también creía que el Sol, la Luna y otros cuerpos celestiales eran dioses,10 y consideraba que los fenómenos naturales como el viento eran divinos, por tener «origen eterno y eterna continuación». Pero llega a la conclusión de que los titanes y todos los dioses de la siguiente generación como losdioses olímpicos son sólo construcciones culturales y religiosas de personajes humanos del pasado11 Algunos historiadores han argumentado que él meramente reinterpretó la religión antigua bajo la luz de la deificación de gobernantes contemporáneos como Alejandro Magno.12 La obra de Evémero fue traducida al latín por Ennio, posiblemente para allanar el camino en la mitografía de la planeada divinización de Escipión el africano en Roma.13
Otra figura importante en la historia del ateísmo fue Epicuro (alrededor del 300 a. C.). Próximo a las ideas de Demócrito y los atomistas, expuso una filosofía materialista en la cual el universo estaba gobernado por las leyes del azar sin la necesidad de la intervención divina. Aunque afirmó que los dioses existían creía que les era indiferente la existencia humana; doctrina denominada como Deísmo, dado que no se niega la existencia de divinidades, pero si su incidencia en el mundo. El objetivo de los epicúreos era alcanzar la paz mental exponiendo que el miedo a la ira divina era irracional. Una de las más elocuentes expresiones del pensamiento epicúreo es Sobre la naturaleza de las cosas deLucrecio (siglo I a. C.). Lucrecio no era ateo porque sí creía en la existencia de los dioses pero como Epicuro pensaba que ellos como seres perfectos no estaban interesados en los asuntos humanos. Ambos también negaban la existencia de tras la vida. El militar y político Julio César (100–44 a. C.) que se inclinaba considerablemente hacia el epicureísmo tampoco creía en la existencia posmórtem como expuso en su petición de pena de muerte en el juicio a Catilina.14 Los epicúreos, más que ateos, podrían describirse como materialistas. Los epicúreos no fueron perseguidos, pero sus enseñanzas causaron controversia y fueron duramente atacadas por las escuelas mayoritarias como el estoicismo y el neoplatonismo. El movimiento terminó siendo una forma de pensamiento marginal y gradualmente desapareció al final del imperio romano, hasta que fue reavivada por Pierre Gassendi en el siglo XVII.
[editar]Edad media
En la Edad media en Europa casi no se conocen expresiones de ateísmo. Hrafnkell el protagonista de la saga islandesa del mismo nombre, fechada en el siglo X, cuando su templo dedicado a Freyr es quemado y él esclavizado afirma «Creo que es una insensatez tener fe en los dioses», y nunca volvió a realizar un sacrificio, esta posición se denomina en las sagas como goðlauss (‘sin dios’). Citándose varios casos parecidos, incluso de reyes. Jacob Grimm en su obra Teutonic mythology observa que:
Es destacable que en las antiguas leyendas nórdicas ocasionalmente se mencionan casos de hombres que ante un gran enfado o duda dan la espalda a su fe pagana, centrando su confianza en su propia fuerza y virtud. Así en Sôlar lioð 17 aparece la afirmación sobre Vêbogi y Râdey â sik þau trûðu, «en ellos mismos confían».15
En la Europa cristiana, las cinco vías tomistas y el argumento ontológico de Anselmo de Canterbury intentan responder intelectualmente al cuestionamiento de la existencia de Dios. Las autoridades religiosas persiguen a los que discrepan de sus creencias acusándoles de herejía, especialmente en los países donde está activa la Inquisición. El cargo de ateísmo es usado frecuentemente para atacar a los adversarios políticos o religiosos. Por ejemplo el papa Bonifacio VIII por su insistencia en la supremacía política de la iglesia fue acusado por sus enemigos a su muerte (inverosímilmente) de mantener posiciones ateas tales como «no creer en la inmoralidad, ni la incorruptibilidad del alma, ni en la vida venidera».16
En el islam medieval los teólogos reconocen el concepto de ateísmo y frecuentemente atacan a los infieles, aunque son incapaces de nombrar a ningún ateo real; generalmente cuando acusan a alguien de ateísmo normalmente se trata de disidentes y herejes más que ateos.17 Una figura notable fue el intelectual del siglo IX Ibn al-Rawandi que criticó la noción de profecía religiosa incluida la de Mahoma, y mantuvo que los dogmas religiosos no eran aceptables por la razón y debían ser rechazados.18 Otros críticos a la religión en el mundo islámico fueron el médico y filósofo Abu Bakr al-Razi (865-925) y el poeta Al-Maʿarri.(973-1057).
[editar]Renacimiento y reforma
Durante el renacimiento y la reforma protestante las críticas a las instituciones y creencias religiosas se hacen más frecuentes, pero no representaron realmente ateísmo.
El término athéisme se acuñó en Francia en el siglo XVI, como una forma de acusación para aquellos que rechazaban a Dios o la divinidad en las controversias intelectuales. Aunque el concepto de ateísmo resurgió posteriormente como una reacción a la confusión intelectual y religiosa producida por la reforma y más tarde la ilustración. Durante los siglos XVI y XVII la palabra ateo se usó exclusivamente como un insulto y nadie quería ser considerado como tal.19 La acusación de ateísmo era tan peligrosa como ilustran los ejemplos siguientes: Étienne Dolet fue estrangulado y quemado en 1546, y Giulio Cesare Vanini que sufrió un destino similar en 1619. En 1689 el noble polacoKazimierz Łyszczyński, que escribió un tratado filosófico, De non existentia Dei, en la que cuestionaba la existencia divina, fue condenado a muerte en Varsovia por ateísmo, se le decapitó tras arrancarle la lengua con un hierro al rojo y quemarle las manos lentamente. De forma similar en 1766 el noble Jean-François de la Barre fue torturado y decapitado y su cuerpo quemado, por la acusación de destruir un crucifijo. Este caso se hizo célebre porque Voltaire intentó sin éxito que la sentencia fuera revocada.
Entre los acusados de ateísmo estuvo el filósofo materialista inglés Thomas Hobbes (1588-1679), pero él negó los cargos. Su teísmo era inusual, en cuanto que consideraba que Dios era material. Anteriormente el dramaturgo y poeta Christopher Marlowe (1563-1593) fue acusado de ateo cuando se encontró en su casa un folleto que negaba la divinidad de Cristo. Antes de que pudiera defenderse del cargo fue asesinado aunque por motivos ajenos a la religión. En 1675, el filósofo Spinoza tuvo por precaución que renunciar a publicar su obra La ethica que era considerada como blasfema y atea por los teólogos. Por el mismo motivo la mayoría de sus obras fueron prohibidas y sólo pudieron ser publicadas tras su muerte.
[editar]El Siglo de las Luces
Denis Diderot (1713-1784), uno de los más prominentes filósofos de la Ilustración y editor de la Enciclopedia, también fue acusado de ateo por desafiar los dogmas religiosos, en particular el católico. Escribió: «La razón es la virtud del filósofo como la gracia lo es del cristiano. La gracia determina las acciones del cristiano, la razón la del filósofo».20 Diderot fue encarcelado durante un periodo breve y sus escritos prohibidos y quemados. Pero el concepto de que la razón era el medio de juzgar la verdad y estudiar el mundo se expandió irremisiblemente por el pensamiento intelectual de toda Europa.
En los años 1770, el ateísmo había dejado de ser una acusación peligrosa que requería ser rechazada, y fue convirtiéndose en una posición abiertamente confesada por algunos. El primero en negar la existencia de Dios y proclamar su ateísmo desde la época clásica fue el barón d'Holbach (1723-1789) en su obra de 1770, Système de la Nature (Sistema de la naturaleza). D'Holbach fue una figura en los círculos sociales parisinos que organizaba una famosa tertulia donde acudían muchos intelectuales notables de la época, entre los que estaban Denis Diderot, Jean Jacques Rousseau, David Hume, Adam Smith, y Benjamin Franklin. Aun así su libro fue publicado bajo el seudónimo de Jean-Baptiste de Mirabaud, y fue incluido en el Index librorum prohibitorum (índice de libros prohibidos).
El panfleto titulado Respuesta a las cartas del Dr. Priestley para un no creyente filosófico (1782) es considerado la primera declaración publicada de ateísmo en Gran Bretaña, probablemente la primera en inglés (sin contar las obras encubiertas y crípticamente ateas). El desconocido William Hammon (posiblemente un seudónimo) firma el prólogo y aparece como editor. El texto principal, anónimo, se atribuye a Matthew Turner (¿m. 1788?), un médico de Liverpool que pudo haber conocido a Priestley. El historiador David Berman apuesta firmemente por la autoría de Turner, aunque sugiere que pudo haber dos autores.21
[editar]Edad contemporánea
[editar]Siglo XIX
La Revolución francesa (1789) catapultó al pensamiento ateo hacia la política, al abrir el camino para los movimientos intelectuales del siglo XIX como el racionalismo, ellibrepensamiento y liberalismo.
El poeta Percy Bysshe Shelley (1792 – 1822) fue expulsado de la universidad de Oxford en 1811 por presentar ante el decano un panfleto anónimo titulado La necesidad del ateísmo. Este panfleto es considerado por los historiadores el primer ideario ateo publicado en lengua inglesa. La primera publicación de ideas ateas en Alemania fue La esencia de la cristiandad de Ludwig Feuerbach (1804-1872), que influiría en otros destacados pensadores ateos alemanes del siglo XIX como Arthur Schopenhauer(1788-1860), Karl Marx (1818–1883) y Friedrich Nietzsche (1844-1900).
El librepensador Charles Bradlaugh (1833-1891) fue repetidamente elegido al parlamento británico, pero no se le dejó ocupar su asiento al negarse a realizar y pedir que se eliminara el juramento religioso, aunque posteriormente se ofreciera a realizarlo «objetando ser un formalismo legal», quedando su puesto vacante. Tras ser reelegido por cuarta vez, el nuevo portavoz le permitió ocuparlo tomándole juramento sin permitirle objeciones, convirtiéndose así en el primer ateo declarado en ocupar un puesto en el parlamento británico, y participó en la reforma de la ley de juramentos.
Desde 1818, Arthur Schopenhauer (1788-1860) ya había sentado las bases de su pensamiento filosófico, el pesimismo ateo, en su obra cumbre, El mundo como voluntad y representación.
En 1844, Karl Marx escribió en su obra Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel una de las citas ateas más célebres:
El sufrimiento religioso es al mismo tiempo la expresión del sufrimiento real y una protesta contra el sufrimiento real. La religión es el alivio de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón y el espíritu de un estado de cosas desalmado. Es el opio del pueblo.22
Marx creía que la gente recurría a la religión para aliviar el dolor causado por la realidad de la situación social. Según Marx, la religión es un intento de trascender del estado material de los asuntos sociales reales (el dolor de la opresión de clase) creando un mundo imaginario para evadirse de ellos, que convierte a los creyentes en individuos dóciles al control social y la explotación en este mundo, mientras ellos esperan alivio y justicia en una vida después de la muerte. En el mismo ensayo Marx afirma: «[El hombre] crea la religión, la religión no crea al hombre».
El filósofo Friedrich Nietzsche acuñó otro célebre lema «Dios ha muerto» (en alemán: «Gott ist tot»); frase no pronunciada directamente por Nietzsche sino que la puso en boca de uno de los personajes de su obra. Nietzsche argumenta que el cristianismo como sistema de creencias ha sido la institución moral del mundo occidental, y que su rechazo y colapso como resultado del pensamiento moderno (la muerte de Dios) podría causar el surgimiento del nihilismo o de la desaparición de los valores. Aunque Nietzsche era un ateo incondicional, estaba preocupado por los efectos negativos del nihilismo sobre la humanidad, por lo que llamó a reexaminar los viejos valores y a crear unos nuevos, esperando que al hacerlo el hombre alcanzaría un estatus superior, al que calificó de Übermensch (superhombre o suprahombre).
[editar]Siglo XX
El ateísmo encontró en el siglo XX reconocimiento en una gran variedad de corrientes filosóficas tales como el existencialismo, el objetivismo, el humanismo secular, el nihilismo, el empirismo lógico, el marxismo y el feminismo,23 el movimiento racionalista y el método científico. Elneopositivismo y la filosofía analítica desecharon el racionalismo clásico y la metafísica en favor del estricto empirismo y el nominalismoepistemológico. Partidarios tales como Bertrand Russell rechazaron enfáticamente la creencia en Dios. En sus obras iniciales Ludwig Wittgenstein intentó separar el lenguaje metafísico y sobrenatural del discurso racional.
Alfred Jules Ayer demostró la inverificabilidad y el sin sentido de las afirmaciones religiosas, reafirmando su adhesión a las ciencias empíricas. El estructuralismo de Lévi-Strauss asoció el lenguaje religioso con el subconsciente humano, negando su significado trascendente. J. N. Findlay y J. J. C. Smart argumentaron que la existencia de Dios no es una necesidad lógica. Naturalistas y materialistas tales como John Dewey consideraron el mundo natural como la base de todas las cosas, negando la existencia de Dios o inmoralidad.24 25
El siglo XX también vio la imposición política del ateísmo al triunfar los movimientos que se basaban en las tesis de Marx y Engels en muchos países, principalmente en el este de Europa, Asia y África. El ateísmo de estado y la represión de las religiones organizadas fueron políticas oficiales en todos los países comunistas, tanto en la órbita de la Unión Soviética como en la República Popular de China. En la teoría y la práctica estos estados se secularizaron totalmente. La justificación para la marginación y el desplazamiento de las religiones de la política y la sociedad fue que se consideraban una superestructura irracional y parásita de la sociedad capitalista, innecesaria y perjudicial en la nueva sociedad socialista. Se incautaron las iglesias y demás bienes de las organizaciones religiosas dejando sus organizaciones en la mínima expresión y a menudo en la clandestinidad. Las prácticas religiosas cuando eran toleradas fueron sujetas a un estricto control del gobierno. Los oficios religiosos eran investigados por el estado, y la asistencia a ellos podía hacer peligrar la carrera profesional y sobre todo política de los fieles. A menudo la oposición estatal a las religiones tomó formas más violentas, encarcelándose y torturando a clérigos y fieles, como registra Aleksandr Solzhenitsyn en Archipiélago Gulag. En consecuencia las organizaciones religiosas, como la iglesia católica, estuvieron entre los más acérrimos oponentes a los regímenes comunistas. En la mayoría de los casos las estrictas medidas iniciales de control religioso se fueron relajando en los estados comunistas. Aunque en otros casos como en la Albania de Enver Hoxha permanecieron igual, convirtiéndose en 1967, en el primer (y único) estado ateo oficialmente declarado.26 Hoxha fue más allá que los demás países e intentó prohibir la práctica religiosa por completo, fue sistemáticamente reprimida y perseguida. No se restauró el derecho a la práctica religiosa hasta 1991.
En la India, Periyar, un prominente líder ateo, criticó el hinduismo y a los brahmanes por discriminar y dividir a la gente en función de las casta y la religión.27 En un discurso en 1956 colgó en una estatua del dios Rama una guirnalda de zapatillas (lo que en India se considera una afrenta gravísima) mientras hacía afirmaciones como: «El que crea un dios es un loco, el que extiende su nombre es un sinvergüenza y el que lo adora es un bárbaro».28
Durante la guerra fría era frecuente en los Estados Unidos calificar a los oponentes como «godless communists» (comunistas sin Dios)29 para denotar el punto de vista de que los ateos eran antipatrióticos y no eran de fiar. En este contexto las palabras «under God» (‘bajo Dios’) se insertaron en el Juramento de Lealtad en 1954,30 y el lema nacional se cambió de E Pluribus Unum a In God We Trust en 1956.
[editar]Siglo XXI
En el comienzo del siglo XXI continúa el asentamiento del laicismo y el ateísmo en las sociedades occidentales. Han aparecido movimientos como elmovimiento Brights, así como una multitud de obras antiteistas y laicistas.31 Entre los autores de libros de este tipo están: Sam Harris, David Mills,Daniel Dennett, Ibn Warraq, Ayaan Hirsi Ali, Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Victor J. Stenger y Anthony C. Grayling. Actualmente entre los jóvenes de EE. UU. el ateísmo ha alcanzado los niveles más altos registrados en toda la historia.32
Sin embargo en muchos países todavía negar la existencia de Dios se castiga como un delito de blasfemia, aunque tales leyes están en contra de la libertad de creencias proclamada en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
}
EL TEMA QUE NOS OCUPA: De escepticismo a ateísmo, el camino del agnóstico. (Continuación)
El mes pasado les relaté, como pude, el proceso por el que poco a poco me convertí en ateo. Obviamente, teniendo en cuenta que duró toda la adolescencia y más, tuve que sintetizar toda la cadena de emociones y pensamientos que me llevaron a estimar totalmente como absurda la idea de dios. Hoy voy a completar un poco más aquél relato, consideren esto una segunda parte o continuación de "Como se forja un ateo cualquiera".
Cómo ya les dije, llegó un momento en que empecé a plantearme preguntas del tipo "¿Cómo pudo dios recriminar a su pueblo por adorar un absurdo becerro de oro y luego permitirles quemar personas en la hoguera por herejía?". Esas preguntas fueron el comienzo de mi escepticismo. Obviamente, para cualquier creyente, siempre hay una explicación de por qué las personas sufren en este mundo, pero se puede resumir en que es "lo más justo y lo más correcto". Piensan eso porque creen que este mundo es una especie de "Grand Prix" en el que si aguantas todas las miserias y las injusticias y la pobreza y la desigualdad que este mundo te pueda echar a la cara, y aún así crees en dios y haces como el refrán y pones "a mal tiempo buena cara", pues ¡premio! Directo al cielo.
Hoy me avergüenzo, pero hubo un día en que yo creí eso. Yo creí que los caminos del señor "son inescrutables" y que los pobres, los marginados, los explotados, los abusados, los asesinados, los prostituidos y, en definitva, toda persona que en esta vida solo conoce el sufrimiento, los bienaventurados, iban a ser recompensados tras morir. También pensé que sus opresores recibirían su merecido algún día, cuando, finalmente, sus vidas se apagaran en este mundo, dios, que no tiene otra cosa que hacer, los iba a castigar. Pero con el tiempo, empecé a comprender que, aquella historia de justicia post mortem, había sido inventada, precisamente, por aquellos opresores para continuar alienando, masacrando y esclavizando vidas humanas. Comprendí que a la gente adinerada y poderosa le convenía que las personas creyeran en la religión. Recuerdo una cita que define perfectamente esta idea, es de George Bernard Shaw: "Ahora ya sabemos que el alma es el cuerpo y el cuerpo el alma. Nos dicen que son diferentes porque quieren persuadirnos de que podemos quedarnos con nuestras almas si los dejamos esclavizar nuestros cuerpos."
Hacia los 18 años, mi escepticismo ya se había vuelto un agnosticismo claro. No recuerdo con exactitud cuando, pero con esa edad ya había abandonado toda esperanza de justicia o ayuda por parte de la religión. Con el tiempo, fui adquiriendo información histórica acerca de las religiones, sobretodo de la cristiana, que era la que tenía más cercana. Católica para ser más exactos. El hecho de que, tras 2000 años de historia del catolicismo, este, no sólo no había ayudado a la humanidad, sino que la había torturado, juzgado por herejía, dominado políticamente, abusado y mutilado su progreso científico, me horrorizaba y todavía hoy me horroriza. Pretendían ser dueños de la verdad, pero no solo era mentira, sino que eso, a ellos, les daba igual. Nunca quisieron, ni quieren hoy en día, tener la razón, tan solo les interesa el poder. Al catolicismo y a cualquier otra secta: Tan sólo les interesa tener más adeptos para convertirse en la religión verdadera. Y cuando digo verdadera, no me refiero a la portadora de la verdad, sino a ser la más podera, la que mueva los hilos, la que, como se dice vulgarmente, parte el bacalao. Una vez hecho esto, aunque no tengan la verdad ni la razón ¿quién se lo va a demostrar?
Eso es lo que concluí, y todavía hoy pienso, de todas las religiones. Tan solo quieren más y más seguidores, y dominar el planeta. Son como amebas, que fagocitan todo cerebro que encuentran a su paso, con el único objetivo de sobrevivir, nunca les interesó el conocimiento o el desarrollo humano. Probablemente si es usted creyente dirá "es que eso que hacía la inquisición hoy ya no se hace". Pues claro que no, pero no por otra cosa, sino porque llegó un día en que a la gente se le inflaron las pelotas, y saco a pasear a su rey a la plaza del pueblo, y le cortaron la cabeza. Y con ella fue cortado también por primera vez lo que en historia se conoce como el Antiguo Régimen. Por si alguno no se ha enterado estoy hablando de la revolución francesa. Hechos como ese fueron, entre otros, los que han ido desplazando, aunque todavía queda hoy mucho, a las religiones del control de los gobiernos, aunque aquel no fuera un ataque dirigido centralmente a la religión.
Otra objeción que suelo encontrarme hoy ante estos recuerdos que nos trae la historia son argumentos del tipo "antes la ciencia y la cultura eran promovidas por la Iglesia". Y un jamón de pata negra. Si algún día un fraile o un monje hicieron algún avance cultural, ya sea Mendel en genética, por poner un ejemplo, o cualquier otro, fue porque el índice de alfabetización entre los ciudadanos de a pie era prácticamente cero. Sin contar la censura de nuestra amiga iglesia a manos de su "Santa" Inquisición.
Pero bueno dejemos la historia aparte, tampoco soy un experto como habrán podido constatar, y volvamos a mí. Sabiendo todo esto, hacia final de 2º de Bachillerato, cuando terminé de conocer un poco más la historia de España (se estudia en aquél curso), mi postura aún agnóstica, se convirtió en una postura de recelo y crítica a la religión. Si bien yo todavía no había decidido si dejar de creer en dios o no, ya había empezado a abrir los ojos y mantener una postura de rechazo fuerte hacia las actuales religiones, sobretodo el cristianismo católico y el islam, que habían demostrado ser la bestia negra de los derechos humanos, y aún hoy siguen manteniendo posturas bastante retrógradas y obsoletas como por ejemplo la de oponerse a los métodos anticonceptivos.
Poco más tardaría en convertirme en un ateo totalmente, en los dos años siguientes, sin haber obtenido pruebas de dios, y con la certeza de que aquello no cambiaría, mi postura agnóstica (que yo ni sabía lo que era, ni que yo era agnóstico) me llevaría a aceptar que, lo más probable, debido a la falta de pruebas, era que no existiera ningún dios. Obviamente no soy un religioso que cree en algo por fe, yo no afirmo, sin lugar a dudas, que DIOS NO EXISTE. Sin embargo tengo cierto grado de certeza, basado en la experiencia y en pruebas de distinta índole, que determinan que la probabilidad de que exista dios es "Una probabilidad dividida entre infinitas probabilidades" (lo cuál en matemáticas es prácticamente cero, y suficiente para que mi agnosticismo me convierta en ateo) y que mi postura acerca del tema era claramente la de unagnóstico ateo.
A algunos, ese pequeño resquicio de posibilidad, prácticamente nulo, les basta y les sobra para creer, fervientemente y sin lugar a dudas, que dios existe. Y no solo eso, sino que además, lo saben gracias a un libro, que es la copia, de la copia, de la copia... de un conjunto de libros que se escribieron, algunos de ellos, hace mucho más de dos milenios y que hablan de un sujeto a quienes los autores ni siquiera tuvieron el placer de conocer; y cuyas afirmaciones acerca de la naturaleza han sido desmentidas por la ciencia y las pruebas, a pesar de que ese libro alardea de conocer la palabra del creador de esa misma naturaleza que desconoce.
No se preocupe por mis palabras amigo creyente, usted ya tiene una excusa para todas estas cosas mucho antes de que yo las anotara aquí.
Recuerden que todo esto no son más que mis pensamientos y mi opinión. Un saludo y muchas gracias a todo aquel que haya llegado hasta aquí, nos vemos en la próxima entrada, no olviden comentar.
El camino de Devin Rose: ateo orgulloso, agnóstico deprimido, protestante dudoso, católico ferviente
Devin Rose nació en una familia de tradición cristiana, entendiendo con eso que lo eran sólo de nombre. De hecho, en casa le habían inculcado que los hombres provenían de una evolución del “fango original”. Por eso, no es de maravillarse que en su adolescencia, una vez obtenido el uso de razón, Devin se haya declarado con orgullo no creyente. Había nacido un ateo.
Su paso por la escuela secundaria le ayudó a envalentonarse aún más en esta posición, dado el supuesto amplio consenso de sus compañeros en este campo. Pero al llegar a la universidad, algo pasó. A pesar de tener éxito en aquello que realizaba (buenas notas, una novia bonita, el amor de su familia, un montón de amigos, …) había algo que no funcionaba:«empecé a ser devorado por la ansiedad», cuenta él mismo.
«Me ponía nervioso en las reuniones sociales, en los restaurantes, en el cine; incluso estando en clase. Mi estómago se agitaba y tenía miedo de tener que salir corriendo de la clase, poniéndome en ridículo delante de todos».
Con el paso del tiempo, esta ansiedad no hizo sino aumentar, llegando a verdaderos ataques de pánico, aparentemente sin ningún motivo. Llegó incluso a desear la muerte: él, un estudiante de honor, con beca completa, atleta talentoso y rodeado de buenos amigos y el amor de su familia.
Ante esta situación, por fin se enfrentó a su ateísmo, que para él era ahora sinónimo de su desesperación: «La delgada capa de la comodidad, la prosperidad y el bienestar general me habían protegido siempre en mi vida de enfrentarme a las terribles conclusiones existenciales de mi visión del mundo. Un día, en un inquietante “sueño despierto”, vi ante mí, de manera total, la oscuridad, una vacía manifestación viva de mi desesperación».
En medio de este dolor, acudió a su madre y le abrió su alma: «Doy gracias a Dios ahora que, incluso en la desesperación, me dio una madre cariñosa a la que podría acudir en una situación en la que pensaba que no tenía otro lugar adonde ir». Juntos, acudieron a un psicólogo –otro palo para Devin, que miraba con desdén a las personas que acudían a uno– y la terapia empezó a dar sus resultados.
Pero la evolución era positiva sólo en parte. De hecho, sus ansiedades seguían ahí. Y fue entonces cuando aceptó su problema: era clínicamente depresivo, una lucha que se le presentaba titánica e interminable.
«Creía que mis problemas eran sólo un producto químico en mi cerebro, pero ya había intentado todas las tácticas posibles para vencer la ansiedad y no habían funcionado. Mi otrora confiable inteligencia me había fallado por completo, así que me enfrenté a una elección: o me suicido o trato de creer en Dios».
Con esta dicotomía ante el camino, el antes ardiente ateo se lanzó a la empresa de creer: «Sabía que si Dios no existía, tratar de creer en él no iba a funcionar, pues sería sólo una táctica mental más entre la multitud que había intentado antes, sin éxito alguno. Y aunque pedir ayuda a Dios era algo que sublevaba mi interior, no teniendo nada que perder, le di una oportunidad». Y así, después de muchos años, Devin lanzó su primera oración: «Dios, tú sabes que yo no creo en ti, pero estoy en problemas y necesita ayuda. Si eres real, ayúdame».
Imagen del blog de Devin |
Al principio, el resultado de sus oraciones fue nulo, por lo que, irónicamente, le confirmó en su ateísmo. «Pero cuando se está en el océano y todo lo que tienes es un salvavidas, por pequeño que sea, ésa es la única esperanza que tenemos». Así que continuó a orar.
Así, poco a poco, se atisbaron ligeros signos de mejoría. Y aunque en su interior los pretextos ateos se revelaban y querían romper ese arbolito que empezaba a crecer, Devin se decía que debía darle una oportunidad a la fe. Así que se protegía y continuaba con su oración, acompañada de la lectura de la Biblia.
Su compañero de cuarto en la universidad era un fiel bautista (protestante) y le empezó a llevar a su iglesia todos los domingos. Aunque seguía sintiendo ataques de ansiedad, se hizo violencia para permanecer en las reuniones y, sorprendentemente, su fe comenzó a fortalecerse y crecer, aunque estaba sumergido en un mar de dudas. Al final de ese año, Devin se consideraba ya, sin lugar a dudas, un cristiano.
Libro de Devin sobre el protestantismo |
Fue en ese momento cuando Dios se hizo presente: «Dios se precipitó y era como nada de lo que antes hubiera podido experimentar. Me dio el coraje y la fuerza para afrontar mis ansiedades y empezar a superarlas […] Dios me dio esperanza para hacerle frente a mi desesperación, y la fe y el amor empezaron a sanar mis profundas heridas». En otras palabras: se topó con el amor de Dios. Al final de ese año, se bautizó en la iglesia bautista, dándole un nuevo rumbo a su vida.
Pero Dios no se detuvo ahí; quería que Devin se encontrase definitivamente con Él dentro de la Iglesia Católica. Ya desde el inicio nació en él la duda de por qué habían tantas divisiones y denominaciones dentro del cristianismo. Así se lo hizo notar a Matt, un buen amigo suyo bautista, considerado líder entre su grupo. Pero él no supo responderle.
Su anhelo por la verdad le carcomía el alma y no le dejaba en paz ver las divergencias en las predicaciones entre los diversos cristianos. Buscó ayuda en su lectura de la Biblia… pero también ahí se dio cuenta que unas confesiones la veían de una manera y otros de otra.
La pregunta de fondo no era baladí: ¿quiénes están realmente guiados por el Espíritu Santo?Porque el Espíritu Santo es «el Espíritu de Verdad», y la Verdad es una. ¿Cómo, entonces, producía tantos efectos?
Tras mucho pensar y orar, Devin decidió investigar qué denominaciones habían tenido la osadía de afirmar que eran la Iglesia que tenía la plenitud de la verdad. Su iglesia bautista ciertamente no lo decía, pero los católicos, los ortodoxos y los mormones sí que lo habían hecho. Sin habla ante los resultados y con mucho temor, empezó a investigar a la Iglesia Católica.
Durante mucho tiempo debatió con amigos protestantes, haciendo todo lo posible por no volverse católico. Pero mientras más estudiaba, más cuenta se daba de la autenticidad de la Iglesia. Y así, después de recibir una buena catequesis, fue recibido en la Iglesia en la Pascua del 2001, ceremonia a la que asistieron algunos de sus amigos protestantes.
Hoy, después de diez años de católico, Devin no puede sino ver con gratitud el camino recorrido: «Mi "Camino a Roma" comenzó con el riesgo de que Dios fuese real. Continuó con el descubrimiento de que Él me amó y de que era digno de mi confianza. Hoy, puedo decir que, después de vivir la fe católica desde hace diez años, mi confianza en Cristo y en Su Iglesia se ha vuelto cada día más fuerte».
BUTA BUTA... UN TIPICO CASO DE LOS MILLONES QUE SUCEDEN EN TODO EL MUNDO... Y EN TODAS LAS RELIGIONES... LAS PRESAS FACILES DEL ATEISMO...
BUTA DEPRIMIDO... ¡POR QUE????... NO Y QUE ERAIS MAS FELICES SIN NOSOTROS...
“A los que dicen que los Testigos de Jehová no hacen daño .Mi vida como ejemplo. Marcada desde los 8 años por sus enseñanzas sectarias condujo en mi bautismo a los 16. Progresando en la jerarquía de esta organización hasta codearme con siervos ministeriales y tener numerosos privilegios. Pero poco a poco fui descubriendo la Verdadera verdad. La que ellos intentan ocultar. La negué una y otra vez, inventaba excusas, si las publicaciones del “esclavo fiel y discreto” no me daba las respuestas. Llegue a editar blogs como este en defensa de la que hoy se que es una secta peligrosa. Lo mío era un caso claro de secta-adicción. Me llevó 5 años asumirla y desintoxicarme de la secta-adicción de la Watchtower. Después de mi carta de desasociación y renuncia junto a mi esposa el resultado es padres y hermanos carnales que se cruzan de acera para no mirarme a la cara y el 90% de mi núcleo social dinamitado literalmente de la noche a la mañana, lo que me ha acarreado el diagnostico de depresión.”
22/06/2012
¿En que quedan Dios y la Biblia para un ex-testigo de Jehová?
Esta es una de las pocas cuestiones en las que no son unánimes los casos por diferentes como diferentes somos cada uno de nosotros la hora de salir de esta secta. Ahí es donde se ve cada individuo en si lo que es y lo que cree de verdad. Hasta donde llega su raciocinio y estudio, pues sin querer molestar a ningún creyente un estudio concienzudo de la física con todos los adelantos que la ciencia nos ha dado hoy desmontando mitos religiosos puede alejarlo de la creencia en dios. Además el ver como te han estado tomando el pelo un grupo de sectarios puede pesar para que deseches todo lo que huela a religión y la posibilidad de creer en un dios. Verlo mas como una fantasía es muy probable. Por lo que en este post es mas que en otros mi experiencia y mi opinión lo que pondré que otra cosa. Pero es muy seguro que es lo mismo que opina la gran mayoría por eso me animo a expresarla ya que el blog es un ejercicio psicológicopara expresaros mi experiencia después de la Watchtower y los testigos de Jehová.
En lo personal Dios se me antoja sin llegar a atreverme a decirlo a voces como una invención de nuestros ancestros a explicar todo lo que no podían por medio de este ser inventado. Y eso lo explica en si muy bien la Biblia por ejemplo cuando después del supuesto diluvio universal apareció el arco iris y en Génesis 9:13-16 según este relato Moisés dice que lo hizo aparecer Dios como pacto o señal recordatorio a los hombres de que nunca volvería a dejar que se destruyera a la raza humana por medio de un diluvio (cosa que nos sirve de escusa para no volverlo a ver nunca mas) Bien, según Moisés el arco iris aparece por arte de magia para recordarnos esta señal del pacto (versículo 17) Yo puedo pensar que solo es una manera de explicarse en aquellos lejanos años algo que les era imposible de explicar como narices aparecía algo tan maravilloso como el arco iris y lo único que se les ocurrió a alguien mas inteligente y listo que los demás además de influyente como Moisés era darle una explicación por la cual la gente dejara de hacer preguntas técnicas. Es como cuando mis hijos van a casa de mis padres que son testigos de Jehová y como están en la edad de preguntar como se hizo todo ellos contestan a todo de la misma manera: ”tooooodo lo hizo Jehová”
-Abuela ¿Cómo se hizo el cielo? --Cariño lo hizo Jehová.
-Abuela, ¿y la lluvia? --Pues también la hizo Jehová.
Pero nunca se meten en la molestia de explicarle a los nietos el ciclo del agua. Por cosas así mas que el hombre una creación de Dios, se me antoja que dios es una creación del hombre. Pero tengo que ir mas aya inevitablemente cuando veo los daños que las religiones y las sectas hacen en nombre de dios exista o no. Ya me quedo corto cuando digo que dios sea una creación del hombre, porque por consiguiente la pregunta es ¿Es el hombre un fallo del Dios, o dios un fallo del hombre? Me tengo que quedar con esta ultima reflexión al ver el daño que hacen sectas y religiones durante los años de existencia de la religión. Gente dando su vida en nombre de alguien que no se lo ha pedido, otros matando en nombre de un dios que no se lo ha pedido, en nombre de religiones que dicen que dios se lo pide, sacrificando hijos en nombre supuestamente de dios, sacrificando vidas, pertenecías, amistades, padres, hermanos…… Todo en nombre de alguien posiblemente inventado hace miles de años para darle explicación a lo que nuestra limitada y poco evolucionada mente de entonces no podía entender.
¿Y que pasa con la Biblia?. La Biblia no tiene necesariamente porque estar unida a Dios. Lo que no podemos olvidar es que la Biblia no es un solo libro. Son un cúmulo de 66 libros en el caso de la Traducción del Nuevo Mundo Esta claro que hay libros que están unidos a la “espiritualidad” o como lo quieran llamar como Génesis que todo es dios, porque intentan explicar como llego a existir todo, y por supuesto todo llegó a existir por medio de dios. Pero hay otros libros como por ejemplo Proverbios que son un manual para el día a día que en aquellos tiempos era muy útil y era muestra de que el escritor era una persona muy inteligente, y me quedo solo en inteligente, para nada inspirada por espíritu santo ni iluminada. Luego están los evangelios que cuentan la vida de Jesús, los Salmos que son de mis favoritos y cada uno de ellos desprenden muchísima sabiduría. Hechos de los apóstoles son eso hechos que les paso a los apóstoles y luego cartas mandadas de unos a otros. Tenemos que recordar que fueron diferentes libros escritos en una franja de tiempo muy extensa durante unos 2500 años por hombres que supuestamente fueron desde Reyes hasta punzadores de higos lo que al contrario de lo que diría cualquier Testigo de Jehová esto demuestra que no es la obra de dios. Al contrario, esto me demuestra que estos libros son obra de gente muy sabia que estaba adelantada a su tiempo y que lo que escribieron fue de tanta valía que sus contemporáneos lo tenían como algo divino, y para ellos era divino porque esos sabios eran creyentes ya que eso no se ponía en duda en absoluto. Creyente era el 100% de las personas. Y alguien adelantado a su tiempo y muy sabio en el campo de la medicina aun siendo creyente y escribiendo cosas que eran tan útiles se tenían por divinas. Ese es por ejemplo el caso de Lucas. El Rey David, Salomón, Asaf, Ezequías parece ser eran extraordinariamente sabios a la hora de tomar decisiones para con su pueblo. En aquellos años ni de coña se pasa por la cabeza de nadie pensar en un test de inteligencia ni en que este hombres mas inteligentes que la media por tener lo que hoy llamaríamos mas luces que los demás, simplemente ellos deducen que tenían el espíritu santo de dios y ale ya esta el tema zanjado. Pero lo que esta claro es que si tenían un coeficiente de 160 y escribieron unos salmos que han llegado hasta hoy son algo muy pero que muy valioso y todavía nos puede servir de ética para algunos. Por eso incluso el mayor de los ateos creo que puede disfrutar y aprender con la lectura de la Biblia. De la misma manera que hoy disfruto y aprendo con los libros de hombres estudiosos y pensadores como Stephen Hawking o Eduard Punset a los personajes bíblicos los pongo en los mismos escalones que a estos científicos de hoy. Tan solo ha cambiado en algunos casos el hecho de que Dios ha cambiado de lugar en la mente humana debido a lo que hemos logrado aprender de nosotros mismos, lo que nos ha llevado a evolucionar en como se hicieron las cosas. ¿Creéis que Salomón, Asaf, Ezequías en nuestros días serian creyentes?
Pero tranquilos, no quiero que los testiguines se tiren al teclado como hienas para decir que los apostatas salen de la “verdad” todos ateos. Este es mi caso, mi manera de pensar, y para nada esta definida, todavía no se que pensar al 100%, diríamos que estoy formándome después del trauma de salir de esta mancha de buitres. No puedo gritar a los cuatro vientos que dios no existe, lo único que se como que tengo 31 años es que los Testigos de Jehová son una secta, eso es lo único que se de verdad en estas vida, una de las pocas cosas que se ciertas al 100%.
En muchos otros casos, yo diría que la mayoría, los expulsados o desasociados siguen creyendo en Dios y sigue buscándolo, pero a su manera, es una minoría los que se unen a una religión. Conozco pocos casos o ninguno los que se unen a una iglesia. Pero pocos son los que me dicen que están convencidos al 100% de que no hay nada que sea definido como Creador. Siguen creyendo en Dios y lo siguen llamando Jehová, aunque yo no pierdo la oportunidad de alertarles de que puede que caigan en un error al llamarlo así, pero de existir este Jehová no creo que les tenga en cuenta como les llame. De lo que si estoy seguro es de que si tendrá en cuenta es a ese Cuerpo Gobernante que lo usa para enriquecerse a costa de Él.
¿Qué opinan ustedes?
En lo personal Dios se me antoja sin llegar a atreverme a decirlo a voces como una invención de nuestros ancestros a explicar todo lo que no podían por medio de este ser inventado. Y eso lo explica en si muy bien la Biblia por ejemplo cuando después del supuesto diluvio universal apareció el arco iris y en Génesis 9:13-16 según este relato Moisés dice que lo hizo aparecer Dios como pacto o señal recordatorio a los hombres de que nunca volvería a dejar que se destruyera a la raza humana por medio de un diluvio (cosa que nos sirve de escusa para no volverlo a ver nunca mas) Bien, según Moisés el arco iris aparece por arte de magia para recordarnos esta señal del pacto (versículo 17) Yo puedo pensar que solo es una manera de explicarse en aquellos lejanos años algo que les era imposible de explicar como narices aparecía algo tan maravilloso como el arco iris y lo único que se les ocurrió a alguien mas inteligente y listo que los demás además de influyente como Moisés era darle una explicación por la cual la gente dejara de hacer preguntas técnicas. Es como cuando mis hijos van a casa de mis padres que son testigos de Jehová y como están en la edad de preguntar como se hizo todo ellos contestan a todo de la misma manera: ”tooooodo lo hizo Jehová”
-Abuela ¿Cómo se hizo el cielo? --Cariño lo hizo Jehová.
-Abuela, ¿y la lluvia? --Pues también la hizo Jehová.
Pero nunca se meten en la molestia de explicarle a los nietos el ciclo del agua. Por cosas así mas que el hombre una creación de Dios, se me antoja que dios es una creación del hombre. Pero tengo que ir mas aya inevitablemente cuando veo los daños que las religiones y las sectas hacen en nombre de dios exista o no. Ya me quedo corto cuando digo que dios sea una creación del hombre, porque por consiguiente la pregunta es ¿Es el hombre un fallo del Dios, o dios un fallo del hombre? Me tengo que quedar con esta ultima reflexión al ver el daño que hacen sectas y religiones durante los años de existencia de la religión. Gente dando su vida en nombre de alguien que no se lo ha pedido, otros matando en nombre de un dios que no se lo ha pedido, en nombre de religiones que dicen que dios se lo pide, sacrificando hijos en nombre supuestamente de dios, sacrificando vidas, pertenecías, amistades, padres, hermanos…… Todo en nombre de alguien posiblemente inventado hace miles de años para darle explicación a lo que nuestra limitada y poco evolucionada mente de entonces no podía entender.
¿Y que pasa con la Biblia?. La Biblia no tiene necesariamente porque estar unida a Dios. Lo que no podemos olvidar es que la Biblia no es un solo libro. Son un cúmulo de 66 libros en el caso de la Traducción del Nuevo Mundo Esta claro que hay libros que están unidos a la “espiritualidad” o como lo quieran llamar como Génesis que todo es dios, porque intentan explicar como llego a existir todo, y por supuesto todo llegó a existir por medio de dios. Pero hay otros libros como por ejemplo Proverbios que son un manual para el día a día que en aquellos tiempos era muy útil y era muestra de que el escritor era una persona muy inteligente, y me quedo solo en inteligente, para nada inspirada por espíritu santo ni iluminada. Luego están los evangelios que cuentan la vida de Jesús, los Salmos que son de mis favoritos y cada uno de ellos desprenden muchísima sabiduría. Hechos de los apóstoles son eso hechos que les paso a los apóstoles y luego cartas mandadas de unos a otros. Tenemos que recordar que fueron diferentes libros escritos en una franja de tiempo muy extensa durante unos 2500 años por hombres que supuestamente fueron desde Reyes hasta punzadores de higos lo que al contrario de lo que diría cualquier Testigo de Jehová esto demuestra que no es la obra de dios. Al contrario, esto me demuestra que estos libros son obra de gente muy sabia que estaba adelantada a su tiempo y que lo que escribieron fue de tanta valía que sus contemporáneos lo tenían como algo divino, y para ellos era divino porque esos sabios eran creyentes ya que eso no se ponía en duda en absoluto. Creyente era el 100% de las personas. Y alguien adelantado a su tiempo y muy sabio en el campo de la medicina aun siendo creyente y escribiendo cosas que eran tan útiles se tenían por divinas. Ese es por ejemplo el caso de Lucas. El Rey David, Salomón, Asaf, Ezequías parece ser eran extraordinariamente sabios a la hora de tomar decisiones para con su pueblo. En aquellos años ni de coña se pasa por la cabeza de nadie pensar en un test de inteligencia ni en que este hombres mas inteligentes que la media por tener lo que hoy llamaríamos mas luces que los demás, simplemente ellos deducen que tenían el espíritu santo de dios y ale ya esta el tema zanjado. Pero lo que esta claro es que si tenían un coeficiente de 160 y escribieron unos salmos que han llegado hasta hoy son algo muy pero que muy valioso y todavía nos puede servir de ética para algunos. Por eso incluso el mayor de los ateos creo que puede disfrutar y aprender con la lectura de la Biblia. De la misma manera que hoy disfruto y aprendo con los libros de hombres estudiosos y pensadores como Stephen Hawking o Eduard Punset a los personajes bíblicos los pongo en los mismos escalones que a estos científicos de hoy. Tan solo ha cambiado en algunos casos el hecho de que Dios ha cambiado de lugar en la mente humana debido a lo que hemos logrado aprender de nosotros mismos, lo que nos ha llevado a evolucionar en como se hicieron las cosas. ¿Creéis que Salomón, Asaf, Ezequías en nuestros días serian creyentes?
Pero tranquilos, no quiero que los testiguines se tiren al teclado como hienas para decir que los apostatas salen de la “verdad” todos ateos. Este es mi caso, mi manera de pensar, y para nada esta definida, todavía no se que pensar al 100%, diríamos que estoy formándome después del trauma de salir de esta mancha de buitres. No puedo gritar a los cuatro vientos que dios no existe, lo único que se como que tengo 31 años es que los Testigos de Jehová son una secta, eso es lo único que se de verdad en estas vida, una de las pocas cosas que se ciertas al 100%.
En muchos otros casos, yo diría que la mayoría, los expulsados o desasociados siguen creyendo en Dios y sigue buscándolo, pero a su manera, es una minoría los que se unen a una religión. Conozco pocos casos o ninguno los que se unen a una iglesia. Pero pocos son los que me dicen que están convencidos al 100% de que no hay nada que sea definido como Creador. Siguen creyendo en Dios y lo siguen llamando Jehová, aunque yo no pierdo la oportunidad de alertarles de que puede que caigan en un error al llamarlo así, pero de existir este Jehová no creo que les tenga en cuenta como les llame. De lo que si estoy seguro es de que si tendrá en cuenta es a ese Cuerpo Gobernante que lo usa para enriquecerse a costa de Él.
¿Qué opinan ustedes?
Te recomiendo en este tema que leas algunas obras de este pensador alemán que revolucionó el panorama filosófico en estos aspectos. Para mí, cuando estudiaba a Nietzsche en bachillerato, primero me resultó un sacrilegio, en aquella época yo aun era testigo de Jehová, pero luego lo entendí, y hasta me abrió un nuevo camino sobre la ideología religiosa.
Estoy plenamente de acuerdo en que las explicaciones místicas, entre ellas, Dios, la creación y demás creencias similares, aparecen ante la falta de conocimiento de la sociedad sobre los fenómenos a los que se enfrentan.
En este sentido, cuando yo me defino como escéptico y por tanto, ateo, los creyentes me suelen decir "Entonces, ¿tú no crees en nada?", y es una pregunta que de veras, me molesta, porque es insultante, y me veo en la obligación de decirle que yo en realidad creo en muchas más cosas que los que se autodenominan "creyentes", porque ellos lo entienden todo partiendo de la existencia de un ser que todo lo quiere, todo lo puede, y todo lo tiene, comúnmente llamado DIOS, mientras que yo creo en miles de procesos biológicos, físicos, químicos, psicológicos,.... que explican la inmensa mayoría de fenómenos que me rodean.
En ciencia se suele explicar este fenómeno con un "A más cómo, menos por qué", haciendo referencia a que cuando las personas saben mejor cómo funcionan las cosas, por ejemplo, saben cómo se produce un fenómeno como el arco iris, no necesitan dar una explicación de ¿por qué se produce?
¿A QUIEN PERTENECE EL MURO?
Escrito por: buta- el 15 Ago 2009 - URL Permanente53 comentarios · Escribe aquí tu comentario
JOSE JUAN dijo
NO SOY TESTIGO... PERO CONOSCO TODAS LAS CREENCIAS Y DOTRINAS... DIRIA QUE ESTOY COMO EL JOVEN MONTADO SOBRE EL MURO Y POR ESA RAZON ESCRIBO (YA TIENE RATO QUE DEJE DE SER PUBLICADOR)....
SABES NO SE QUE EDAD TIENES... TUS ARGUMENTOS SON BUENOS Y TU DEFENSA MEJOR... NO TENGO NADA CONTRA TI....NO SOY APOSTATA... SI HE LEIDO MATERIAL APOSTATA Y SE COMO DEFENDER A LA ORGANIZACION DE JEHOVA... PERO CREO QUE NO ES LA FORMA COMO LO HACES POR SI ESTA FUERA LA FORMA LA ORGANIZACION Y EL ESCLAVO FIEL Y DISCRETO YA LO HUBIERAN HECHO EN LA PAGINA QUE ELLOS HAN PUESTO... RECUERDA QUE HAY UN MOTIVO POR LO QUE EXISTE LA ATAAYA PARA ESTUDIO Y LA ATALAYA QUE SE DISTRIBUYE AL PUBLICO EN GENERAL....
dunearrakis dijo
Anónimo dijo
Anonimo dijo
Hello dijo
Soñador dijo
Grande fue la sorpresa del joven cuando Satanás le respondió: “ Es porque el MURO es MIO!!” Así que ya estas de nuestro lado…
Esto demuestra que aunque un cristiano vaya a las reuniones y al servicio del campo pero al mismo tiempo esta participando de las actividades del mundo (esta montado en el muro), el ya esta del lado de Satanás…pues no existe la idea de creer estar en el medio. O se sirve a Jehova o se sirve a Satanás!
buta dijo
voz interior dijo
carmen dijo
Anónimo dijo
buta dijo
Anónimo dijo
petri dijo
Soy una persona pacifica, docil, al menos eso creo, en la medida de mis límites, lo importante es que NO HAGO DAÑO A LA GENTE NI ME GUSTA DE FORMA GRATUITA. Pero en mi entorno laboral hay gente que SI LE GUSTA, y por mi condición personal (tengo fobia social) me cogen de vez en cuando crisis de panico y ansiedad si se da según que situaciones en el trabajo. Bueno pues hay gente, como te decía, que no pierde ocasión de provocarme y reírse de mi en mis narices, YO CAYO Y BAJO LA CABEZA, Y SOBRE TODO NO LO DEVUELVO.
Asimismo tengo un defecto que ya se que no es sano ni bueno, PERO CON EL QUE NO HAGO DAÑO A NADIE, y es que me chiflan las peliculas de zombies. Mi pregunta es la siguiente: ¿POR CULPA DE MI DEBILIDAD POR LAS PELICULAS DE TERROR, NO SERÁN CASTIGADAS LAS PERSONAS QUE ME HACEN LA VIDA IMPOSIBLE EN EL JUICIO FINAL?
Aunque parezca una tontería la pregunta esperaré impaciente tu contestación. GRACIAS Y UN SALUDO!
buta- dijo
Varas yo no soy psicólogo, aunque aquí entran muchos que lo son , poro que esa pregunta seguro que hay gente mucho mas calificada que yo para responder. Pero es que no se que tiene que ver tu fobia social y las películas de zombies
petri dijo
buta dijo
jazmin dijo
Petri, con todo respeto, estoy de acuerdo con Buta, y creo que necesitas un psicologo...... o mejor un psiquiatra, jeje.
Un saludo!
petri dijo
¿Sabes lo que es la fobia social, Buta? La sensación que tienes cuando estas con gente, no se la deseo ni al peor de mis enemigos. Y si encima se rien de ti, ya es innombrable el trago que se pasa. Te lo digo para tu información.
Y tambien para tu información, me siento 1000 veces mejor persona que los que se mofan de mi, porque lo que hacen conmigo YO NO LO HARÍA CON NADIE.
buta dijo
Anónimo dijo
petri dijo
No, te aseguro que no les deseo un castigo, a ellos ni a nadie, pero te hice la pregunta porque me rondaba la cabeza el hecho de que me parecería injusto que no se juzgara a alguien su crueldad, porque la tiene con otra persona que, quizas en menor medida, tambien comete algun pecadillo (en mi caso la atracción por las peliculas de zombies).
Gracias por leerme. y añadir que solo Dios sabe el sufrimiento que arrastro desde hace años por culpa de mi fobia. Un abrazo.
buta dijo
petri dijo
Gracias otra vez Buta por tu paciencia conmigo.
buta dijo
Anónimo dijo
buta- dijo
petri dijo
Espero que no te lo tomes a mal pero eso es lo que me han dicho.
buta dijo
dunearrakis dijo
petri dijo
dunearrakis dijo
buta dijo
buta dijo
buta dijo
buta dijo
buta dijo
dunearrakis dijo
buta dijo
1- No entro en tu blog porque no tengo tiempo ilimitado como para perder mas de la cuenta aquí, con atender este ya me cubre el cupo y así tampoco hago propaganda a las falacias de otros.
Al igual que la casa Betel de España y su continua afirmación fantástica de que se traslada a otro país y que no se cuantas personas se quedan el la calle y no se que mas invenciones que sacan solo cogiendo la base de una carta a todas las congregaciones en la que no se menciona la palabra "cierre" ni "traslado" si no dicen y no aluden a un parón para reorganizar la actividad.
Igualmente hablan que la Watchtower "profetizo" fechas del fin del mundo cuando nunca antes de esas fechas de puso la palabra "profetizamos" ni ninguna que se pudiera entender como que lo que se decía era por revelación profética, mas bien al contrario se solía avisar de que eran cálculos basados en cronología bíblica que podía no ser infalible #.
O la supuesta prohibición de ir a la universidad cuando nunca se dice la palabra "prohibir" ni ninguno de sus derivados en referente a este asunto. Lo que se anima es a tener un equilibrio y pensar en metas espirituales mas que en las materiales típicas de una carrera universitaria, tal y como aconseja la Biblia se anima a tener en cuenta primero el Reino de Dios mas que perseguir metas materiales o una carrera que absorba el tiempo de tal manera que haga abandonar el servicio que Dios merece (Mat 6:33).
Tampoco se por que dicen que los testigos de Jehová ocultan a los pederastas y de mas malhechores y sin embargo afirmar que se expulsa a la gente en cantidades masivas, esto es una contradicción que salta a la vista, o se expulsa o se oculta a los pecadores. Al contrario, una de los principales motivos de expulsión es la fornicación, y supongo que no es necesario explicar que la pederastia es una de sus variantes. A lo mejor deberíamos preguntar a alguno de estos expulsados si la razón de su expulsión fue el abuso de niños, ya que curiosamente rara vez admiten la razón por la que se les expulsa de la congregación ¿Será esta depravada practica?, ya que parece que saben mucho del tema. Esto además de contradictorio es mentira por ambas partes, ni se oculta a pederastas, ni hay expulsiones masivas +.
Igualmente es algo muy raro permitirse decir que los testigos de Jehová son una secta destructiva cuando gobiernos de los países donde existen están inscritos en sus leyes como ORGANIZACIÓN RELIGIOSA LEGAL Y AUTENTICA.”
Anónimo dijo
Lo primero que deberias hacer (para ser honesto)es:tener la certeza absoluta de si lo que dices es verdad, y esa certeza, solo la tendras cuando investigues el antro satanico en que andas metido.
Anónimo dijo
Anónimo dijo
jazmin dijo
El mandato de no hablar a los expulsados básicamente es como castigo para estos y que vean que es muy grave su pecado.
buta- dijo
si tuvieramos que estar riéndoles las gracias a lo que pecáis contra los mandatos descaradamanete cuando en aquella asamblea en la que os bautizastes dijisteis en voz alta y públicamente que serian de por vida para vosotros? ¿Te das cuenta ahora de lo grave de una expulsion?
Isma dijo
buta dijo
Isma dijo
Como siempre, vuelves a contestar sin decir nada...has citado unos 10 textos y no has contestado a ninguna de mis preguntas, mas que nada pq no puedes contestarlas, ya que sabes perfectamente que en ningún texto de la biblia aparaece la palabra "expulsión", "desasociado".
¿que argumento utilizas cuando te encuentras con alguien que cree en la doctrina de la trinidad? Seguramente le exiges que te muestre el texto de la biblia donde aparece tal palabra, pues sabes que tal palabra no aparece en la biblia y con ello intentas refutar su creencia o postura. Pues bien, ahora yo te exijo lo mismo, que muestres donde aparecen esas palabras. En ningúno de los textos que has citado aparece la palabra "expulsión". Hablan de "dejar de mezclarse", de rechazar a gente que promueve sectas (como tu amado C.T Russel) y cosas por el estilo y claro, luego me dices que use el discernimiento pero no el mio, el de la WT ¿verdad buta?..y dime..en cuanto a la carta de renuncia ¿que? ¿ni siquiera un texto donde se pueda aplicar ese tal discernimiento? Todo esto no es más que una medida coercitiva de la WT hacia aquellos que empiezan a no estar de acuerdo con sus falsas enseñanzas. Cuatro textos de la biblia sacados de contexto, los interpreto como me salga de las narices y ala, ya tengo una medida de control! Es un hecho que la mayoría de grupos sectarios imponen medidas de control como estas, para retener y coaccionar a los adeptos e impedir que miembros disidentes tengan contacto con gente que aun está en el grupo. Lo más triste es que se tengan que romper lazos familiares por una cuestión como esta. Otra vez queda reflejado el talante de tu "humana" WT respecto a los derechos fundamentales de los seres humanos
jazmin dijo
jazmin dijo
dunearrakis dijo
dunearrakis dijo
b) Las imprimen en otro país (no sé cual) y las importan a España
c) El último accesorio del espíritu santo es una imprenta espiritual, que consigue que se impriman las publicaciones sin necesidad de tener una sucursal, directamente aparecen las revistas en el stand de tu salón.