Según la Biblia, Jezabel fue la encarnación misma del mal. El arquetipo de la mujer liviana y ambiciosa que, movida por sus propios intereses, causa la perdición de todo aquel que cae en sus redes. Sin embargo, la historia y la arqueología hablan de una mujer enérgica y culta, una princesa fenicia que dejó su país para cumplir el mandamiento de su padre y llevar la paz entre Fenicia e Israel. Una mujer fiel a sus propios ideales, que quiso instaurar el culto de sus dioses en su nuevo país, a la que no le importó luchar contracorriente, ni enfrentarse a los sectores más tradicionalistas de Israel. Jezabel fue una esposa leal y la mano derecha del rey.
Jezabel había nacido hacia el 900 a.C. Era hija de Etbaal, rey de Sidón, un monarca despótico, fanático adorador de Baal y un modelo de conducta no demasiado recomendable, ya que había asesinado a sus dos hermanos mayores para hacerse con el trono. Se desconoce quién fue su madre o si tuvo hermanos, pero se sabe que sus primeros años discurrieron en palacio rodeada de riquezas del extremo Oriente y de las tierras exóticas de Egipto y África del Norte. Y según parece, llegó a ser una sacerdotisa importante de Baal, uno de los más importantes dioses del panteón fenicio, dios de la tormenta y la fertilidad.
http://mujeresdeleyenda.blogspot.com/2011/09/jezabel.html
http://www.extj.com/showthread.php?14866-David-Perez-I-Paya&p=288687Luego, estí¡ el otro argumento repetitivo: "¿por quí© no criticí¡is tambií©n a la Iglesia Católica, mormones, evangelistas, etc.?".
¡A lo mejor porque este es un foro de ex-testigos de Jehoví¡!
MARY AQUELLA MUJER JEZABEL...QUE DECIS SUPER APOSTATAS... ¿¿¿CREEIS QUE LO HAS VISTO TODO???... NO GILIPOLLAS... QUE PENSAIS... DAVID PEREZ I PAYA... DEFENSOR DE LA HOMOSEXUALIDAD NATURAL, ARTIFICIAL Y CONTAGIOSA... AHORA RESULTA QUE TIENE... PORNO FAMILIAR... ASI COMO ESCUCHAIS... QUIEN LO DIRIA... ¿¿¿HABEIS NOTADO POR QUE FUERZA LAVASORIANA ME HA CALUMNIADO???... JAJAJJAJAJAJA... AUNQUE DARE DETALLES AL RESPECTO MAS ADELANTE... MIRAD COMO MARY EN BAHIA DE COCHINOS... AYUDA A SU POBRE AMIGO CAIDO EN DESGRACIA... MARY AQUELLA MUJER JEZABEL... PODEIS VENIR AQUI... SEGURO QUE ME HABEIS LEIDO...
¿¿¿QUE PENSABAIS QUE IBAS A ESCAPAR DEL ARMAGEDON VIRTUAL???... NO, NO, NO... TODO AQUEL QUE OSE HABLAR MAL DE MIS HERMANOS TESTIGOS DE JEHOVA GENUINOS... OS LLEVARA VELA EN ESTE ENTIERRO... PODRAS VENIR DE UN PAIS COMUNISTA Y ATEO... PERO LURO EL AGUILA DE ACERO... ESTA ARMADO HASTA LOS DIENTES...
http://www.extj.com/showthread.php?14618-PARA-DAVID-PEREZ-Y-PAYA
LO HABEIS LEIDO TEXTUALMENTE GILIPOLLAS.. DAVID EL EMPERADOR VIRTUAL DE YOUTUBE CON PORNO... FAMILIAR... QUIEN LO DIRIA... ¿¿¿YA VEIS POR QUE FUERZA LAVASORIANA ESTA TAN INTERESADA EN ANIQUILAR AL PEQUEÑO YODA???...
Hola David:
Parece no te diste cuenta, pero al abrir tu mini-video, abajo sale unas casillas y precisamente una es de alto contenido pornografico, por eso eliminí© tu video.
Ahora me gustaria seí±alar tambien, que los tj que puedan ver pornografia sea infantil o sí¡dica (blanda o dura) como le dice la WT, no suelen decirlo y por esa razon no se les puede acusar, ademas por solo VER no hay base legal para llevar a la persona que ve pornografia a las autoridades.
La WT dice que si alguien no se arrepiente de este hecho pudiera hasta ser expulsado. Que me imagino que es absurdo porque solo se enteran si alguien que ve pornografia lo dice y se supone que si lo dice a los ancianos es porque esta arrepentido.
Saludos
Mary
es que el LIDER DE LA PUTREFACTA RESISTENCIA APOSTATA... TIENE QUE DEFENDER A SU AMIGO ROSA ANGLICANUS CAIDO EN DESGRACIA...
Desligitimar a David, o a cualquier otra persona, por no ser testigo de Jehoví¡..., ¡no me parece lógico!
Pienso que hemos de valorar maslo que se dice..., que quií©n lo dice.
¿Es verdad o es mentira lo que explica? ¡Esa es la cuestión!
Hay personas, que, sin ser religiosas, han estudiado el fenómeno de las sectas y nos pueden advertir de los peligros de algunas confesiones religiosas..., ¿no les vamos a escuchar por eso?
AL PARECER ES VALIDO DESLIGITIMAR A DAVID AUN CUANDO ES ANGLICANO, DEFENSOR DE LA HOMOSEXUALIDAD NATURAL Y ARTIFICIAL... Y AHORA TIENE PORNO FAMILIAR... PERO ES VALIDO... ATACAR A LURO... ACUSANDOLO DE TENER PORNOGRAFIA... DECIDME... SUPER APOSTATAS... ¿¿¡ACASO HAY ALGO QUE NO HUELE BIEN AQUI???... JUZGUENLO USTEDES MISMOS...
¿¿¿QUE TENDRA QUE DECIR MARY AQUELLA MUJER JEZABEL DE LURO EL PEQUEÑO YODA???... PODEIS VENIR AQUI A TROLLEAR... HAY LIBERTAD TOTAL...
Debo decir en favor de David Pí©rez, que es una persona genuinamente buena, con un corazón lleno de bondad y amor hacia el prójimo. La aportación que realiza es una muestra de altruismo.
El no fue TJ, no obstante se ha ocupado en adquirir conocimiento de estos y expone aportaciones muy valiosas, su labor en pro de desenmascarar a la WT, son fruto de su propia investigación profundizando en todas las materias, creo que tampoco podemos pasar por alto que David Pí©rez, estí¡ licenciado en ciencias eclasií¡sticas y por lo tanto una autoridad especializada en temas religiosos. ¿No son los TJ, una institución de estructura religiosa?. Si es así*, valoremos el tener en el foro a un colaborador que ademas es teologo, psicólogo y con una amplia capacidad y estudios reglados, es decir homologados por el Estado Espaí±ol. ¿Cuanto desearí*a la WT, tener a muchos David Pí©rez?.
Creo que debemos valorar a David Pí©rez. No regalí¡ndole favoritismos, pero sí* apreciando su persona así* como la excelente labor que realiza para ayudar en todo el mundo a muchas personas que desean salir de la Organización.
Saludos: Ferran
SIN EMBARGO LURO ES BRUTO, BESTIA, IGNORANTE... Y UN VIOLADOR DE SUS PROPIOS HIJOS... ¿¿¡QUE LES PARECE SUPER APOSTATAS???... NO OS EXTRAÑEIS SI EL CANAL DE LURO... Y SU BLOG SON HACKEADOS... PERO NO OS PREOCUPEIS... VOLVERE...
¿¿¿DE QUE OTRA COSA ME IRAN A ACUSAR ESTAS SUCIAS RATAS???... SEGURO ME HABRE VIOLADO A LOS HIJOS DE MICHAEL JACKSON... SI SIGO ASI... SEGURO ME HARE FAMOSO... COMO EL MAYOR PEDERASTA DE TODOS LOS TIEMPOS... ABRE PASO MACIEL... QUE TIENES COMPETEMNCIA... JAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJAJA
Hola Irving,
La Iglesia Anglicana debe reparar algunas cosas, pero en su Credo, polí*tica de actuación y formas, estoy de acuerdo con la Iglesia.
Quizí¡ sea mas fí¡cil que vayamos punto por punto para saber quí© cosas te resultan incorrectas de la Iglesia Anglicana.
Mencionas a la Reina como cabeza de la Iglesia. Realmente así* lo parece pero en los cí¡nones de la Iglesia detalla que sus funciones son representativas, no puede decidir ni revocar. Eso lo hacen los Obispos y siempre con un consenso. El mí¡ximo responsable religioso es el Obispo de Canterbury, pero tampoco puede tomar decisiones doctrinales ni administrativas í©l sólo, ha de ser votado por los Obispos. Es mas, es una de las pocas religiones cristianas en la que un feligrí©s puede pedir un cambio doctrinal con la Biblia en la mano. Eso lo discuten los teólogos anglicanos y si tiene razón se cambia la doctrina, como ya ocurrió en el pasado con la doctrina del bautismo.
En cuanto al manejo del dinero de un modo malicioso, no podrí*an hacerlo ni queriendo, dado que en la Iglesia Anglicana las cuentas las llevan los polí*ticos, entre los que hay distintos partidos que jamas permitirí*an hacer mal uso del dinero, aunque fuera sólo porasí* poder denunciar eso, si ocurriera. Si el estado malversara el dinero, el partido de la oposición pronto lo denunciarí*a. Hay doble control.
En cuanto al sacerdocio de las mujeres, la Iglesia Anglicana ordena sacerdotes mujeres porque en la Biblia vemos mujeres reconocidas por los apóstoles como principales en la Iglesia. Incluso, en varias ocasiones, los apóstoles escriben a ellas para que ministren las enseí±anzas a las iglesias de aquel entonces.
De los homosexuales, sacerdotes o feligreses, es algo teológico. Es sencillo: El alma no tiene gí©nero sexual. En el cielo no hay hombres ni mujeres, sólo personas, almas. Puedes tener tu identidad pero no mantendrí¡s tu gí©nero. Jesíºs vino como ser humano, pero creemos que eligió serhombre -en vez de mujer- para no tener mas problemas de oposición de los que ya tení*a, que no eran pocos. Un asunto prí¡ctico para aquel entonces. Jesíºs ahora, no es ni hombre ni mujer, es el mismo Dios que fue siempre.
El uso natural de un cuerpo no es el fí*sico, sino el del alma. Dios juzga las almas, no la forma fí*sica del cuerpo.
Otro tema que mencionas, los clí©rigos abusadores, no estí¡n cubiertos ya que en la Iglesia Anglicana los sacerdotes son funcionarios al servicio del ciudadano y la Iglesia no puede oponerse ni imponer leyes para juzgarlos. Se usan las leyes del gobienro inglí©s. Sin embargo, ya que no hay celibato que reprima una relación sexual normal, los casos no son tantos, ni de cerca, como en la WT. Un sacerdote abusador estí¡ totalmente descubierto de protección eclesial, no hay nada que lo ampare.
Dices que los feligreses estí¡n llenos de vicios. En este punto pensí© que estabas haciendo un post de ironí*a cómica en general, pero por si no lo es, te voy contestando igual. Yo soy Anglicano y dentro de la Iglesia tengo cierto nivel funcional. Te aseguro que a veces me dan ganas de decir a algunos: "Venga, salid un poco, pasadlo bien y divertí*os, que la vida es mucho mas que sólo mantenerse puro!", por eso me ha sorprendido que dijeras eso.
Bueno, si me dejo algo me lo dices.
David Garcí*a tiene razón en que no es buen momento para mí*, pero tambií©n así* me despejo un poco y el tiempo me pasa un poco mas deprisa.
P.D.: Gracias David G, Guerrero y Azu ,sois un apoyo.
Un saludo a todos,
David Pí©rez i Payí*
LO HABEIS PILLADO SUPEER APOSTATAS'??? LO CITO TEXTUALMENTE...
En cuanto al sacerdocio de las mujeres, la Iglesia Anglicana ordena sacerdotes mujeres porque en la Biblia vemos mujeres reconocidas por los apóstoles como principales en la Iglesia. Incluso, en varias ocasiones, los apóstoles escriben a ellas para que ministren las enseí±anzas a las iglesias de aquel entonces.
De los homosexuales, sacerdotes o feligreses, es algo teológico. Es sencillo: El alma no tiene gí©nero sexual. En el cielo no hay hombres ni mujeres, sólo personas, almas. Puedes tener tu identidad pero no mantendrí¡s tu gí©nero. Jesíºs vino como ser humano, pero creemos que eligió serhombre -en vez de mujer- para no tener mas problemas de oposición de los que ya tení*a, que no eran pocos. Un asunto prí¡ctico para aquel entonces. Jesíºs ahora, no es ni hombre ni mujer, es el mismo Dios que fue siempre.
El uso natural de un cuerpo no es el fí*sico, sino el del alma. Dios juzga las almas, no la forma fí*sica del cuerpo.
Otro tema que mencionas, los clí©rigos abusadores, no estí¡n cubiertos ya que en la Iglesia Anglicana los sacerdotes son funcionarios al servicio del ciudadano y la Iglesia no puede oponerse ni imponer leyes para juzgarlos. Se usan las leyes del gobienro inglí©s. Sin embargo, ya que no hay celibato que reprima una relación sexual normal, los casos no son tantos, ni de cerca, como en la WT. Un sacerdote abusador estí¡ totalmente descubierto de protección eclesial, no hay nada que lo ampare.
ORDENACION DE MUJERES... HOMOSEXUALIDAD NATURAL... Y PEDERASTAS... TODO EN UN SOLO COMENTARIO...
Mas tengo unas pocas cosas contra ti: porque permites aquella mujer Jezabel (
OS IMAGINAOS... GILIPOLLAS... ¿¿¿COMO SERA EL PORNO FAMILIAR DE DAVICITO???
Porno familiar
muy divertido, primer video porno para dissfrutar en familiaSABEN SUPER APOSTATAS... YO PENSE... QUE NO EXISTIA NI UN SOLO CATOLICO CON PORNO FAMILIAR... ¿¿VERDAD GILIPOLLAS???
0 comentarios:
Publicar un comentario