Es algo más que redundante oír continuamente a determinadas personas del ámbito religioso defender la credibilidad de la Biblia como un libro de origen divino, entre otras cosas aludiendo a que las pocas referencias que la Biblia hacía a cuestiones científicas, estaban adelantadas a su tiempo, por tanto, ese conocimiento, debe provenir del mismísimo Dios, de otra manera no se entendería cómo esos autores del antiguo Israel podrían saber determinados conocimientos que la ciencia contemporánea aun no había descubierto, y que tardarían aun algunos siglos en descubrirse.
El más común de esos conocimientos científicos de la Biblia atemporales es el hecho de que la Biblia ya decía que la Tierra era redonda y que no sujeta a nadie, sino suspendida sobre la nada, cuando en los conocimientos de la época se creía que la Tierra estaba sujetada por grandes elefantes, grandes tortugas,... y algunas otras teorías ridículas; y además, era plana, no esférica. Esto según ellos la Biblia lo defendía siglos antes de que Aristóteles y Eratóstenes empezaran a demostrar que la Tierra era redonda.
Job 26: 7 dice: "Él está extendiendo el norte sobre el lugar vacío, colgando la tierra sobre la nada"
Isaías 40:22: "hay uno que mora por encima del círculo de la tierra,..."
Estos son los dos textos en los que los religiosos se basan para defender que los autores de estos libros, Job e Isaías, sabían siglos antes que la ciencia moderna que la Tierra no estaba sujetada a nada, sino suspendida sobre la nada, y que además era redonda, y no cuadrada ni plana, como algunos filósofos (me niego a llamarles científicos) defendían en aquel entonces.
Sin embargo, no pueden estar más equivocados, y podemos decir en voz alta que la Biblia no tenía un concepto de Tierra esférica, sino un concepto de Tierra plana.
Lo primero es que en el texto de Isaías 40:22 lo que se dice es "por encima del círculo de la Tierra", y como cualquier persona sabe, una cosa es un círculo y otra muy distinta una esfera. Un círculo es una figura geométrica plana, en dos dimensiones espaciales, mientras que una esfera es una figura geométrica tridimensional.
Pero alguien podría decirnos que se utilizó la palabra "círculo" como sinónimo de "esférico". Entonces, si leemos detenidamente el mismo capítulo 26 de Job, lo que nos encontramos es que el concepto de la Biblia de la Tierra es circular, y no esférico, y además con columnas, y con los mares y océanos acotados, algo que desde luego, es imposible en una esfera, como de hecho sabemos que los mares no están acotados. Revisen los siguientes versículos:
Job 26:11: "Ha descrito un círculo sobre la haz de las aguas, hasta donde la luz termina en oscuridad". De nuevo utiliza la palabra "círculo", y hace referencia a que Dios ha cercado las aguas de los océanos y mares con un círculo, algo que tiene sentido si la Tierra es un círculo plano, no una esfera, donde no hay necesidad de cercar las aguas.
Job 26:11: "Las mismísimas columnas del cielo tiemblan y se asombran a causa de su reprensión". ¿Columnas del cielo?, de nuevo una explicación incorrecta de la estructura del mundo, pues el cielo no tiene columnas que lo sostenga, algo que sería imposible de nuevo, si la tierra fuera plana, pero que es perfectamente posible si es esférica.
Job 38: 12, 13: "¿Fue desde tus días en adelante cuando diste órdenes a la mañana?, ¿hiciste tú que el alba conociera su lugar, que se asiera a las extremidades de la tierra, para que los inicuos fueran sacudidos de ella?". Es obvio que en una Tierra esférica no hay "lugares" donde puede irse el alba, ni "extremidades", mientras que en una Tierra plana sí hay extremidades, de nuevo otra referencia a una Tierra plana y no redonda.
Pero aun hay más, porque en Génesis 1:6-8 se hace referencia a una división de las aguas, habiendo unas "aguas por encima de la expansión" y "aguas por debajo de la expansión", haciendo referencia a los cielos y a los mares y océanos, siendo esta explicación de nuevo propia de un concepto de Tierra plana, pues en una Tierra redonda, lo que serían "aguas superiores para mí", serían "aguas inferiores" para un ser humano que está situado en mis antípodas.
Proverbios 8: 27-29: "Cuando él preparó los cielos, yo estaba allí, cuando decretó un círculo sobre la haz de la profundidad acuosa, cuando afirmó las masas de nubes arriba, cuando hizo fuertes las fuentes de la profundidad acuosa, cuando fijó para el mar el decreto de que las aguas mismas no pasaran más allá de su orden, cuando decretó los fundamentos de la tierra". De nuevo se hace referencia a una tierra circular, no redonda, pero además, en este texto en otras traducciones de la Biblia se traduce como "compás", lo que significa que es una estructura plana, no esférica.
Daniel 4: 10-11:
”’Ahora bien, sucedió que las visiones de mi cabeza sobre mi cama contemplaba, y, ¡mira!, un árbol en medio de la tierra, y la altura de este era inmensa. 11 El árbol creció y se hizo fuerte, y su altura misma finalmente alcanzó a los cielos, y era visible hasta la extremidad de toda la tierra."Por muy alto que sea un árbol, en una Tierra redonda habrá sitios donde será imposible que se vea; mientras que en una Tierra plana, sí puede ser visto desde toda la Tierra, si es suficientemente alto.
Este mismo concepto de Tierra plana donde algo puede ser visible desde toda la Tierra, es el que se utiliza en el evangelio de Mateo 4:8, cuando el diablo, Satanás, se lleva a Jesús "a una montaña excepcionalmente alta" para mostrarle todos los reinos de la Tierra, algo que sería imposible en una Tierra redonda, mientras que sí sería posible en una Tierra plana.
¿Alguien sigue pensando que la Biblia decía que la Tierra era redonda?
27 comentarios Escribe tu comentario
Hijo pródigo dijo
Excelente artículo dunearrakis, lo del círculo de la tierra es algo de lo que yo siempre dudé.
dunearrakis dijo
Hijo prodigo, me alegro que te haya gustado el artículo, ya sabes cómo responderle a quienes vienen diciendo que la Biblia es verdadera porque sabe de ciencia solo porque se leen un par de lineas de un texto
mary prado dijo
No me extraña para nada que haya gente como tu que no crea en la veracidad de la Biblia, bien dice ella misma que el " necio dice en su corazón que no existe Dios", y eso es precisamente lo que es este articulo: Una necedad. La palabra de Dios no necesita que "otros" digan lo que ella significa y es, ella misma es su propio interprete, sus enseñanzas no son comprensibles a los ojos y en entendimiento de hombres que pretenden juzgar todo bajo la mentalidad incrédula de este tiempo. La mente de Dios no puede ser juzgada ni entendida por la por la razón humana y mucho menos el mensaje que su palabra contiene. Lastima que existan hombres que escriban este tipo de artículos que en nada ayudan a las personas, solo sirven para confundir más al hombre de lo que ya está.
wt @ to lo que puede dijo
Hola Dunearrakis. Dios sabe que te aprecio y que tengo el mismo convencimiento que tu de que la WT es una secta, incluso peligrosa. Una empresa que tiene ciertos parecidos con empresas piramidales por la manera en la que se infunde a sus adeptos ya no a dar dinero, si no a trabajar durante toda su vida gratis para ella, de tal manera que aumentan sobre manera la cantidad de posibilidades de que un adepto por incompetente que sea acabe atrayendo a alguien mas al redil watchtoweriano, con lo que si yo como jeovita daba un euro mensual a las arcas watchtowerianas que puede parecer poco, las horas de trabajo gratuito si las contáramos en dinero serian de miles de euros y si con 100 horas de se “servicio” traigo un estudio que me paga por el librito y las revistas que le dejo 5 euros al mes por 7 millones de sectarios ya es un pico. Y todos sabemos que no es tan escuálido el tema monetario como para hablar de un euro.
Pero no puedo decir lo mismo de lo que a la Biblia se refiere y el argumento de este post es bastante ridículo y cogido por los pelos. De la misma manera que los extremos de la tierra para la gente de antes de la conquista americana era el cabo Finisterre y el cabo de Gata, aunque se sabia que mas alla habían mas tierra y mas países y que bajando por Gibraltar había un mundo por explorar de tierra donde se perdía la vista. Era una forma de hablar perfectamente como puede serla esas expresiones bíblicas.
Igualmente lo del circulo de la tierra. Ya es de agradecer que la biblia la describiera como un circulo cuando se creía que era plana y no necesariamente una superficie plana ha de ser circular. Si vives hace 6 mil años puede que lo que es una espera no lo llegues a entender como para tener que poner la palabra esfera en ese relato, puede que en el hebreo original ni existiera una palabra que diferencie esfera de circulo no lo se. Pero lo cierto es que si miras a la luna la ves redonda y veo acertado que para que entendieran los lectores que la tierra era circular como lo es la luna a simple vista se usara esa expresion que coloquialmente no esta mal dicha. Por ejemplo tu dices que la tierra es una esfera y te quedas tan ancho, pero eso es mentira, porque es ovalada, ligeramente achatada por los polos. ¿Eso te convierte a ti en mentiroso, iluso o en alguien que no sabe lo que dice?
Dunearrakis, no es tan fácil desmentir a la Biblia como lo es a la WT.
dunearrakis dijo
Señor "wt @ todo lo que puede" (me gustaría que pusieras un nick más legible), en los textos que he citado claramente se habla de la Tierra como un círculo, no como una esfera. Si tú tachas mi argumentación de "ridícula y cogida por los pelos", tu argumento de que hace 6000 años no diferenciaban entre un círculo y una esfera, lo es mucho más aun.
La Biblia, en algunas de sus traducciones de algunos versículos incluso han llegado a decir que los límites de la Tierra están hecho con un compás, algo que como comprenderás, es imposible si hablamos de una esfera.
Si tus dudas aun no están resueltas, lo debes tener más claro en las referencias en el nuevo testamento al hecho de que por ejemplo, Satanás enseñó desde una alta montaña todos los reinos del mundo, algo que en una esfera, por muy alta que sea la montaña es imposible, mientras que sí lo es en una tierra plana y circular.
Esa misma ideología la demuestra en la metáfora del árbol que crece y crece y se ve desde toda la Tierra.
Y además, nos habla la Biblia de que las aguas están limitadas, sostenidas, algo que se entiende cuando hablamos de una visión de la Tierra como un círculo, un cuadrado o cualquier figura plana, pero jamás en una esfera, donde no hay límites, ni bordes ni confines.
Si quieres convencerme, tendrás que demostrarme con la Biblia en la mano que la ideología que tenían en aquella época era de una esfera, redonda, no circular y plana.
dunearrakis dijo
Para Mary Padro:
Usted me acusa de escribir cosas necias y que no ayudan a nadie. Muy bien, ¿pues me gustaría que me dijera en que ayuda que otras personas escriban artículos, revistas, o libros y se lucren a su costa, convenciendo a la gente de que la Biblia decía que la Tierra era redonda, siendo mentira?
Te digo un simple detalle, yo mis artículos los publico y no gano ni un céntimo por ellos, ¿puede decir lo mismo la Watch Tower o la Iglesia católica?
wt @ to lo que puede dijo
Dunearrakis, yo no trato de convencerte de nada y no tengo por que. Pero los casos de pasajes biblicos que me muestras son como dices metáforas o simbolismos, como la de la VISIÓN del árbol que llena toda la tierra o el caso de Satanas mostrándole a Jesus todos los reinos de la tierra, cosa que aunque no era una vision se sobre entiende era un acto sobre natural de alguien sobre natural. Si el escritor quisiera decir que existe una montaña desde donde se ven todos los reinos de la tierra habría dicho "y Satanas lo subió al monte que se llama quinto pino y le mostró todos los reinos de la tierra como se pueden ver hoy" ,y en aquellos años no se podían ver en ninguna montaña de Palestina las pirámides de Egipto ni el Coliseo romano, por eso es facil suponer que el evangelista no quiso decir que se pudiera ver los reinos de la tierra desde ningun sitio ni siquiera ahunque estuviera convencido de que la tierra era plana.
Quien no convence con su planteamiento eres tu
dunearrakis dijo
Hombre, que me vengas diciendo que mi planteamiento no convence cuando solamente eres capaz de argumentar que los diferentes escritores estaban hablando simbólicamente es que no es mas que para reírse, porque entonces. siguiendo tu argumentación, también cuando la biblia dice que se cometa adulterio era algo simbólico, no te jode!!!!
Hobbit dijo
hola pense que este blog estaba inactivo
Dunerrakis, aunque respeto mucho tus aportes, como el de las empresas piramidales exelente por cierto, sinceramente este es bastante displicente
observa
Job 1:7 Y dijo Jehová a Satanás: ¿De dónde vienes? Respondiendo Satanás a Jehová, dijo: De rodear la tierra y de andar por ella.
en esta parte habla literalmente de redondez, no de tierra plana
lo de los arboles enormes y los reinos de la tierra, ya te lo explicaron muy bien , permiteme decirte que tus deducciones no tiene nada que ver con las visiones que se muestran alli.
no lo dice literalmente, pero con eso de que esta escrita muchas veces en base a analogías, parabolas, tambien de forma literal, etc, todos la interpretan a su conveniencia, utilizando figuras o herramientas del idioma pienso que has puesto lo que te conviene y lo interpretas de la manera en sus conclusiones vayan de acuerdo con tus ideas,
otra cosa tu eres el que estas tratando de persuadir a tus lectores, necesitaras algo mas logico y convincente, ademas dejame decirte que tus argumentos expuestos no son ineditos, pues yo invito a todos los lectores de este blog a que echen un vistaso por la web y oh sorpresa.. son los mismos argumentos que utiliza dunerrakis aqui, que cientos de ateos en la web
un saludo
wt@toloquepuede dijo
Hobbit. es exactamente lo que queria decir. Yo no estoy diciendo que Dunearrakis no tenga razon, puede que Job cuando escribio eso pensara que la tierra era plana, pero el argumento que en esta ocasion muestra Dunearrakis es bastante absurdo. Quitando el hecho no comentado de que la biblia dice que la tierra flota sobre nada ya es un punto muy valioso en su favor cuando se pensaban e imaginaban barbaridades para explicar como se sujetaba hasta hace relativamente poco.
NI todo son visiones en la biblia, ni parábolas ni cosas literales, y el acudir ahora a ese argumento de que todo es blanco o negro es otra gilipollez. Igual que en tu forma de hablar a diario tu usas ejemplos, ironías y obviedades en la biblia las hay y son facilmente distinguibles (en ocasiones)
Yo estoy seguro de que la WT es una secta, pero no tiene nada que ver con Dios y con la biblia, y cualquiera imparcial si tuviera que decantarse por alguno de los dos lados facilmente se inclinaría por el lado de que la biblia se decanta por una tierra redonda antes que plana.
azote dijo
Hola Sr. “Dunearrakis”. Hace un tiempo que llevo leyendo algunos comentarios tuyos y la verdad es que me sorprenden. Lo primero que me llama la atención es tu nick: dunearrakis = podriamos diseccionarlo como “dune” + “arrakis”. “Dune” = Libro de ciencia ficción (y pelicula y serie de TV) escrito por Frank Herbert, con tintes mesianicos en el que se nos muestra se habla de la supervivencia de la especie humana, su evolución, las interacciones entre el poder, la religión y la política. “Arrakis”= el planeta del universo Dune de donde se extrae la especia que permite a los navegantes viajar por el espacio plegandolo a su voluntad. Ese planeta es un desierto puro y duro donde los gigantestos gusanos de la arena son los reyes.Asi eres tu: una pura fantasia en medio de un desierto intelectual. ¿Demasiada forzada esta explicación? Puede ser. Esto es igualito, igualito, lo que tu explicas sobre los TJ. Solo son exageraciones, medias verdades y en muchos casos mentiras ociosas. El copia-pega desde internet hace mucho daño a las neuronas, no deja pensar y analizar lo que se escribe. Pues así es todo lo que he visto en tu web: pura fantasia y ficción. Tus argumentos son como Arrakis; arena y más arena…pero sin vida ni substancia. Parece que sabes de que va la cosa, pero solo repites lo que oyes o has leido, he intentas amplificar lo que te interesa. Y al igual que los navegantes mutaron por comer la melange (la especia) tu también estas mutado, parece que conociste a los TJ pero ahora reniegas de ellos…Nunca mejor usado tu nick. Hasta otra
dunearrakis dijo
Señor Azote, usted por lo que veo sí que no sabe elegir su nick, porque ni es azote ni es nada, tendría que elegir un nick del estilo de la película "Falsas apariencias", porque usted va de saber mucho de la Biblia, pero en un comentario tan largo y con tantas acusaciones no ha dado ni un solo argumento de por qué mis explicaciones son como me acusa pura fantasía.
Para mí será un placer debatir con usted sobre cualquier tema de la Biblia, Biblia en mano, a ver quien de los dos es la pura fantasía o el auténtico azote de la mentira
azote dijo
Hola, debatiré con usted mientras me divierta y lo pase bien. A si que puede que en cualquier momento diga “hasta luego Lucas” y “si te he visto no me acuerdo”, ¿vale muchacho? ( esto último lo digo porque, por lo leído, usted es más joven que yo) Si ya se que esto no es muy académico, pero que le vamos ha hacer, soy así.
Empiezo. Usted ataca a la Biblia diciendo que lo del circulo de Tierra no significa que se refiera a una esfera…Bueno aquí le dejo unas traducciones (no la TNM que tanto le gusta desprestigiar) y veamos (para no alargar demasiado el texto lo he puesto más corto)
Isaías 40:22 según: La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman): “El es el que está sentado sobre la redondez de la tierra, cuyos habitantes son como langostas;” La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman): “El es el que está sentado sobre la redondez de la tierra, Cuyos habitantes son como langostas.” Reina Valera Gómez (© 2010): “Él está sentado sobre el globo de la tierra, cuyos moradores son como langostas;” Reina Valera (1909): “El está asentado sobre el globo de la tierra, cuyos moradores son como langostas:” Sagradas Escrituras (1569): “El está sentado sobre el globo de la tierra, cuyos moradores le son como langostas;”
Señor “Desierto” huy, perdón, Dunearrakis ¿Qué son “redondez” y “globo”? ¿Son un pepino o se refiere a la forma esferoide que tiene la Tierra? Mire, como ya le han dicho, la Biblia no es un libro de ciencia, pero si toca ciencia es exacta. Hoy sabemos que nuestro planeta gira sobre su eje, y por eso hay día y noche. Sin embargo TODOS (incluso los meteorólogos) decimos: “el Sol sale (incorrecto es la Tierra la que ha girado ) a las 7.00 h.” “Y después de la puesta del Sol (falso: el Sol no se pone, siempre esta ahí, pero para nuestra percepción si) haremos esto o aquello…” Para el escritor de la Biblia el Sol salía y se ponía, pero era esférico (un circulo, que es como se a distancia desde la Tierra), De igual manera la Luna es también un circulo vista desde la Tierra; y esta misma se circular vista desde el espacio (Vea las fotos desde el Apolo X en adelante) ¿Queda claro? Sí, ¿le convence? No, ya se que no. Su ego se lo impide, esta por encima de estas nimiedades. La verdad es que no pretendo convencerle a usted, solo mostrarle a sus posibles lectores (¿son –somos- muchos? ¿han aumentado o disminuido?) que la “verdad esta ahí fuera” (Expediente X dixit), es decir en la Biblia, no en su blog.
dunearrakis dijo
Vamos a ver, lo primero es que sobre lo último que usted dice de la verdad, de si está en la Biblia, en la ciencia o en mi blog, es una cuestión en la que ni quiero ni voy a entrar, porque yo no soy el que va por ahí tocando a las puertas autodenominándose "la verdad", ni cuando escribo digo que mis escritos están inspirados por nadie, así que lo de que mi blog es la verdad es algo que usted se lo ha inventado porque yo jamás lo he ni siquiera insinuado.
En cuanto a si la Biblia dice o no dice que la Tierra es redonda o circular, yo desde luego no me voy a meter en discusiones filológicas, porque yo no soy experto ni en hebreo, ni en griego, ni siquiera en hispánica, así que me limito a lo que otros expertos dicen o analizan. Yo, además de las citas que usted menciona, te puedo añadir la que la versión ecuménica de Straubinger hizo en 1972, en la edición limitada de lujo, y en ese texto de Isaías 40:22 dice "él es quien está sentado sobre el ORBE terráqueo", haciendo referencia a que se trata de algo redondo, y no circular.
Me parece perfecto, pero en ese caso, al encontrar traducciones enfrentadas, ninguna tiene más validez que las demás, y habrá que referirnos exactamente a las escrituras originales y ver qué palabra exactamente se utilizaba y si hacía referencia a algo redondo o algo circular. Yo, como, te he dicho, no soy experto en hebreo ni griego, y no tengo acceso a las escrituras originales, y mucho me temo que usted tampoco, así que en este tema no vamos a solucionar nada ni usted ni yo.
Ahora bien, ustedes, y me refiero a todos los creyentes en la Biblia como un libro inspirado, verídico e irrefutable, se vanaglorian de que la Biblia tiene una consistencia interna imposible de refutar, de manera que aunque haya libros escritos por diferentes autores, en realidad el autor principal es el propio Dios, por lo que toda la Biblia es consistente entre sí.
Entonces, usted que parece muy dispuesto a debatir siempre que a usted le apetezca y le interese el debate, ¿me puede explicar cómo la Biblia, siendo tan consistente entre sí, en un sitio dice que es redonda, o un globo, un orbe,.... y en otros sitios habla de que los mares tienen límites, o que la tierra ha sido hecha como con un compás, o que hay un árbol que se puede ver desde todos los puntos de la tierra, o que Satanás se subió a una montaña desde la que mostró a Jesús todos los reinos del mundo?
Expliquemelo usted, porque yo ahí o entiendo que en Isaías 40:22 el término original hacía referencia a una tierra circular y que solo los traductores (ya sabiendo que la tierra es redonda), han traducido cambiando el significado de las palabras,..... o que la Biblia no es tan consistente entre sí como ustedes creen.
Espero ansioso tu explicación. ¿Tierra circular, o Biblia contradictoria?
Empieza bien el debate
Hobbit dijo
Dunerrakis , supongo que te agrada que de tí se hable bien y que se respete tu opinión, porqué calificas despectivamente a los que no piensan como tu en la pregunta que haces? te repito quien ha sacado esta liga para refutar a las escrituras eres TU, y por ende tu tendras que instruirnos a nosotros sobre este tema no viceversa.
La biblia no es un texto científico mejor argumento no pudo utilizar AZOTE , . La palabra que se usa para círculo denota meramente la silueta de la tierra (como cuando se dice que el sol tiene un círculo alrededor) en realidad es una esfera, y sin embargo, ni en la actualidad lo dicen así.
reiterando el argumento de AZOTE, vamos eres inteligente dunerrakis , también en la actualidad se dice que "el sol se pone" o "se movió" y el sol no se mueve. Al igual, en Isaías 40:22 solo menciona la silueta de la tierra. No esperemos que la biblia utilice las palabras que mas querramos oir para la conveniencia de nuestras ideas personales...
otra cosa lo del arbol que se divisa desde cualquier nacion, y los reinos que le mostraron a Jesucristo no son pasajes literales, como interpretarias este texto
Génesis 4:10: A lo cual él dijo: “¿Qué has hecho? ¡Escucha! La sangre de tu hermano está clamando a mí desde el suelo.
siguiendo tu razonamiento deduciriamos que La Biblia dice que la Sangre clama y da testimonio, ¿Será una persona? obviamente no. de igual modo los textos con los que amparas tu postura no tienen relacion con el tema aqui tratado supongo que sabes discernir lo simbolico y literal..
chao
dunearrakis dijo
Señor Hobbit, todo lo que usted dice de que la gente en la calle dice "se pone el sol", "nace el sol", o expresiones similares, no son expresiones científicas, sino populares, y por tanto, no vienen a cuento. Es lo mismo que la gente cuando dice "ha caído un rayo", cuando hace décadas que la ciencia sabe que los rayos no caen, sino que es una compensación de cargas entre la superficie terrestre y la atmósfera, por tanto, el rayo, ni cae, ni sube, sino ambas cosas a la vez.
Una cosa es lo que la ciencia dice y otra cosa es lo que la gente dice que dice la ciencia, que no es lo mismo, y por ejemplo, referente al tema de debate de si la tierra era redonda, plana, cuadrada, o sujeta por tortugas,... muchas de esas hoy ridículas teorías no venían de la ciencia, sino de la mitología de la época. Porque un científico, mínimamente inteligente, podrá opinar si la tierra es redonda, circular, o si gira alrededor del sol o el sol alrededor de la tierra, pero lo que jamás dirá un científico es que la tierra está sujeta por elefantes, o sobre una gigante tortuga, o chorradas similares, porque no hay demostración alguna de que exista nada parecido.
En el caso del texto en cuestión de Isaías 40:22, el primero que dice que la Biblia no es un libro de ciencia soy yo, pero le recuerdo que son "otros" los que van por ahí diciendo que la Biblia, sin ser un libro de ciencia, tiene conocimientos que en su época aun no se conocían, y que por tanto, es la demostración de que la Biblia está inspirada por un ser supremo, o Dios. Pues este artículo no va dedicado en ningún caso a demostrar que la Biblia no es un libro de ciencia, pues es algo más que evidente, sino a demostrar a estos señores que incluso en las pequeñas incursiones que la Biblia hace en ciencia, no cumple, y está equivocada, y un ejemplo es el mito de que la Biblia decía que la Tierra era redonda cuando antes se decía que era plana.
El texto de Isaías 40:22 se ha traducido de forma distinta en cada traducción que se ha hecho de la Biblia, unas veces aludiendo a la circularidad, y otras aludiendo a la redondez, por lo que la respuesta habría que buscarla exclusivamente en el término hebreo usado en dicho texto, y no está claro, habría que buscar otras referencias contextuales que resuelvan el tema de si la Biblia decía que la tierra era redonda o circular, y ahí es donde tenemos una serie de textos que claramente dan a entender que la visión de la tierra en la Biblia es de una tierra circular y plana, no redonda.
Dennis5pia dijo
Con relación al texto de isaias en cuestión. no importa si la palabra es circular o esférica, como quiera esta errado, pues si es esférica los creyentes no pueden cantar victoria, porque el mismo texto dice que el extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar. esto solo es posible en algo plano. en una tierra esférica esto es imposible..
ademas de que josue manda a parar al sol y la luna en lugares específicos, esto es solo posible si la tierra es inmóvil y el sol y todo gira en torno a esta.
La biblia no es ninguna inspiración divina, es simplemente "verdad" de los escritores de esa época, cuando digo "verdad" me refiero a lo que ellos creían que era verdad, por eso tantos errores y disparatadas.
JULIANA dijo
DEFINITIVAMENTE EL QUE ESCRIBIO ESTO NO SABE QUE ES TENER DOS DEDOS DEFRENTE, NO SABE COMO MANIFESTAR SU DESACUERDO POR LA INFELICIDAD DE DU VIDA Y TRATA DE HACER INUTILES LAS VIDAS DE LOS DEMAS. SI QUISIERAS ENCONTRARLE SENTIDO A LA VIDA EMPIEZA POR LEER ESE LIBRO QUE ESTAS DESACREDITANDO, LUEGO PIDE P A DIOS QUE TE P'ERDONE Y POR ULTIMO PIDE ENTENDIMIENTO PARA VER MAS ALLA DE TUS OJOS CIEGOS. SI TU BOCA NO VA SACAR COSAS BUENAS TRAGATELAS Y ESPERA AMORIR, HACES MAS CON ESO QUE CON SALIR CON ESAS TONTERIAS. TE DEMOSTRARE QUE LA BIBLIA SI ES INSPIRACION DE DIOS. UN PROVERBIO DICE QUE EL CORAZON DE UN ESTUPIDO HACE SALIR DE SU BOCA ESTUPIDECES BURBUJEANDO. DIME SE CUMPLIO EN TI O NO
Anónimo dijo
LA BIBLIA ES PALABRA DE JEHOVA POR ENDE ANTES QUE VINIERA JESUS ISAIAS SABIA QUE LA TIERRA ERA REDONDA A COLON LE DEBERIAN HABER AVIASADO
alberto dijo
en primer lugar le estas buscando las siete patas al gato con tar de despregistiar la biblia por que en primer lugar la tierra si es un circulo que sea un esfera es otra cosa pero para ese tiempo decir eso era bastante adelantado por que si vas al espacio aunque la tierra sea redonda lo que vas a ver es un circulo y la biblia a predicho un monton de cosas como la llegada delmesias o la caida de babilonia por ciro el grande o los imperios mundiales e incluso sabian que la nasa descubrio que en todo el tiempo que a pasado falta un dia y en el libro de josue se detuvo el tiempo y el sol siguio brillando para donde los israelitas peleaban y jesus predijo que jerusalen seria destruida por los romanos !que dios los bendigan!
Somos dijo
Siento frescura con tus palabras, una pena cálida por tu profunda ignorancia, y lástima por el odio que condujo a tu triste alma hasta conclusiones dignas, si pudieran compararse, de un mico. Saber que existe gente como tú, provoca una sonrisa en mi alma. Tu cuerpo y tus "ideas" pancreàticas, serán buen abono para la Tierra.
luzfinal dijo
la tierra..tenia algo q se llama hidrosfera....por eso se dice.."aguas por encima de la expansión", pero q desaparecio con el diluvio, .. el termino khug en hebreo iimplica esfercidad, mal interpretas Proverbios 8: 27-29: "Cuando él preparó los cielos, yo estaba allí, cuando decretó un círculo sobre la faz de la profundidad acuosa
ese circulo al igual q "job 26.10" q en ese caso no es un sustantivo sino un verbo, se refiere a los cielos ,siempre usando la preposiciion.. "sobre" " la faz del abismo" no se refiere a las aguas nada de eso, ...se refiere a lo q se conoce como esfera celeste,
tj dijo
círculo: en sentido apelativo, esfera. Para los no doctos en la palabra, nos vale, por el sentido figurado. Para los versus religión, no vale por falta de razón total.
Vale dijo
La biblia como novela es buena, tiene relatos muy bonitos y otros terribles que cuentan crímenes y asesinatos en masa cometidos por su gran protagonista llamado dios, pero como verdad científica o cualquier otra cosa relacionada con la realidad es una reverenda estupidez y las personas que confían en ella como una verdad absoluta lamentablemente heredan el mismo adjetivo a su persona. Lástima que aun existan personas con un cerebro tan poco evolucionado capaces de creer en cualquier cosa siempre y cuando la diga un libro "sagrado".
albert dijo
Deducir que en Israel se creía que la Tierra era plana por dos textos poéticos y dos metáforas es como decir que en Campos de Castilla se describe de forma científica la geografía de la piel de toro española. Saludos
amordidas dijo
HOLA NO IMPORTA LA PALABRA EN EBREO, GRIEGO, O LO Q SEA Q SE HABLARA ANTES, TAMPOCO QUE PALABRA UTILIZA CADA TRADUCCION. LO INTERESANTE ES: QUE TODAS UTILIZAN UN SINONIMO DE ORBE: ESFERA, GLOBO, CIRCULO DE HECHO ENTRA EN LOS SINONIMOS... Y LO QUE NO VEO ES LA CONTRADICCION PERSEGUIDA... YO LA LLAMARIA CONTRADICTORIA SI EN ALGUNA DE LAS DIFERENTES BIBLIAS SE USARA: PANO, CUADRADO, TRIANGULO... PUEDO PONER MUCHOS EJEMPLOS... LO QUE NO PUEDO PONERTE: ES LA RAZON EN TU SER... PARA LOS DEMAS QUE SE BURLAN DE QUE LA BIBLIA ES UNA BUENA NOVELA, Y PEOR AUN QUE LLAMAN ESTUPIDO AL QUE CREE EN ELLA... MI PREGUNTA ES ¿ES DE USTEDES LA IDEA DE LA TEORIA DE LA EVOLUCION? OSEA HASTA NUESTRAS FECHAS SIGUE SIENDO UNA TEORIA DE... QUE LES GUSTA 500 AÑOS? OSEA USTEDES LOS INTELIGENTES PONEN SU FE EN ESE HOMBRE QUE HACE MUCHO MURIO SIN PODER COMPROBAR NADA... PERO SIN DUDA SON MUY LISTOS...
AMORDIDAS dijo
LO SIENTO LE DI ENVIAR SIN TERMINAR... LA COSA ES AMIGO LISTO Y LOS Q ESTAN CONTIGO... SI ERA UNA NOVELA ¿COMO SABIAN QUE FLOTABA EN LA NADA? YO CON ESO ME DOY... DE HECHO IMAGINA SI LA GENTE HUBIERA HECHO CASO EN ESE ENTONCES... AHORA QUIEN SABE TENDRIAMOS UNA MEJOR TECNOLOGIA ESPACIAL... PERO NO HICIERON CASO Y ¿SABEN POR QUE? POR QUE SON COMO USTEDES CREIAN QUE ERA UNA NOVELA, O TAL VES PASO UN GRAN PENSADOR DE LA EPOCA DE ESOS QUE COM AQUI HAY MUCHOS, USANDO IDEAS DE OTROS PARA PRESUMIR LO QUE NO SON (INTELIGENTES) TODOS LOS QUE HABLAN MAL DE LA BIBLIA ES PORQ NO LA HAN LEIDO, COMO ESOS QUE DICEN Q ES UNA BUENA NOVELA... SE NOTA EN EL COMENTARIO QUE HACEN Y COMO DESCRIBEN A JAHVE DIOS... COMPARAR UNA TEORIA DE DOS SIGLOS CONTRA UN LIBRO QUE SI SE DAN CUENTA SIGUE MOLESTANDOLOS Y TIENE MINIMO 18 SIGLOS... SI LEEN LA TEORIA DE DARWIN PARA ESOS POBRES QUE PRESUMEN DE LISTOS EVOLUVIONISTAS SIN ENTENDER LA EVOLUCION... DARWIN EN SU PRIMER POSTULADO ACEPTA QUE LAS PRIMERAS CRIATURAS TENIAN QUE SER CREACION Y A PARTIR DE ESO EVOLUVIONAR... SORPRESA!!! SOLO PRESUMEN DE SER LISTOS Y DEMUESTRAN LO CONTRARIO... PERO SIGAN ESPERANDO Y OJALA Y LO DIGO CON SINCERIDAD, QUE SU CEREBRO SI EVOLUCIONE JAJAJAJA PORQ LO OCUPAN....