La base de datos Famous
Sin duda han escuchado todo tipo de rumores y exageraciones sobre la base de datos mantenida por la Sociedad Watchtower en abusadores de niños. ¿Es bueno o es malo? ¿Quieres ver lo que realmente supone la base de datos? Veamos un 09 de mayo 2002 fax a Betsan Powys de la BBC de la Sociedad Watchtower. Ella es la que hizo un programa sobre los Testigos de Jehová y entrevistó a Sara Poisson etc
"Estimada Sra. Powys:
... Usted ha dicho que aquí en los Estados Unidos, hemos recopilado una lista de 23.720 nombres de los abusadores de niños. Eso es falso. En primer lugar, el número total de nombres en nuestros registros es considerablemente menor que eso. Además, no es significativo para centrarse en el número de nombres que tenemos en nuestros registros. Esto se debe a que nuestras cifras incluyen los nombres de muchas personas que han sido acusados de abuso de menores, mientras que los cargos no han sido fundamentadas ...
También se incluye en nuestra lista son las denuncias hechas sobre la base de los llamados "recuerdos reprimidos", cuya validez reto muchas autoridades. Luego están los nombres de las personas que han sido acusados de abusar de los niños antes de convertirse en testigos de Jehová, así como personas que nunca han sido bautizados pero los testigos cuyos nombres tienen la obligación de mantener debido a su asociación con los Testigos. (Un ejemplo de esto sería un padre no-Testigo o padrastro que es acusado por sus hijos o hijastros Testigos de abusar de ellos.) Para estar seguro, también una lista de los nombres de personas que pueden o no pueden ser considerados como niño abusadores, dependiendo de la jurisdicción en la que viven (por ejemplo, de 16 años de edad que tuvo relaciones sexuales con el consentimiento de 15 años de edad, niña). El nombre de una persona que es culpable de voyeurismo o involucrados con la pornografía infantil, como otros ejemplos, también se incluirán en la lista. Y, por cierto, la lista también incluye los nombres de las personas que son realmente culpables de abuso de menores. No me disculpo por llevar estos registros aquí en los Estados Unidos.Aparte de ser legalmente necesario, han sido de gran ayuda para nosotros en nuestros esfuerzos para proteger el rebaño de cualquier daño. (Isaías 32:2) Los padres cristianos con razón puede sentirse seguro sabiendo que tales esfuerzos son realizados para detectar posibles abusadores de niños OUT de la cita a puestos de responsabilidad dentro de la congregación. "
¿Ves cómo es cuidadoso de la Sociedad Watchtower está en mantener una base de datos? Dicha base de datos detallada y exhaustiva no tiene parangón en la comunidad religiosa. Cubren todos los ángulos. Algunos opositores dicen que los testigos de Jehová no hacer verificaciones de antecedentes. Como vemos lo hacen mucho mejor que eso. ¿Le parece razonable pensar que la Sociedad Watchtower que llevar todos los registros completos, pero no sería lo suficientemente sabios para tomar 5 minutos y consulte el registro del gobierno abuso infantil antes de nombrar a un funcionario? Los ancianos que han tratado de recomendar un pederasta condenado como un siervo puede decir que estos hombres no serán designados por la Sociedad Watchtower a comprobar y saber si están en el registro de delincuentes sexuales del gobierno.
Una carta de 01 de junio 2001 proporciona la prueba de que los nombres de los abusadores de menores condenados en un tribunal de justicia entrar en la base de datos. Cuando se habla de los tipos de personas que deben ser incluidos en la base de datos se afirma: ". Además, aquellos que han sido condenados por un tribunal de crímenes que constituyen maltrato infantil debe ser incluido en la lista" De hecho, la Sociedad Watchtower incluso quería para asegurarse de que los que habían abusado sexualmente antes de convertirse en testigos de Jehová estaban en o añadidos a la base de datos. Así, una carta de fecha 20 de julio de 1998 se afirmaba por razones de clarificación: . "Los informes indican que algunos ancianos que esta dirección no se aplica si antes de su bautismo la persona abusado sexualmente de un niño Sin embargo, incluso en esta situación, los ancianos deben escribir la rama oficina. Esto es cierto incluso si lo que ocurrió fue hace muchos años. Si cualquier cuerpo de ancianos no ha presentado aún un asunto, de inmediato debe hacerlo. "
Una razón por la que hacen esto es porque si se nombró a un pederasta condenado como un siervo que podría celebrarse difamación si abusó de nuevo y nos abriría las puertas a demandas judiciales. Y la Sociedad Watchtower no quiere que tales demandas de ninguna manera. Esa es una de las razones de la base de datos en el primer lugar. A medida que el fax anterior muestra que hay una necesidad legal de hacerlo y es muy útil en los esfuerzos para proteger a los niños de cualquier daño.
Los opositores de los testigos de Jehová a menudo critican la Sociedad Watchtower debido a que los nombres de las personas en la "base de datos secreta", como lo llaman, no se hacen públicos para que todos vean. Pero para que la Sociedad Watchtower de hacer esto sería abrirlos a muchos pleitos. Podrían celebrarse difamación responsable e incluso en un tribunal de justicia por los daños deberían hacerlo indisciminately liberar nombres en la base de datos al público. Sería ético, moral y legal apropiado. Pero Bill Bowen no proporcionar la lista de todos los abusadores que afirma saber acerca de los testigos de Jehová en su página web Silentlambs? Afirma tener una base de datos de unos 7.000 víctimas de pedófilos entre los Testigos de Jehová y seguramente él debe exponer a estos pedófilos acusados por hacer público sus nombres? Vamos a ver.
Bill Bowen publicación en el sitio conocido como JWD tenía esto que decir acerca de la publicación de los nombres: "En cuanto a la publicación de los nombres de los abusadores individuales que no fomentan ese tipo de acción, ni a propósito silentlambs aguantar ese tipo de información en ocasiones. el libro de un nombre puede deslizarse por mas que trate de mantener esa información al exterior. ¿Por qué? Para error en el lado de la justicia. Hubo un tiempo en que imaginé que sería silentlambs publicar los nombres y luego invitar al abusador de ofrecer una explicación de sus acciones si se quería. Cuando empiezan a ir esa dirección todo se vuelve muy complicado. Después de consultar con los abogados que se desarrollaron en el formato que usan ahora. Anónimo publicación de todas las historias ... " ¿Qué? ¿Quiere decir que nos diga que el crítico más abierto de la política de la Watchtower de abuso infantil no hace que su base de datos de pederastas público?Bowen se tiene una "base de datos secreta '?
Cuando Bill Bowen fue entrevistado por el locutor de radio Hellar Meria tuvo que admitir en relación con su base de datos de abusadores: "Por razones legales no tengo el listado en la página web, que guardo en privado." En otras palabras, sorprendentemente igual que el Watchtower Society, Bowen no hace pública su lista de pedofilia.Él mantiene que "privado" . ¿Por qué? Usted notará que Bowen 'después de consultar con abogados y "por razones legales" llegó a esa decisión. Y, sin embargo, Bowen tiene el descaro de condenar la Sociedad Watchtower. Al parecer, los abogados y los abogados de Bowen Watchtower ver a los ojos a este respecto lo que hace un hipócrita Bowen simple.
Sin embargo, algunos opositores hacer la afirmación de que los abogados de la Watchtower no siguen ni dirigir los ancianos a seguir la misma política que sea por escrito y publicado por la Sociedad Watchtower. Afirman que dé instrucciones diferentes a los ancianos en privado. ¿Esto realmente tiene sentido?
Capítulo Catorce: Hable con mi abogado
The Famous Database
You have no doubt heard all kinds of rumors and exaggerations about the database kept by the Watchtower Society on child molesters. Is it good or is it bad? Would you like to see what the database really entails? Lets look at a May 9, 2002 fax to Betsan Powys of the BBC from the Watchtower Society. She is the one that did a program on JWs and interviewed Sara Poisson etc.
"Dear Ms. Powys:
...You have been told that here in the United States we have compiled a list of 23,720 names of child abusers. That is false. First of all, the total number of names in our records is considerably lower than that. In addition, it is not meaningful to focus on the number of names we have in our records. This is because our figures include the names of many persons who have only been accused of child abuse whereas the charges have not been substantiated...
Also included on our list are allegations made on the basis of so-called "repressed memories," the validity of which many authorities challenge. Then there are the names of persons who have been accused of abusing children before becoming Jehovah’s Witnesses as well as individuals who have never been baptized Witnesses but whose names we are obliged to keep because of their association with the Witnesses. (An example of this would be a non-Witness father or step-father who is accused by his Witness children or stepchildren of abusing them.) To be safe, we also list the names of persons who may or may not be considered as child abusers, depending upon the jurisdiction where they live (for example, that 16-year-old boy who had sexual relations with the consenting 15-year-old girl). The name of an individual who was guilty of voyeurism or involved with child pornography, as further examples, would also be included on the list. And, to be sure, the list also includes names of persons who are actually guilty of child abuse. We do not apologize for keeping such records here in the United States . Apart from being legally needed, they have been very helpful to us in our efforts to protect the flock from harm. (Isaiah 32:2) Christian parents can rightly feel secure in the knowledge that SUCH EFFORTS ARE MADE TO SCREEN OUT possible child abusers FROM APPOINTMENT to responsible positions within the congregation."
Do you see how thorough the Watchtower Society is in keeping a data base? Such detailed and thorough database is unmatched in the religious community. They cover every angle. Some opposers say that Jehovah's Witnesses do not do background checks. As we see they do so much better than that. Does it seem reasonable to think that the Watchtower Society would keep such thorough records but would not be wise enough to take 5 minutes and consult the government's child abuse registry before appointing a servant? Any elders who have tried to recommend a convicted molester as a servant can tell you that such men will not be appointed because the Watchtower Society will check and know if they are on the sex offender registry of the government.
A June 1, 2001 letter provides the proof that the names of those child molesters convicted in a court of law go into the database. When talking about the types of persons that should be included in the database it states: "Also, those who have been convicted by a court of crimes that constitute child abuse should be included on the List." In fact, the Watchtower Society even wanted to make sure that those who had molested BEFORE becoming Jehovah's Witnesses were in or added to the database. Thus a letter dated July 20, 1998 stated for clarification reasons: "Reports indicate that some elders think this direction does not apply if before his baptism the person sexually abused a child. However, even in such a situation, the elders should write the branch office. This is true even if what occurred was many years ago. If any body of elders has not yet reported such a matter, they should immediately do so."
One reason they do this is because if they appointed a convicted child molester as a servant they could be held libel if he molested again and they would be opening the floodgates to lawsuits. And the Watchtower Society does not want such lawsuits by no means. That is one of the reasons for the database in the first place. As the fax above shows there is a legal need to do this and it is very helpful in the efforts to protect the children from harm.
Opposers of Jehovah's Witnesses often criticize the Watchtower Society because the names of those in the 'secret database', as they call it, are not made public for all to see. But for the Watchtower Society to do this would open them up to many lawsuits. They could be held responsible and even libel in a court of law for damages should they indisciminately release names on the database to the public. It would be ethically, morally, and legally inappropriate. But doesn't Bill Bowen provide the list of all the molesters he claims to know about among Jehovah's Witnesses on his Silentlambs website? He claims to have a database of some 7000 victims of pedophiles among Jehovah's Witnesses and surely he must expose these accused pedophiles by making their names public? Lets see.
Bill Bowen posting on the site known as JWD had this to say about the posting of names: "Regarding the posting of names of individual molesters we do not encourage that type of action, nor does silentlambs purposely put up that type of information. Occasionally on the Guestbook a name may slip by but we try to keep that information off. Why? To error on the side of fairness. At one time I envisioned that silentlambs would post the names and then invite the molester to offer explanation for their actions if they wanted. When you start going that direction it all becomes very complicated. After consulting with attorneys we evolved into the format we now use. Anonymous posting of all stories..." What? You mean to tell us that the most outspoken critic of the Watchtower's child abuse policy does not make his database of child molesters public? Bowen himself has a 'secret database'?
When Bill Bowen was interviewed by radio host Meria Hellar he had to admit concerning his database of molesters: "For legal reasons I don't have the listing on the website; I keep that in private." In other words, amazingly just like the Watchtower Society, Bowen does not make public his pedophile list. He keeps it 'private'. Why? You will note that Bowen 'after consulting with attorneys' and 'for legal reasons' reached that decision. And yet, Bowen has the gall to condemn the Watchtower Society. It seems Bowen's attorneys and Watchtower attorneys see eye to eye on this subject thus making Bowen a mere hypocrit.
But some opposers make the claim that the attorneys for the Watchtower do not follow nor direct elders to follow the same policy that is in writing and published by the Watchtower Society. They claim that they give different instructions to elders in private. Does this really make sense?
Chapter Fourteen: Talk to My Lawyer
No hay comentarios:
Publicar un comentario