

(Isaías 44:24-26) “Yo, Jehová, estoy haciendo todo, extendiendo los cielos, yo solo, tendiendo la tierra. ¿Quién estuvo conmigo? [Estoy] frustrando las señales de los de habla vacía, y [soy] Aquel que hace que los adivinos mismos actúen locamente; Aquel que vuelve a los sabios al revés, y Quien torna hasta el conocimiento de ellos en tontedad; Quien hace que se realice la palabra de su siervo, y Quien lleva a cabo por completo el consejo de sus propios mensajeros. . .
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080615/53481649422.html
Este hecho acentuó la división entre progresistas y tradicionalistas en el seno de la Comunidad Anglicana. pero, por lo menos, se abrió el debate, algo que es impensable, hoy en día, en la comunidad Católica…¿para cuándo dos valientes harán lo mismo?
Seria interesante saber como hacen en la Iglesia Anglicana cuando leen el pasaje del Apostol Pablo condenando las relaciones homosexuales... ¿lo ignoran o lo dejan de leer?... lo que si es seguro es que no lo aplican de ninguna forma...
Como DAVID PEREZ I PAYA es Anglicano y defiende a capa y espada este tipo de uniones contranaturales... le dejamos una cita de la literatura de los Testigos de Jehová para que la Manipule a su antojo...
*** yb72 págs. 4-6 Anuario de los testigos de Jehová para 1972 ***
LOS CRISTIANOS VERDADEROS REFLEJAN “LA SABIDURÍA DE ARRIBA”
Entre los millones de individuos que hoy afirman ser cristianos, ¿hay muchos que den evidencia de ser guiados por la sabiduría celestial? Hay muchas naciones de la cristiandad que afirman que todos los que nacen en sus países son cristianos, sean católicos o protestantes, y se hace registro de ellos como tales en sus partidas de nacimiento. ¿Muestran por su conducta estas personas, al ir desarrollándose en adultos, que realmente son cristianos? Santiago afirma que “la sabiduría de arriba es primeramente casta.” (Sant. 3:17) El primer significado de casto o casta es “puro, honesto, opuesto a la sensualidad.” También se ha definido como “inocente de relaciones sexuales ilícitas; virtuoso.” Además significa ser ‘puro en pensamiento y actuar con modestia, libre de la mancha de las cosas que contaminan. El ser casto implica estrictamente que uno se abstiene de todo acto, pensamiento, etcétera, que no sea virtuoso o no esté en armonía con los votos matrimoniales de uno. Implica también evitar todo lo que degradaría o abarataría, como en el estilo, etcétera.’—Heb. 13:4.
La mayoría de los que afirman ser cristianos ciertamente no encajan en esa descripción, porque escogen proceder de acuerdo con lo que se llama una “nueva moralidad.” Hasta el clero religioso que admitió por bautismo a estas personas en sus confesiones religiosas habla favorablemente de esta “nueva moralidad,” que permite el adulterio, la fornicación y la homosexualidad, y que hace surgir los celos y toda cosa vil entre los que la practican. ¿Puede llamarse cristianos a todas esas personas? “¿No saben ustedes que los injustos no heredarán el reino de Dios? No se extravíen. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni hombres que se tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que se acuestan con hombres, ni ladrones, ni avarientos, ni borrachos, ni injuriadores, ni los que practican extorsión heredarán el reino de Dios.” (1 Cor. 6:9, 10) Eso es lo que dice la Palabra de Dios; no obstante, el clero de la cristiandad no está haciendo ningún esfuerzo por limpiar de sus iglesias a las personas que practican estas cosas. Si los hombres de más edad o ancianos de las congregaciones del sistema religioso de la cristiandad limpiaran de sus casas lo que es malo, no quedaría mucho de su organización.—Mat. 23:27, 28.
El clero de la cristiandad ciertamente no ha mostrado que esté gobernado por “la sabiduría de arriba.” En vez de eso, ‘mienten contra la verdad’ de la Palabra de Dios diciendo que la castidad no es siempre necesaria para agradar a Dios. “Babilonia la Grande,” el imperio mundial de religión falsa, que incluye a la cristiandad, está bien descrita por el apóstol Juan en Revelación. Allí él informa que un ángel de Dios dice: “‘Ven acá, te mostraré la sentencia de la gran prostituta sentada sobre gran agua, con la cual los reyes de la tierra se entregaron al libertinaje y los habitantes de la tierra fueron embriagados con el vino de sus incastos abrazos’; y me llevó a un desierto en el espíritu. Y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, con siete cabezas y diez cuernos; y la mujer estaba ataviada en púrpura y escarlata y enjoyada con oro y piedras preciosas y perlas, con una copa de oro en su mano llena de abominaciones y la suciedad de su prostitución, y escrito en su frente un nombre con significado secreto: ‘Gran Babilonia, madre de las prostitutas y abominaciones de la tierra.’ Y vi a la mujer borracha con la sangre del pueblo de Dios y con la sangre de los testigos de Jesús. Y grande fue mi maravilla al verla.” (Rev. 17:1-6, traducción de Byington)
Mientras tanto, y a falta de imágenes más precisas, les dejo este enlace de un vídeo muy sugerente... ¿Que dirá David Perez i Paya?... ¿estará loco LURO1076?
Aunque la doble moral, por lo general, es una práctica que se condena, en la práctica es muy común su empleo. Los esfuerzos para defender una situación en la que se alegue la existencia de una doble moral terminan negando que esta se esté aplicando, o bien, se intenta acabar con la discusión dando una buena razón para el trato diferente.
Por ejemplo, a los niños se les prohíbe realizar actos tales como tomar licor y fumar, mientras que a los adultos sí se les permite realizarlos, a pesar de que los motivos para la prohibición a los niños pueden aplicarse sin menoscabo en los adultos: pérdida de la lucidez, trastornos psicológicos, causa de enfermedades en el sistema respiratorio, mal aliento, etc.
Esta forma de tratamiento diferenciador podría catalogarse como una doble moral porque dos grupos sociales son sometidos a criterios morales diferentes. No obstante, si una persona quiere defender el trato desigual puede argüir que existe una buena razón para esta segregación (continuando con el ejemplo): los niños son, inherentemente, menos capaces de asumir actitudes maduras en relación con el fumador. El argumento en contra de esta justificación es que los niños no tienen por qué ser inherentemente menos capaces de tomar buenas decisiones, pues hay personas que son más maduras en su capacidad de tomar decisiones que otras de la misma edad, por consiguiente la edad es un criterio arbitrario.
Por lo tanto, ante la acusación de un trato desigual, lo que se da es una justificación "adecuada" para el tratamiento diferente y no un empeño en eliminar el trato desigual propiamente dicho. Este mecanismo es muy común en los centros de poder, como las religiones y los gobiernos.
Existe una distinción sutil entre la doble moral y la HIPOCRESIA. Esta última implica la aceptación de un solo criterio moral, pero su incumplimiento sistemático en la práctica. Un hombre que se arroja el derecho a tener aventuras extramatrimoniales y que le niega este derecho a su esposa, maneja una doble moral; por otro lado, uno que condena el adulterio mientras mantiene a una amante es un hipócrita.
Es tal como enseño JESUCRISTO el hijo de Dios... somos capaces de notar los defectos menores en los demás pero incapaces de ver los errores que existen en nuestro propio sistema de creencias...
(Lucas 6:41-42) . . .¿Por qué, entonces, miras la paja que está en el ojo de tu hermano, pero no observas la viga que está en tu propio ojo? 42 ¿Cómo puedes decir a tu hermano: ‘Hermano, permíteme extraer la paja que está en tu ojo’, mientras que tú mismo no miras la viga en ese ojo tuyo? ¡Hipócrita! Primero extrae la viga de tu propio ojo, y entonces verás claramente cómo extraer la paja que está en el ojo de tu hermano.
Para nadie es un secreto que DAVID PEREZ I PAYA es Anglicano y defiende fervientemente a la Iglesia Catolica, pero siempre descalifica a todos los TESTIGOS DE JEHOVÁ incluyendome, por el simple hecho de estar parcializado... pero no podriamos decir lo mismo de DAVID PEREZ I PAYA no es objetivo... ni veraz... de hecho no aplica con el mismo vigor sus criticas a sus propios sistemas de creencias... lo cual lo convierte en un HIPOCRITA capaz de ver defectos minimos en la organización de los testigos de Jehová pero incapaz de ver los grandes crimenes cometidos por la religión que el mismo profesa...